Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-118073/2023

625/2023-341054(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75441/2023

Дело № А40-118073/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВСК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года по делу № А40- 118073/23, принятое по иску ООО "ВСК" (ОГРН <***>) к Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>), третье лицо: ООО "Репутация права" об обязании предоставить счет-фактуру по договору купли - продажи № 67-3 от 15.08.2022 нежилого помещения, выделив сумму НДС в размере 11 095 446,67 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 28.02.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.10.2023, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об обязании ответчика предоставить истцу счет-фактуру по Договору № 67-3 купли-продажи от 15.08.2022 нежилого помещения, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в лице Общества с ограниченной ответственностью «Репутация права» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК», выделив сумму НДС в размере 11 095 446,67 руб. 67 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Репутация права".

Решением от 28 сентября 2023 года по делу № А40-118073/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком в лице третьего лица (Организатор торгов), действующего на основании доверенности от 15.06.2022 № 77- 20/17682 и истцом был заключен договор № 67-3 купли-продажи от 15.08.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 77:03:0006002:5116 (далее - Недвижимое имущество).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах - Недвижимое имущество принадлежало на праве собственности должнику - Компании «Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед» (RETAIL CHAIN PROPERTIES LIMITED) и было реализовано с торгов по реализации арестованного имущества во исполнение постановления о передаче арестованного имущества на реализацию б/н от 23.05.2022 судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3, поручения на реализацию Л9/22/20/ОИПНХ-27 от 10.06.2022 г. ТУ Росимущества в городе Москве.

В поручении на реализацию № Л9/22/20/ОИПНХ-27 от 10.06.2022, подписанном начальником отдела реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в городе Москве ФИО4, содержало прямое указание: «Назначение платежа: оплата имущества перечисление НДС в бюджет». «Условия проведения торгов: Торги проводятся в электронном виде, согласно регламенту работы электронной торговой площадки, в соответствии с законодательством РФ, в форме аукциона открытого по составу участников и открытой формы подачи предложений о цене имущества. Начальная продажная цена включает НДС, в размере 20%».

15.08.2022 был подписан акт исполнения взаимных обязательств по Договору купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель полностью оплатил цену недвижимого имущества до подписания договора купли-продажи в два этапа: в качестве задатка была оплачена сумма в размере 3 326 934 руб., что подтверждается платежным поручением № 856 от 04.08.2022; по результатам торгов покупателем была оплачена сумма в размере 63 245 746 руб., что подтверждается платежным поручением № 876 от 12.08.2022.

Истец ссылается на то, что фактически уплатил цену за недвижимое имущество с НДС 20 %, однако ответчик до настоящего времени не исполнил свою обязанность по выдаче счет-фактуры с выделением НДС 20 %.

В письме от 16.12.2022 истец просил у ответчика и организатора торгов выставить счет-фактуру на сумму, уплаченную по договору купли-продажи, в размере 66 538 680 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 11 095 446 руб. 67 коп. Также истец просил ответчика в лице организатора торгов заключить дополнительное соглашение к договору № 67-3 купли -продажи недвижимого имущества от 15.08.2022, в соответствии с которым в Разделе 2 Договора указывается начальная цена недвижимого имущества с учетом НДС 20 %.

Кроме того, было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 23.12.2022 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору купли-продажи, в п. 1 которого указано: «В связи с технической ошибкой, допущенной при составлении договора, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в следующие пункты: 1.1. Внести изменения в пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4. Договора № 67-3 купли-продажи недвижимого имущества, а именно изложить указанные пункты в следующей редакции:

- 2.1. Начальная продажная цена Имущества на торгах, составляет 66 538 680 руб., в т.ч. НДС (20%) 11 089 780 руб.

- 2.2. Цена Имущества по результатам торгов составила 66 572 680,00 (Шестьдесят шесть миллионов пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят рублей), в т.ч. НДС (20%) 11 095 446,67 руб.

- 2.3. Покупатель полностью оплатил Имущество до подписания настоящего договора в два этапа: - В качестве задатка была оплачена сумма в размере 3 326 934,00 руб., в т.ч. НДС (20%) 554 489 руб. (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят девять рублей ноль копеек). - По результатам торгов Покупателем была оплачена сумма в размере 63 245 746 руб. в т.ч. НДС (20%) 10 540 957,67 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Покупателю «РосДорБанк» (публичное акционерное общество) ИНН: <***>, КПП 772501001, в соответствии с Кредитным договором № <***> от «12» августа (именуемый в дальнейшем «Кредитный договор»), заключенному в городе Санкт-Петербург между банком и Покупателем (в Кредитном договоре именуемый - «Заемщик»), на следующих условиях:

Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 74 869 619 руб. на срок до 12.02.2024 включительно на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности.

За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 14,50 процентов годовых».

- 2.4. Обязательства Покупателя по оплате Имущества считаются исполненными в полном объеме».

В обоснование исковых требований истец указал, что в дополнительном соглашении содержится прямое указание о допущенной в договоре купли-продажи недвижимости имущества технической ошибки. Данная ошибка, существенно нарушает права и обязанности истца как плательщика налогов в установленном налоговым законодательством порядке. Проявляя разумную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, истец заключил дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора купли-продажи недвижимого имущества, указав в нем существенное условие о цене с учетом НДС 20 %.

Истец ссылался на то, что ответчик, как налоговый агент, должен был удержать НДС из суммы, оплаченной по договору купли-продажи, перечислить в федеральный бюджет и выставить покупателю счет-фактуру, выделив сумму налога на добавленную стоимость 11 095 446 руб. 67 коп.

В письме, полученном истцом 12.03.2023, ответчик отказал выдать счет-фактуру по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Досудебная претензия была направлена истцом посредством личного кабинета на сайте ТУ Росимущества в городе Москве - 19.12.2022, однако в своем ответе ответчик отказал истцу в выдаче запрашиваемой счет-фактуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом первоначальной редакции договора купли-продажи, а также с учетом факта перечисления денежных средств, полученных от покупателя в полном объеме в адрес судебных приставов, действия ответчика признал обоснованными, законных оснований для удовлетворения требований истца не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имущество, являющееся предметом договора купли- продажи, было арестовано в рамках исполнительного производства и реализовано по правилам статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на торгах, организатором которых является Территориальное управление Росимущества в городе Москве.

Поскольку операция по реализации имущества в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается объектом обложения НДС, суд первой инстанции правомерно установил, что в силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Территориальное управление как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в числе прочих функции по реализации арестованного имущества, является налоговым агентом, который обязан исчислить и удержать НДС с операций по реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда и являющегося объектом налогообложения, следовательно, Территориальное управление обязано перечислить НДС в доход федерального бюджета.

Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом заключено Соглашение от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение).

На основании пункта 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Оценивая действия ТУ Росимущества, как правомерные, суд первой инстанции принял во внимание, что первоначальная редакция договора № 67-3 купли-продажи от 15.08.2022 нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, (Кадастровый номер 77:03:0006002:5116) была с ценой в размере 66 572 680, руб. без НДС, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Федерального закон от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества

должника, были правомерно перечислены ответчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов платежным поручением № 871468 от 07.09.2022.

Ссылка истца на п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 23 декабря 2022 года к Договору купли-продажи, в котором указывается на имевшую место техническую ошибку, в силу которой в Договоре купли-продажи на цену Нежилого помещения не был выделен НДС 20% не может быть принята во внимание, поскольку, данное Дополнительное соглашение было подписано после исполнения ТУ Росимущества своей обязанности предусмотренной положениями ч. 1 ст. 110 Федерального закон от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года по делу

№ А40-118073/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: О.Н. Лаптева

А.И. Трубицын Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.