Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А46-8647/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8647/2024
27 сентября 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7963/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 по делу № А46-8647/2024 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Тепловая компания» (далее – общество, АО «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за февраль 2024 года в размере 5 290 руб. 73 коп.; неустойки за период с 15.03.2024 по 25.04.2024 в размере 162 руб. 38 коп.; почтовых расходов в размере 134 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

18.07.2024 от ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба.

Арбитражным судом Омской области по настоящему делу 24.07.2024 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 по  делу № А46-8647/2024 отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований АО «Тепловая компания».

В обосновании жалобы ее податель указывает, что не согласен с определенным судом первой инстанции расходами по уплате государственной пошлины; также указывает на то, что не имеет сведений о сложившейся задолженности.

ИП ФИО1 представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы наличием обязательственных правоотношений между сторонами в рамках заключенного ими 20.07.2018 договора энергоснабжения № 10003 на отпуск тепловой энергии на объекты абонента, указанные в приложении № 2 к данному договору.

В силу пунктов 4.9, 4.10 договора до 10 числа текущего месяца ЭО (истец) выставляет в банк плательщика платёжные требования, счет-фактуры и акты выполненных работ на оплату в акцептном порядке начислений за предыдущий расчётный период.

При отсутствии расчётного счёта абонент получает до 10-го числа текущего месяца в ЭО под подпись платёжные документы на оплату.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно до 14 числа текущего месяца на основании платёжных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.9, пунктом 4.10 договора.

01.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - путём реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как указывает истец, в соответствии с пунктами 1.1. и 3.1.1. заключенного договора общество исполнило обязательства по подаче тепловой энергии от своей котельной до границы раздела тепловых сетей между истцом и ответчиком.

Однако ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате потреблённой тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за потреблённую тепловую энергию за февраль 2024 года в сумме 5 290 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика обществом направлена претензия с требованием оплаты задолженности за тепловую энергию за февраль 2024 года.

Обстоятельства неисполнения требований претензии, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие договорных правоотношений сторон по поставке ресурса, исполнение АО «Тепловая компания» обязательства по передаче тепловой энергии и неисполнение предпринимателем обязательства по оплате принятой тепловой энергии, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт исполнения обязательств по передаче тепловой энергии в феврале 2024 года на объекты ответчика подтверждается счетом-фактурой от 29.02.2024 № 5004 на сумму 5 290 руб. 73 коп.

Объем и стоимость ресурса, обозначенные в указанных документах, ответчиком под сомнение не поставлены; доказательств потребления ресурса в меньшем объеме, нежели определено истцом, не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ИП ФИО1 в материалы дела представлены договор, счет-фактура и расчет суммы задолженности, которые достаточным образом свидетельствуют о фактической передачи тепловой энергии в исковой период.

Более того, следует учитывать, что специфику передачи тепловой энергии, при недоказанности того, что в спорный период присоединения к сети теплоснабжения объектов не имело места быть, факт поставки тепловой энергии в отопительный период не требует дополнительного доказывания со стороны истца.

Иными словами в отсутствие доказательств обратному, факт технологического присоединения (это следует из самого факта заключения договора, указывающего на наличие потребности абонента в получении тепловой энергии и возможности подачи тепла) презюмирует поставку ресурса в отопительный сезон. Исходя из этого, следует признать правомерным положенное в основание иска утверждение истца о состоявшемся факте поставки ответчику тепловой энергии в заявленном объеме.

Относительно, доводов о том, что судом первой инстанции не исследовался факт принадлежности административных помещений, расположенных по адресу <...>, апелляционный суд отмечает, что по общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Указывая на факт выбытия отапливаемых помещений из владения ответчика в результате их продажи, предприниматель доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представил, а потому обязанное по оплате потребленного ресурса лицо определено правильно.

Отклоняя доводы в данной части коллегия судей также исходит из того, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Одним из принципов законодательства об энергоснабжении, обуславливающим возникновение соответствующих правоотношений, является условие, в соответствии с которым электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии объему электрической энергии, потребленной соответствующим лицом, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В данном случае договор заключен с ИП ФИО1 и факт потребления тепловой энергии именно в интересах ответчика подтверждается материалами дела (за расторжением которого ответчик не обращался) и не опровергается ИП ФИО1(статьи 9, 65 АПК РФ).

Соответственно, у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что требования АО «Тепловая компания» правомерно обращены к ИП ФИО1

Обстоятельства того, что ранее вместо искового заявления и приложенных к нему документов по делу № А46-8647/2024 ошибочно размещены материалы дела № А46-8646/2024 устранены судом первой инстанции (содержание документов карточки электронного дела № А46-8647/2024 полностью соответствуют исковым требования и сторонами участвующим в споре).

В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемое решение принято на основании подменных документов или не относится к ИП ФИО1

В отсутствие доказательств, опровергающих факт обеспечения тепловой энергией объектов ответчика, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии обязанности ИП ФИО1 оплатить поставленный в февраль 2024 года ресурс на сумму 5 290 руб. 73 коп.

Коль скоро, доказательств оплаты не представлено, взыскание основного долга не может быть признано не обоснованным.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца пени за период с 15.03.2024 по 25.04.2024 оставили 162 руб. 38 коп.

Однако данный расчет не соответствует подлежащим применению нормам материального права, поскольку спорные нежилые помещения расположены в многоквартирном доме, что следует из открытой информации ГИС ЖКХ, соответственно, в силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчик, как собственник помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассчитанный в соответствии с данными правилами размер пени составит 25 руб. 13 коп. за период с 11.04.2024 по 25.04.2024, что и подлежало взысканию.

Оснований для взыскания неустойки сверх обозначенной суммы нет.

Таким образом, решение подлежит изменению.

Относительно неверного распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при их обращении в государственные органы, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации на совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Из решения, принятого в виде резолютивной части 16.07.2024, суд первой инстанции отнес на ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Как верно отмечает ответчик, размер государственной пошлины в размере 4 000 руб. определен неверно.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб. (в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим исковым заявлением).

Принимая во внимание размер заявленных АО «Тепловая компания» исковых требований (5 453 руб. 11 коп.), государственная пошлина по указанному иску составляет 2 000 руб..

Вместе с тем, в мотивированном решении, изготовленном 24.07.2024 суд первой инстанции на основании части 3 статьи 179 АПК РФ исправил допущенную арифметическую ошибку в резолютивной части решения от 16.07.2024, выразившуюся в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции устранена арифметическая ошибка в сумме государственной пошлины и не допущено необоснованное возложение на ответчика излишних расходов по уплате государственной пошлины.

При этом апелляционный суд учитывает, что арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Как указывалось выше, порядок определения государственной пошлины установлен абзацем 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ и составляет 4 процента от цены иска, что применительно к настоящему случаю будет выглядеть следующим образом: 5 453 руб. 11 коп. х 4% = 218 руб., в связи с чем применению подлежит минимальный размер государственной пошлины, равный 2 000 руб.

Обозначенное с очевидностью свидетельствует о неверном подсчете судом первой инстанции итогового размера государственной пошлины, что по своей сути является арифметической ошибкой.

При таких обстоятельствах исправление судом первой инстанции допущенных в обжалуемом решении арифметических ошибок в сумме государственной пошлины направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, не свидетельствует о принятии неправильного по существу судебного акта и не может расцениваться как нарушение судом первой инстанции положения статьи 179 АПК РФ, а так же как основание для отмены обжалуемого решения.

С учетом того, что процессуальное законодательство допускает исправление арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ и исправление арифметической ошибки в данном случае не повлекло за собой каких-либо изменений по существу принятого решения, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил, в том числе при наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о данном судебном споре (согласно уведомлению о вручении определение о принятии подучено представителем ответчика 28.05.2024).

При изложенных обстоятельствах, решение подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также почтовые расходы истца подлежат пропорциональному распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 по делу № А46-8647/2024 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2024 года в размере 5 290 руб. 73 коп.; неустойку за период с 11.04.2024 по 25.04.2024 в размере 25 руб. 13 коп.; почтовые расходы в размере 130 руб. 64 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 950 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 75 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.В. Тетерина