Постановление от 10 декабря 2021 г. по делу № А03-3479/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-3479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2021.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-10828/2021) на решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3479/2021 (судья Фролов О.В.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Набережные Челны Республика Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск о взыскании 240 609 руб. 90 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗС-Сибирь» (далее – ООО «ТЗС-Сибирь») о взыскании 240 609,90 руб., из которых 234 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 06П/19 от 04.02.2019, 6 609,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 08.03.2021.

Решением от 14.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что представленная в материалы дела термограмма подтверждает, что в процессе перевозки средняя температура 13 градусов поддерживалась на постоянном продуве. Заказчик транспортных услуг изначально рекомендует завышенный температурный режим при перевозке на расстояния более чем 5700 км на протяжении более 7 дней в пути. Отмечает, что заявление от ответчика о зачете в адрес истца не направлялось.

ООО «ТЗС-Сибирь», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ИП ФИО4 (экспедитор) и ООО «ТЗС-Сибирь» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 06П/19, согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется за счет клиента по его поручению оказывать услуги по организации перевозок грузов клиента автомобильным транспортом/любыми видами транспорта, хранению и оформлению всех необходимых для оказания услуг документов. В целях выполнения своих обязанностей по договору экспедитор принимает к перевозке у клиента (грузоотправителя, указанного клиентом) грузы на основании экспедиторской расписки. Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность грузов, с момента их принятия от клиента (грузоотправителя, указанного клиентом) до момента сдачи надлежащему грузополучателю. Под грузом по договору понимаются материальные ценности (имущество), указанные в соответствующем письменном поручении клиента (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.7.1. договора клиент направляет в адрес экспедитора оформленное в письменном виде поручение. В поручении указываются: тип заказываемого транспорта, температурный режим, время, адрес подачи транспортных средств под загрузку, адрес доставки груза, телефоны и иные контактные данные ответственных лиц грузоотправителя и грузополучателя и иные необходимые данные.

В пункте 2.1 договора определены обязанности экспедитора, в частности: 2.1.1. экспедитор обязан обеспечить доставку груза грузополучателю в соответствии с поручением и в установленные поручением сроки, для чего вправе привлекать третьих лиц к исполнению своих обязанностей по договору (в т.ч. заключая с ними от собственного имени договоры перевозки и иные договоры, необходимые для исполнения обязательств экспедитора по договору), оставаясь ответственным за их действия перед клиентом как за свои собственные и гарантируя наличие у всех привлекаемых экспедитором третьих лиц лицензий, разрешений и иных документов, необходимых для осуществления поручаемых клиентом действий с грузом; 2.1.8. при отгрузке режимного груза, экспедитор должен произвести замер температуры режимного груза, либо потребовать произвести замер грузоотправителя. Температурный режим груза должен быть зафиксирован во всех отгрузочных документах. В случае отказа грузоотправителя произвести замер, зафиксировать данный факт во всех отгрузочных документах. В случае отсутствия отметок, будет считаться, что груз принят с нормальным температурным режимом, без нарушений. 2.1.18. соблюдать температурный режим для грузов, требующих специального температурного режима, на протяжении всего маршрута и до момента принятия груза грузополучателем. Производить распечатку с температурного прибора по требованию клиента. В случае отсутствия возможности произвести распечатывание, экспедитор или его представитель на выгрузке дает письменный отказ.

Согласно пункту 3.10. договора клиент вправе приостановить оплату услуг экспедитора до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе по возмещению убытков, вызванных утратой, недостачей и/или повреждением груза.

В соответствии с пунктом 4.8. договора в случае порчи, утраты груза в пути следования, ответственность перед клиентом несёт экспедитор, независимо от того, привлекал ли он третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору. В случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой иной причине экспедитор обязан возместить клиенту причиненные убытки, реальный ущерб возмещается в размере объявленной ценности груза либо стоимости груза, указанной в товаросопроводительных или иных первичных учетных документах клиента, если стороны не договорились об ином порядке расчета стоимости в отношении конкретного груза (пункт 4.9 договора).

В пункте 4.17. договора стороны согласовали, что клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачёт встречного требования к экспедитору, связанного с возмещением любых убытков клиента, в том случае, если экспедитор не дал ответ на претензию в течение 10 дней.

В заявке на грузоперевозку № 415622 от 26.05.2020 к договору № 06П/19 от 03.02.2019 стороны согласовали перевозку груза по маршруту г. Санкт – Петербург – г. Красноярск, стоимостью 275 000 руб.

Помимо прочего заказчик в заявке указал на необходимость «держать температуру на постоянном продуве, учитывая погодные условия. Перевозчик обеспечивает температуру внутри кузова автомобиля +13,1 С +13,6 С согласно ГОСТа Р51603-2000».

В последующем была осуществлена переадресация груза в г. Иркутск по согласованной сторонами стоимости – 95 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу № 72978 от 09.06.2020 истцом были оказаны ответчику транспортные услуги по перевозке грузов, маршрут г. Санкт – Петербург – г. Иркутск от 26.05.2020, договор – заявка № 415622 от 26.05.2020 в размере 370 000 руб.

Согласно товарной накладной, при погрузке товара 28.05.2020 в порту, осуществлялся осмотр груза независимым сюрвейером, товар соответствовал ГОСТу Р51603-2000, нарушений внутриплодной температуры обнаружено не было, водитель присутствовал при погрузке, факт приемки груза подтверждается подписью водителя. При приемке товара на складе грузополучателя (ООО «Элитфрут») 05.06.2020, в присутствии независимого сюрвейера, были выявлены отклонения по качеству товара. После анализа термограммы, предоставленной водителем, было установлено, что в процессе перевозки имелись нарушения требований к температурному режиму для перевозки бананов, что послужило причиной порчи груза.

В сюрвейерском отчете №322.1-05.06.2020 (г. Красноярск) зафиксировано нарушение температурного режима по показаниям термографа на протяжении всего пути. Температура находилась в пределах от + 12,2 С до + 13,4 С.

В связи с выявленными обстоятельствами грузополучатель (ООО «Элитфрут») отказался от данной партии товара, и она была направлена ИП ФИО5 (г. Иркутск), который в товарной накладной сделал отметки о поставке товара ненадлежащего качества.

В сюрвейерском отчете №327-09.06.2020 (г. Иркутск) указано, что по результатам инспекции было выявлено: 336 коробок - чиллинг 1-2 степени (банан твердый, цвет кожуры зеленый со светлым оттенком, у плодоножки чиллинг проявляется единичными ржаво-коричневыми вкраплениями); 661 коробка - чиллинг 3 степени (банан твердый, ярко-выражены коричневые нити, млечный сок отсутствует).

Претензией № 150 от 25.06.2020 ответчик предложил истцу компенсировать убытки в размере 234 000 руб., которые возникли из следующего: договор поставки с ООО «Элитфрут», спецификация №59 от 25.05.2020 г. на 1515 200,00 руб. - договор поставки с ИП ФИО5, УПД №БТЗС00002669 от 27.05.2020 г. на 1 380 000 руб. + Отчет сюрвейера №327 от 09.06.2020 (инспекция банана при приемке товара ИП ФИО5), Акт №640 от 15.06.2020 на 3 800 руб. + дополнительные транспортные расходы, вызванные необходимостью перемещать товар к другому покупателю 95 000 руб.

В ответе на претензию от 04.09.2020 истец отказал в возмещении убытков.

Претензией от 23.10.2020 истец просил оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 370 000 руб. и начисленные проценты.

В ответе на претензию ответчик, со ссылкой на понесенные убытки в размере 234 000 руб., указал, что претензия истца подлежит удовлетворению в размере 136 000 руб. и по платежному поручению № 3402 от 13.11.2020 перечислил указанную сумму.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Факт получения груза подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в процессе перевозки имелись нарушения требований к температурному режиму для перевозки бананов, что послужило причиной порчи груза.

В подтверждение данного факта ответчиком в материалы дела представлены сюрвейерские отчеты №322.1-05.06.2020, №327-09.06.2020.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт порчи товара, его стоимости.

Указывая на отсутствие задолженности за оказанные истцом услуги по договору-заявке, ответчик ссылается на удержание 234 000 руб. в виде компенсации за порчу товара.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу вышеназванных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

ИП ФИО4, как экспедитор, не был лишен возможности принять дополнительные меры по сохранности перевозимого груза, и не представил доказательства невозможности предотвращения обстоятельств, которые повлекли порчу груза.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае порчи, утраты груза в пути следования, ответственность перед клиентом несёт экспедитор, независимо от того, привлекал ли он третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору. В случае утраты, недостачи и/или порчи, принятого экспедитором груза, невозвращения его клиенту по любой иной причине экспедитор обязан возместить клиенту причиненные убытки, реальный ущерб возмещается в размере объявленной ценности груза либо стоимости груза, указанной в товаросопроводительных или иных первичных учетных документах клиента, если стороны не договорились об ином порядке расчета стоимости в отношении конкретного груза (пункт 4.9 договора).

В пункте 4.17 договора стороны согласовали, что клиент вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного требования к экспедитору, связанного с возмещением любых убытков клиента, в том случае, если экспедитор не дал ответ на претензию в течение 10 дней.

Стороны в двусторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, которое не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Принимая во внимание факт доказанности порчи груза, условия договора, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для взыскания суммы задолженности в размере 234 000 руб. по договору транспортной экспедиции № 06П/19 от 04.02.2019 не имеется.

Неисправный перевозчик (экспедитор) не вправе требовать выплаты полной стоимости перевозки в случае порчи вверенного ему груза и возникновение в связи с этим убытков у клиента.

Ненадлежащее исполнение условий договора перевозчиком (экспедитором) порождает необходимость перерасчета итогового платежа клиента.

В ответе от 13.11.2020 на претензию ответчик, по сути, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о зачете на сумму 234 000 рублей.

Следовательно, обязательства сторон в указанной части прекратились.

26.11.2021 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 234 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Истец указал, что спорная задолженность оплачена ответчиком платежным поручением № 2811 от 28.10.2021 в составе суммы 619 000 рублей.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем 06.12.2021, ответчик на указанный платеж не ссылался, с решением суда согласился и просил оставить его без изменения.

С учетом названных обстоятельств, в том числе прекращением обязательства удержанием (зачетом) в ноябре 2020 года, частичный отказ от исковых требований противоречит закону, и не может быть принят судом.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3