Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № А40-233478/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40918/2020

Дело № А40-233478/19
г. Москва
06 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Сургута на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-233478/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., о возвращении заявления Администрации г. Сургута о признании несостоятельным (банкротом) АО «Компания «КС»в деле о банкротстве АО «Компания «КС»,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 04.09.2019 поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) АО «Компания «КС», которое определением суда от 10.10.2019 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-233478/19-109-226.

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2020 поступило заявление Администрации города Сургута о признании несостоятельным (банкротом) АО «Компания «КС» (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3,ОФИС 35,ПОМЕЩ. XII, КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: <***>).

Определением от 25.06.2020 суд вернул заявление Администрации города Сургута о признании несостоятельным (банкротом) АО «Компания «КС» (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3,ОФИС 35,ПОМЕЩ. XII, КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: <***>).

Администрация города Сургута не согласилась с определением суда первой инстанции от 25.06.2020 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику. Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как установлено судом, сообщение кредитора Администрации города Сургута о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Компания «КС» (111123, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3,ОФИС 35,ПОМЕЩ. XII, КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) не представлено в материалы дела.

В рассматриваемом случае, нарушив порядок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), кредитором не был соблюден порядок публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о возврате заявления на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ является правильным ввиду нарушения порядка обращения.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу № А40-233478/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Сургута – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

О.И. Шведко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.