Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № А32-1808/2017

182/2017-70106(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1808/2017
город Ростов-на-Дону
13 июля 2017 года
15АП-7702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-1808/2017

по иску ЗАО ОПХ "АНАПА" к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество опытно-производственное хозяйство "Анапа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 209701 руб. 61 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.03.2017 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 209701 руб. 61 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик претензии не получал, о рассмотрении дела не извещался.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Шелеповой М.Ю. не явился. Шелепова М.Ю. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 между ЗАО ОПХ "АНАПА" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества № 11 (л.д. 11-12), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 93 кв.м, расположенное по адресу: г-к Анапа, ст. Анапская, ул. Мира, 42, для использования в торгово-складских целях.

В пункте 1.3 определен срок действия договора с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Согласно пункту 2.4.7 договора арендатор обязан своевременно оплачивать платежи по электроэнергии, согласно показаниям счетчика по тарифам предприятия, а также за обслуживание энергетического оборудования арендодателя в размере 10 % от стоимости потребленной электроэнергии за месяц в кассу арендодателя ежемесячно до 20 числа предыдущего месяца, с 100 % предоплатой.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 12787 руб. 50 коп. в месяц.

В пункте 3.2 договора определено, что 100 % предоплаты за месяц производится ежемесячно не позднее 20 числа предыдущего месяца.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 (л.д. 13) имущество передано арендатору.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности за период с 01.01.2015 по 30.10.2016, ЗАО ОПХ "АНАПА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено выше, по акту приема-передачи от 01.01.2015 имущество передано арендатору.

В пункте 1.3 определен срок действия договора с 01.01.2015 по 30.11.2015.

Доказательства возврата имущества по истечении срока действия договора в дело не представлены.

Доказательства внесения арендной платы, а также оплаты электроэнергии за спорный период с 01.01.2015 по 30.10.2016 в деле отсутствуют.

Размер платы определен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик о рассмотрении дела не извещался, в связи с чем, не мог направить возражения на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц местом нахождения ФИО3 является: 353430, Краснодарский край, Анапский р-н, ст-ца Анапская, ул. Анапская, 60, корп. Б

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 17.01.2017 направлялось Шелеповой М.Ю. по указанному выше адресу предпринимателя.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции (л.д. 18).

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил в Анапском почтамте информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 35093104291210, направленной Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 353451, Краснодарский край, Анапский р-н, г. Анапа, ст. Анапская, ул. Анапская 60 Б, адресованной ФИО3

Согласно ответу на запрос заказное письмо поступило 20.01.2017 в Анапский почтамт и было направлено 20.01.2017 в отделение почтовой связи Анапская 353431 согласно зоне обслуживания указанного адреса.

Первичная доставка заказного письма произведена 21.01.2017, вторичная доставка 28.01.2017.

По причине того, что адресата не оказалось дома, вручить почтовое отправление не представилось возможным, адресату в почтовый ящик опущено извещение ф.22 на получение заказного письма.

Заказное письмо № 35093104291210 возвращено 31.01.2017 в связи с неявкой адресата за получением с причиной "истек срок хранения".

Таким образом, организацией почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи при извещении предпринимателя о рассмотрения дела.

В данном случае, индивидуальный предприниматель ФИО3 о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имела возможность направить в суд свои возражения по существу предъявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик претензии не получал, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела ЗАО ОПХ "АНАПА" представлена претензия № 546 от 19.10.2016 (л.д. 15) в которой указано на необходимость индивидуальному предпринимателю Шелеповой М.Ю. произвести оплату задолженности по договору № 11 от 01.01.2015 в размере 209701 руб. 61 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия направлена ФИО3 20.10.2016, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция (л.д. 14).

Согласно информации о документе дела (л.д. 7) исковое заявление по настоящему делу подано в суд первой инстанции в электронном виде 16.01.2017, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-1808/2017 (в виде резолютивной части) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.