Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А17-7802/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7802/2017
23 января 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть «Ивановоискож»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2017 по делу № А17-7802/2017, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медсанчасть «Ивановоискож» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору,

установил:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медсанчасть «Ивановоискож» (далее – ответчик, заявитель жалобы, Общество) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.69), о взыскании денежных средств в сумме 2 657 955 рублей 51 копейка по договору аренды от 06.08.2014 № 66, в том числе:

- задолженность по пункту 5.3.1 договора за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 523 801 рубль 76 копеек;

- задолженность по пункту 5.3.2 договора за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 1 045 725 рублей 48 копеек;

- пени по пункту 5.3.1 договора за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 52 738 рублей 82 копейки;

- пени по пункту 5.3.2 договора за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 35 689 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2017 уточнённые исковые требования Комитета удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в спорном договоре аренды сторонами не согласован предмет аренды, поскольку в договоре указана одна площадь сдаваемых в аренду помещений - 2237,60 квадратных метров, в правоустанавливающих документах и кадастровом паспорте указана другая площадь нежилого здания - 2187,4 квадратных метров, а значит, договор аренды является незаключённым. Поскольку величина арендной платы пропорциональна площади арендуемого помещения, следовательно, в сложившейся ситуации на стороне истца возникает неосновательное обогащение в размере платы за лишние метры.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

06 августа 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения № 66, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду нежилое помещение (строение) со всеми инженерными коммуникациями и другими конструкциями, необходимыми для эксплуатации этого помещения (строения), расположенное по адресу: <...> (литеры А,Г), общей площадью 2237,60 кв.м. в целях использования под медицинский центр, на срок с 06.08.2014 по 05.08.2019.

К договору прилагается выкопировка из техпаспорта, являющаяся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности арендатора закреплены в разделе 3 договора, в частности, согласно пункту 3.1.12 договора арендатор обязуется вносить арендную плату и плату за коммунальные услуги в размере, сроки и порядке, установленном пунктами 5.3, 5.6 договора аренды.

Сумма арендной платы вносится в следующем порядке:

- сумма арендной платы в размере 127 207 рублей 57 копеек за пользование помещением, зданием - вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, в следующем порядке: ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца на расчетный счет (пункт 5.3.1 договора);

- сумма платы в размере 255 883 рубля 17 копеек за пользование земельным участком - вносится арендатором самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленной в отделение банка, в следующем порядке: ежемесячно не позднее последнего дня отчетного месяца на расчетный счет (пункт 5.3.2 договора).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды, с просроченной суммы уплачиваются пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств (пункт 7.1 договора).

Договор зарегистрирован уполномоченным органом в установленном порядке.

Помещения площадью 2237,60 кв.м. переданы арендатору по акту приёма-сдачи нежилого помещения от 06.08.2014, в том числе согласно выкопировке из техпаспорта арендатору передано два объекта:

- литер А площадью 2187,4 кв.м - основное строение;

- литер Г площадью 50,2 кв.м. – склад (л.д.37-39).

На основании решения Ивановской городской Думы от 28.09.2016 № 262 с 01.01.2017 размер арендной платы за помещение (пункт 5.3.1 договора) составляет 174 089,55 руб., за пользование земельным участком (пункт 5.3.2 договора) - 116 191,72 руб.

По расчёту истца, задолженность по спорному договору за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составляет 2 569 527 рублей 24 копейки, в том числе: 1 523 801 рубль 76 копеек арендной платы за помещение, 1 045 725 рублей 48 копеек - за пользование земельным участком.

Нарушение сроков внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности и пени за просрочку оплаты по пункту 7.1 договора.

Удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в полном объёме явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Факт передачи имущества по договору аренды арендатору и наличия у последнего задолженности по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства освобождения арендуемых помещений и возврата их арендодателю в спорный период в материалы дела не представлены.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учётом отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком арендной платы за имущество в полном объёме в согласованные сторонами сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по арендной плате и пени.

Контррасчёт суммы задолженности и гражданско-правовых санкций, взысканных судом, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика о незаключённости договора аренды ввиду неопределённости его предмета не принимаются апелляционным судом, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения по делу № А17-8356/2015.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по указанному делу, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Медсанчасть «Ивановоискож» о признании спорного договора аренды незаключённым оставлены без удовлетворения.

Таким образом, по существу доводы жалобы Общества направлены на переоценку обстоятельств, установленных по делу № А17-8356/2015, пересмотр судебного акта Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 вне установленной законом процедуры, что в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является недопустимым.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выражают лишь несогласие с состоявшимся судебным актом и не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2017 по делу № А17-7802/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть «Ивановоискож» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медсанчасть «Ивановоискож» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

ФИО3

ФИО4