Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А55-36397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22891/2022

Дело № А55-36397/2021
г. Казань
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1, доверенность от 12.11.2020 №207/10/010/д/290,

в отсутствие:

иных лиц – извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022

по делу № А55-36397/2021

по заявлению акционерного общества «Авиакор-Авиационный завод» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, к УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления, третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиакор-Авиационный завод» (далее – АО «Авиакор-Авиационный завод», должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 10.12.2021, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральеной службы судебных приставов России по Самарской области (далее – МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 13.01.2021 № 63045/21/385 «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Решением Арбитражный суд Самарской области от 25.03.2022 (с учетом определения от 11.05.2022 «Об исправлении описки (опечатки)», оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от 13.01.2021 № 63045/21/385 «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», в части ограничений, наложенных в отношении автомобиля ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>; на МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, взыскатель) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований АО «Авиакор-Авиационный завод» отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

АО «Авиакор-Авиационный завод» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Минобороны РФ и оставить без изменений принятые по делу судебные акты.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 отложено рассмотрение кассационной жалобы Минобороны РФ на 13.10.2022 на 11 часов 45 минут.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме взыскателя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя взыскателя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу № А40-22032/2018 были удовлетворены заявленные Минобороны РФ исковые требования о расторжении Государственного контракта от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ, с АО «Авиакор-Авиационный завод» в пользу Минобороны РФ была взыскана сумма неотработанного аванса в размере 2 214 014 799 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы было изменено, исковые требования Минобороны РФ были удовлетворены частично, расторгнут Государственный контракт от 11.05.2011 № 3/4/2/12-11-ДОГОЗ, с АО «Авиакор-Авиационный завод» в пользу Минобороны РФ была взыскана сумма неотработанного аванса в размере 1 314 904 655 руб. 36 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных Минобороны РФ исковых требований было отказано.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области 11.06.2020 в отношении АО «Авиакор-Авиационный завод» было возбуждено исполнительное производство № 21067/20/63045-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 в рамках дела № А55-31326/2020 исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом других дел с участием должника.

В рамках исполнительного производства № 21067/20/63045-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 13.01.2021 было вынесено постановление от 13.01.2021 № 63045/21/385 «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» должника по исполнительному производству – АО «Авиакор-Авиационный завод», которым наложен запрет на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «Авиакор-Авиационный завод» в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.01.2021.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, в том числе, в отношения автомобиля - ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>, который в настоящее время принадлежит иному лицу – ФИО3 на основании Договора купли-продажи от 14.07.2020 № 0246, заключенного с АО «Авиакор-Авиационный завод».

Из материалов дела следует, что сторонами Договора купли-продажи от 14.07.2020 № 0246 был оформлен и подписан Акт от 14.07.2020 «Приема-передачи транспортного средства», в соответствии с которым автомобиль - ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***> был передан продавцом – АО «Авиакор-Авиационный завод» покупателю - ФИО3.

Совершенная между продавцом - АО «Авиакор-Авиационный завод» и покупателем - ФИО3 сделка купли-продажи транспортного средства и сам Договор купли-продажи от 14.07.2020 № 0246 в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными (ничтожными); доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в указанной части оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы как самого должника по исполнительному производству, так нового собственника автомобиля - ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***> - гражданина ФИО3.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление было вынесено в отношении движимого имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, суд первой инстанции удовлетворил заявленные АО «Авиакор-Авиационный завод» в рамках настоящего дела требования частично (в отношении автомобиля ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>), отказав в удовлетворении требований должника в отношении иных указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что по договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ), и постановка автомобиля на учет (регистрация) не влияет на момент возникновения права собственности, поскольку она нужна только для учета допуска транспортного средства к дорожному движению.

В кассационной жалобе Минобороны РФ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении автомобиля ГАЗ 3102, 2008 года выпуска, г/н <***> VIN <***>, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А55-36397/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.В. Мосунов




Судьи Э.Т. Сибгатуллин




А.Д. Хлебников