Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А55-19771/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19771/2023
г. Самара
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу №А55-19771/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация городского округа Самара

о признании незаконным распоряжения,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Колос» – представителя ФИО1 (доверенность от 19.06.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1.Признать незаконным отказ Департамента градостроительства г.о. Самара (далее – Департамент) в предварительном согласовании предоставления в аренду ООО «Колос» земельного участка площадью 3 142 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Шоссейная, кадастровый квартал 63:01:0253014, выраженный в распоряжении №РД-676 от 27.03.2023;

2.Обязать Департамент в десятидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 3 142 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Шоссейная, кадастровый квартал 63:01:0253014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.о. Самара (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2023 по делу №А55-19771/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Колос» в апелляционной жалобе и уточнении к ней просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 07.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован коллегиальный состав суда из председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Корнилова А.Б. и Корастелева В.А.

Представитель общества в судебном заседании 07.03.2024 поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Департамента в судебном заседании 07.03.2024 отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 21.03.2024.

Департамент апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Представитель общества в судебном заседании 21.03.2024 поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Департамента и Администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Департамента и Администрации, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уточнении к ней и отзыве на неё, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 ООО «Колос» на основании п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 1 Постановления правительства РФ № 629 от 09.04.2022 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 142 кв.м. государственная собственность на который не разграничена в аренду, без проведения торгов для пищевого производства (производства безалкогольных напитков).

По результатам рассмотрения данного заявления, Департамент распоряжением от 27.03.2023 № РД-676 отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, который предстоит образовать, имеющего следующие характеристики: площадь 3 142 кв.м., адрес: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул.Шоссейная, кадастровый квартал 63:01:0253014, территориальная зона застройки среднеэтажными домами (Ж-3), категория земель – земли населенных пунктов.

В качестве основания принятия данного решения Департамент градостроительства сослался на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ, пункт 1, подпункт «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, глава VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов», карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарский Городской Думы от 26.04.2001 № 61 (санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении планируемых к строительству объектов капитальною строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства. Образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), где использование земельного участка для производственной деятельности не соответствует разрешенным видам использования земельных участков, кроме того в жилых зонах допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду: образуемый земельный участок расположен на расстоянии менее 50 м. от границы зоны рекреационною назначения, а также от границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014; 1966, имеющего вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости; между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3) остаются земли, которые невозможно использовать рационально).

Полагая, что указанный отказ нарушает права и охраняемые законом интересы общества, ООО «Колос» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением от 27.03.2023 № РД-676 Департаментом отказано в предварительном согласовании предоставления указанного испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Основанием для принятия уполномоченным органом оспариваемого распоряжения от 27.03.2023 № РД-676 послужил тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами, где использование земельного участка для производственной деятельности не соответствует разрешенным видам использования земельных участков.

Частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ, предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Судом также установлено, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (ИСОГД), образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарский Городской Думы от 26.04.2001 № 61, где использование земельного участка, для производственной деятельности не соответствует разрешенным видам использования земельных участков, кроме того, в жилых зонах допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно Генеральному плану городского округа Самара, утвержденному Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 №539 (в редакции Решения Думы городского округа Самара от 29.04.2022 № 182), земельный участок расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).

Использование объектов недвижимости в указанной зоне возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными в статье 30 вышеуказанных Правил.

Из представленных документов следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами.

Постановлением Администрации г.о Самары от 17.12.2019 № 974 утверждена документация по планировке территорий (проект межевания территорий, занимаемым многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах пос.Аэропорт-2, ул.Шоссейная, Смышляевское шоссе) в Кировском районе городского округа Самара.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Положения статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 № 150 устанавливают, что элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.

Согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В рассматриваемом случае границы квартала определены улицами «адрес».

В целях обеспечения устойчивого развития территорий и предотвращения «точечной застройки» введены вышеуказанные положения.

Исходя из вышеизложенного, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

В соответствии с п.1 ст.43 ГрК РФ и пункта 3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 № 150, допускается подготовка проекта межевания на часть территории квартала, микрорайона (в границах установленных красных линий).

Инструкцией о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации предусмотрено также, что проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землепользования и застройки (пункт 2 раздела 3.2.1 Инструкции).

Таким образом, элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке планировочной структуры, но не образуя их вновь.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 43, части 1 статьи 46.l ГрК РФ, подготовка проектов межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков на застроенных и подлежащих застройке территориях, расположенных в границах элементов планировочной структуры. Таким элементом является квартал или микрорайон, в границах которого осуществляется развитие застроенных территорий.

Судом первой инстанции достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными жилыми домами (территориальная зона Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, что подтверждается представленной в материалы дела выкопировкой из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, представляющей собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Учитывая изложенное, образование данного земельного участка возможно только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Перечень элементов планировочной структуры утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 № 171 н (далее - Перечень) и включает следующие элементы планировочной структуры: вал, зона (массив), квартал, месторождение, микрорайон, набережная, остров, парк, порт, район, сад, сквер, территория, территория садоводческих некоммерческих товариществ, территория огороднических некоммерческих товариществ, территория дачных некоммерческих товариществ, территория садоводческих потребительских кооперативов, территория огороднических потребительских кооперативов, территория дачных потребительских кооперативов, территория садоводческих некоммерческих партнерств, территория огороднических некоммерческих партнерств, территория дачных некоммерческих партнерств, территория товариществ собственников недвижимости, юрты.

При этом, здания и земельные участки, согласно указанному Перечню, являются элементами объектов адресации.

Зона среднеэтажных жилых домов, как самостоятельный элемент планировочной структуры, в указанном Перечне не поименована.

Таким образом, элементом планировочной структуры в рассматриваемом случае является квартал, застроенный многоквартирными жилыми домами. Поскольку в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, утверждение схемы расположения спорного земельного участка приведет к нарушению требований ст. 11.3 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 (далее - Правила) санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 222 в границах санитарно- защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Главой VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон.

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 установлены санитарно-защитные зоны в отношении планируемых к строительству объектов капитального строительства являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Исходя из вышеизложенного, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Более того, из пояснений представителя заинтересованного лица и оспариваемого распоряжения следует, что образуемый земельный участок расположен на расстоянии менее 50 м. от границы зоны рекреационного назначения, а также от границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253014:1966, имеющего вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны природных ландшафтов (Р-3) остаются земли, которые невозможно использовать рационально.

В обоснование своей позиции заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 10.10.2023.

При подготовке заключения кадастровым инженером была проведена геодезическая съёмка земельного участка площадью 3 142 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Шоссейная, схема расположения которого на кадастровом плане территории приложена к настоящему заключению.

Кадастровый инженер пришел к выводу, в соответствии с которым предоставление в аренду и использование земельного участка для производства безалкогольные напитков разрешено подп.1 п.1 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. б п.1 и п.4 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», соответствует градостроительному законодательству.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к правомерному выводу, что заключение кадастрового инженера от 10.10.2023 в рассматриваемом случае не является достаточным доказательством, достоверно подтверждающим возможность использования испрашиваемого земельного участка по назначению, так как данное заключение подготовлено во внесудебном порядке, отсутствуют сведения о квалификации данного кадастрового инженера, которые позволяли бы оценить на предмет допустимости представленных сведений. Кроме того, заключение кадастрового инженера не является заключением эксперта, не содержит подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, из-за отсутствия которой невозможно также рассматривать на предмет законности и достоверности данного заключения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что формирование земельного участка в установленных заявителем границах и с испрашиваемым видом разрешенного использования в данном случае является невозможным, в связи с чем оспариваемый отказ Департамента соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в признании его незаконным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не являются обоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом.

В апелляционной жалобе общество указывает, что установление санитарно-защитной зоны осуществляется в отношении существующего объекта или планируемого к строительству объекта, характеристики которого определены проектной документацией. Сам по себе вид деятельности «производство безалкогольных напитков» не содержит в себе достаточных сведений, необходимых для установления наличия или отсутствия санитарно-защитной зоны. Как полагает заявитель, ввиду отсутствия в границах испрашиваемого обществом земельного участка каких-либо объектов, в том числе, производственного назначения, отсутствие санитарно-защитной зоны на территории данного земельного участка является очевидным.

Вместе с тем, вышеуказанное суждение заявителя не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В разделе № 7.1 «Промышленные объекты и производства» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарная классификация под кодом 8.5.11. определен вид производства «Производство безалкогольных напитков на основе концентратов и эссенций», которое отнесено к V классу опасности.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Таким образом, предприятие, планируемое к размещению заявителем на спорном земельном участке, предполагает обязательное установление санитарно-защитной зоны не менее 50 м.

Учитывая изложенное, у Департамента имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о нерациональном использовании, заявитель, ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 10.10.2023, указывает, что граница земельного участка в точках 5, 6, 7 ограничена местоположением земельного участка, необходимого для использования фактически существующего здания; граница земельного участка в точках 1-7 ограничена местоположением границы фактически существующего проезда от улицы Шоссейная к многоквартирным жилым домам по адресам: <...> и другие.

Однако заявитель не указывает, о каком именно здании в первом случае идет речь, в связи с чем, не представляется возможным проверить законность возведения данного объекта, а также наличие прав на него.

Кроме того, по сведениям публичной кадастровой карты смежный по отношению к испрашиваемому земельный участок в точках 5, 6, 7 не сформирован в установленном законом порядке; документы, подтверждающие наличие прав на него не представлены.

Самовольный захват земельного участка и его фактическое использование не наделяет пользователя какими-либо правами на него.

Относительно второго довода о существовании проезда в точках 1-7 суд учитывает, что по сведениям ИСОГД на данной территории отсутствуют красные линии. Спонтанно образованный проезд не наделяет эту территорию статусом территории общего пользования. Кроме того, заявителем не представлено доказательств невозможности проезда жителей указанных жилым домов по иным проездам.

Довод жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок может быть образован путем утверждения схемы, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Как было указано ранее, п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Положения статей 41, 42, 43 ГрК РФ, пункта 2 раздела 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 № 150 устанавливают, что элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ, элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В данном случае материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными жилыми домами.

Оспаривая данный вывод заявитель не мотивирует по каким основанием он не согласен с данным обстоятельством.

Исходя из вышеизложенного, в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе в иных целях, не связанных с реализацией прав собственников помещений в многоквартирном доме.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 43, части 1 статьи 46.1 ГрК РФ, подготовка проектов межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков на застроенных и подлежащих застройке территориях, расположенных в границах элементов планировочной структуры. Таким элементом является квартал или микрорайон, в границах которого осуществляется развитие застроенных территорий.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что испрашиваемый земельный участок входит в границы элемента планировочной структуры (квартала), застроенного многоквартирными жилыми домами; доводы заявителя в опровержение данного обстоятельства не подтверждены документально.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, заключение кадастрового инженера является не допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в ст. 32 Закона № 221-ФЗ, или работника юридического лица, указанного в ст. 33 данного Закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Ни Закон № 221-ФЗ, ни КАС РФ, ни какой другой федеральный закон не предусматривают подготовку кадастровым инженером заключений, в том числе относительно возможности образования самостоятельного земельного участка.

Представленное заявителем заключение кадастрового инженера не относится к результату работ при осуществлении кадастровым инженером кадастровой деятельности.

Указанный документ является лишь мнением специалиста, отраженным в заключении, и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

Несогласие общества с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 29.01.2024, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2023 года по делу №А55-19771/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Колос» государственную пошлину в размере 1500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 1 от 29.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов

В.А. Корастелев