Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А62-11542/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-11542/2023
г. Тула
12 апреля 2024 года
20АП-756/20244


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2024 по делу № А62-11542/2023 (судья Соловьева А.В.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Альфастрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, о взыскании страхового возмещения в сумме 20 867,00 рублей, неустойки в общем размере 39 021,29 рублей с начислением неустойки на основную сумму долга с 20.10.2023 в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходов, связанных с оплатой экспертизы, в сумме 3 000,00 рублей;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» (далее – ООО «С.А.В. Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 20 867,00 рублей, неустойки за период с 30.11.2020 по 19.10.2023 в размере 39 021,29 рублей с начислением неустойки на основную сумму долга с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов, связанных с оплатой экспертизы, в сумме 3 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском»), публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), акционерное общество «Альфастрахование» (далее - АО «Альфастрахование») и ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2024 по делу № А62-11542/2023 со САО «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» взыскано страховое возмещение в размере 20 867,00 рублей, неустойку в сумме 20 867,00 рублей, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы, 2 516, 00 рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил редакцию подпункта «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку рассматриваемое ДТП произошло до 26.09.2017.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 24.07.2020 на 207 км. + 970 м. автодороги А-107 ММК произошло ДТП с участием автомобиля MercedesBenz Actros 1845 LS г.р.з. А 868 МВ 67 с прицепом Schmitz Cargobull 9084, г.р.з. АК 3063 67 под управлением водителя ФИО2, автомобиля KIA Carens г.р.з. С 797 ХВ 750 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Volvo г.р.з В 005 МН 196 с прицепом Schmitz г.р.з. ВТ 979477 под управлением водителя ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020, водитель автомобиля Volvo ФИО1 не учел необходимую скорость движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий в заторе автомобиль KIA Carens, который сместился от удара и нанес повреждения прицепу Schmitz Cargobull 9084, двигающемуся в составе автопоезда с автомобилем Mercedes-Benz Actros 1845 LS.

13.08.2020 ООО «Транском» обратилось в Смоленский филиал САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в пользу ООО «С.А.В. Транс» в рамках заключенного с САО «ВСК» договора ОСАГО (полиса серии ХХХ № 0122515729) в связи с произошедшим 24.07.2020 ДТП с участием прицепа Schmitz Cargobull 9084, г.р.з. АК 3063 67 в составе автопоезда с Mercedes-Benz Actros 1845 LS г.р.з. А 868 МВ 67.

В соответствии с направлением страховщика произведен осмотр транспортного средства – прицепа, по результатам которого Региональным Агентством Независимой Экспертизы (РАНЭ) составлен акт № 8476038 от 12.11.2020 по убытку 7498421, установлены повреждения прицепа Schmitz Cargobull 9084, г.р.з. АК 3063 67.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Транском» сообщением от 24.11.2020 (исх. № 83650) САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения в пользу ООО «С.А.В. Транс» в связи с повреждением прицепа Schmitz Cargobull 9084, г.р.з. АК 3063 67 со ссылкой на то, что автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не застрахована. В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ООО «С.А.В. Транс» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО4 для установления стоимости восстановительного ремонта прицепа.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 575/21 от 18.11.2021,стоимость восстановительного ремонта прицепа Schmitz Cargobull 9084 без учета износа составила 24 045,00 рублей, с учетом износа - 20 867,00 рублей.

21.07.2023 между цедентом ООО «Транском» и цессионарием ООО «С.А.В. Транс» заключен договор уступки требования (цессии) б/н, согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял требование получить от должника САО «ВСК» в собственность денежные средства, являющиеся страховым возмещением по страховому случаю, произошедшему 24.07.2020 на 207 км. + 970 м. автодороги А-107 ММК, в результате которого было повреждено транспортное средство – прицеп Schmitz Cargobull 9084, г.р.з. АК 3063 67 и которые должник обязан уплатить по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО ХХХ № 0122515729, убыток № 7498421.

Уведомлением от 24.07.2023 (исх. № САВ 662) ООО «С.А.В. Транс» сообщило САО «ВСК» о переходе прав требования по убытку № 7498421 к ООО «С.А.В. Транс» в связи с заключенным 21.07.2023 между ООО «Транском» и ООО «С.А.В. Транс» договором цессии.

Также ООО «С.А.В. Транс» направило САО «ВСК» претензию от 24.07.2023 (исх. № САВ 663) об оплате ущерба в размере 20 867,00 рублей, неустойки в сумме 20 867,00 рублей, а также расходов по проведению технической экспертизы в размере 3 000,00 рублей. По результатам рассмотрения указанной претензии САО «ВСК» письмом от 07.08.2023 (исх. № 00-96-09-04-06 52176) сообщило ООО «С.А.В. Транс» о повторном рассмотрении материалов страхового дела и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО «С.А.В. Транс» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление № 31), обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям (подпункт «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО). В отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как установлено материалами дела, гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством Volvo г.р.з В 005 МН 196, водитель которого является виновником ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством KIA Carens г.р.з. С 797 ХВ 750 застрахована в АО «Альфастрахование».

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица. Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (подпункт «л» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в ДТП, произошедшем 24.07.2020 прицеп Schmitz Cargobull 9084, г.р.з. АК 3063 67 участвовал в составе автопоезда с автомобилем Mercedes-Benz Actros 1845 LS г.р.з. А 868 МВ 67, гражданская ответственность лиц при управлении которым застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ № 0122515729, в полисе сделана отметка об эксплуатации транспортного средства с прицепом. Спорное ДТП произошло в пределах срока действия указанного страхового полиса. При таких обстоятельствах у САО «ВСК» отсутствовали основания для отказа страхователю в выплате страхового возмещения.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправильно применил редакцию подпункта «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку рассматриваемое ДТП произошло до 26.09.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду того, что рассматриваемое ДТП произошло 24.07.2020, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л. д. 103).

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2024 по делу № А62-11542/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Судья




Е.В. Мордасов