Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А11-6631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Владимир

04.09.2018 Дело № А11-6631/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018

Полный текст решения изготовлен 04.09.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Библиотека" (123007, <...> д. 5, ст. 2, комн. 27, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи" (600009, <...>),

- о признании незаконными действий аукционной комиссии в электронном аукционе № 0128200000117016388;

- об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388 от 19.02.2018;

- о признании заявки заявителя соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на поставку РФИД-оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи";

- об обязании аукционной комиссии осуществить составление протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388, соответствующего действующему законодательству, с последующим его направлением оператору электронной площадки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – генеральный директор, лично, паспорт, решение от 15.03.2017 № 1/17, ФИО3 – по доверенности от 14.12.2017 (сроком действия на три года);

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 29.06.2018 № 85 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица – ФИО5 – по доверенности от 23.04.2018 (срок действия на один год),

установил, что заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Библиотека" (далее – ООО "Библиотека", заявитель), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области:

- о признании незаконными действий аукционной комиссии в электронном аукционе № 0128200000117016388;

- об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388 от 19.02.2018;

- о признании заявки истца соответствующей требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе на право заключить государственный контракт на поставку РФИД-оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи";

- об обязании аукционной комиссии осуществить составление протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388, соответствующего действующему законодательству, с последующим его направлением оператору электронной площадки.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что аукционная комиссия безосновательно провела повторную оценку единственной заявки заявителя от 13.01.2018; исходя из смысла пунктов 5 и 6 протокола от 19.02.2018 следует, что комиссия грубо нарушила требования, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), данный протокол не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и требованиям документации об аукционе; наименование страны "Великобритания" является самостоятельным общепринятым сокращенным наименованием, позволяет однозначно идентифицировать данную страну, хотя оно и не предусмотрено Общероссийским классификатором стран мира; комиссия была обязана составить и опубликовать протокол о соответствии единственной заявки требованиям законодательства и документации об аукционе и допустить заявителя к заключению контракта с заказчиком; злоупотребление правом со стороны комиссии выразилось в неоднократной оценке заявки на протяжении процедуры определения поставщика с целью выявления новых причин для отклонения заявки участника закупки (заявителя), что прямо противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Также заявитель указал, что поскольку положениями Закона № 44-ФЗ не установлена конкретная форма указания наименования страны происхождения товара, порядка изложения в заявке данных сведений аукционная документация не содержит, а также, учитывая положение части 2 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, запрещающее включать в аукционную документацию требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе, отсутствие каких-либо неясностей в понимании использованного в заявках обозначения страны происхождения товара, у аукционной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки заявителя и необоснованного расширительного толкования норм закона.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) в отзыве от 27.08.2018 № ДИЗО-9068/04-11 с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона № 44-ФЗ, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе; в единой информационной системе 27.06.2018 размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку РФИД-оборудования для нужд государственного бюджетного учреждения культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи"; электронный аукцион находится на этапе подачи заявок.

Определением от 13.06.2018 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение культуры Владимирской области "Владимирская областная библиотека для детей и молодежи" (далее – ГБУК ВО "ВОБДМ").

ГБУК ВО "ВОБДМ" в пояснениях без номера и даты, поступивших в арбитражный суд 31.07.2018, указало на то, что при проведении аукциона интересы третьих лиц не нарушены, ООО "Библиотека" является лицом, способным поставить оборудование, полностью удовлетворяющее положениям технического задания закупки; исходя из необходимости освоения выделенных бюджетных средств, возможно поручить выполнение работ по контракту заявителю.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Документация об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" утверждена приказом директора ГБУК ВО "ВОБДМ" от 11.12.2017 № 462.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены Департаментом как уполномоченным органом 29.12.2017 на официальном сайте единой информационной системы http://zakupki.gov.ru/, реестровый номер электронного аукциона № O1282OOOQ0117016388, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 15.01.2018 09:00.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка – от ООО "Библиотека".

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388, размещенному в единой информационной системе 18.01.2018, заявка заявителя признана несоответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе по следующим основаниям: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ – непредоставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: пункт 13.4 Инструкции участникам, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ – непредоставление информации (отсутствует идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа), предусмотренной частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

02.02.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Владимирское УФАС) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО "Библиотека" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУЗ ВО "ВОБДМ" принято решение, согласно которому жалоба заявителя была признана обоснованной, аукционная комиссия – нарушившей требования часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

02.02.2018 в отношении аукционной комиссии, оператора электронной площадки вынесено предписание Владимирского УФАС об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 74-04/2018, согласно которому аукционной комиссии предписано устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания комиссии, оператору электронной торговой площадки – ОАО "Единая электронная торговая площадка" устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем обеспечения возможности отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания комиссии по осуществлению закупки.

12.02.2018 аукционная комиссия во исполнение предписания Владимирского УФАС отменила результаты всех процедур по данной закупке в пределах своих полномочий.

Также 12.02.2018 в единой информационной системе размещено извещение об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.01.2018 №0128200000117016388.

19.02.2018 в единой информационной системе размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388, согласно которому заявка ООО «Библиотека» признана несоответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе по следующим основаниям: приложение № 2 к информационной карте, подпункт б) пункта 2 части 13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – несоответствие информации требованиям документации об электронном аукционе (по позиции 1 наименование страны происхождения товара указано не по классификатору).

01.03.2018 во Владимирское УФАС поступила жалоба ООО "Библиотека" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО «ВОБДМ» (№ закупки 0128200000117016388), в которой заявитель указал, что аукционная комиссия незаконно и необоснованно отклонила заявку ООО "Библиотека" от участия в электронном аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.02.2018 №0128200000117016388.

12.03.2018 комиссией Владимирского УФАС по контролю в сфере закупок принято решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 181-04/2018, согласно которому жалоба ООО «Библиотека» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" (В соответствии с приложением № 2 к Информационной карте, № закупки 0128200000117016388) признана необоснованной.

Электронный аукцион № 0128200000117016388 на право заключить гражданско-правовой договор на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" признан несостоявшимся.

27.06.2018 в единой информационной системе департаментом размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" (№ закупки 0128200000118006287).

Документация об электронном аукционе на право заключить гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" утверждена приказом исполняющего обязанности директора ГБУК ВО "ВОБДМ" от 05.06.2018 №256. Электронный аукцион № 0128200000118006287 находится на этапе подачи заявок (дата и время окончания подачи заявок – 05.09.2018 09:00).

Заявитель посчитал решение (протокол) аукционной комиссии от 19.02.2017 незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 63 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен нормами статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 № 1190 "О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ .услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент осуществления закупки путем электронного аукциона, положением о Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, Департамент определен уполномоченным органом Владимирской области на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных заказчиков Владимирской области и государственных бюджетных учреждений Владимирской области, государственных унитарных предприятий Владимирской области за счет средств областного бюджета и внебюджетных источников в соответствии с порядком взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом.

Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом был утвержден Постановлением Губернатора Владимирской области от 04.02.2014 № 58 "Об утверждении Порядка взаимодействия уполномоченного органа Владимирской области, осуществляющего полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с государственными заказчиками Владимирской области, государственными бюджетными учреждениями Владимирской области, муниципальными заказчиками, муниципальными бюджетными учреждениями и (или) уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями муниципальных образований" (далее – Порядок взаимодействия) (утратил силу с 15.03.2018).

В соответствии с пунктами 2.2.6, 2.2.11, 2.2.16 Порядка взаимодействия (действовавшего на момент осуществления указанной закупки) заказчики разрабатывают и утверждают документацию о закупках и проект контракта, а также несут ответственность за соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ утвержденной документации о закупках, в том числе технического задания и условий контракта, а также самостоятельно в порядке и сроки, установленные Законом № 44-ФЗ, осуществляют действия по заключению, изменению, расторжению контракта по итогам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 2.1.12 Порядка взаимодействия Департамент осуществляет размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документации о закупках, изменений в извещения об осуществлении закупок, изменений в документацию о закупках, извещений об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя), разъяснений положений конкурсной документации, документации об электронном аукционе, протоколов, составленных при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в сроки, предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

Согласно статьям 26, 39 Закона № 44-ФЗ, пункта 2.1.6 Порядка взаимодействия, Департамент принимает решение о создании комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (далее – аукционная комиссия).

Частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В случае подачи только одной заявки, на основании пункта 3 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в аукционе и документов, указанных в пункте 1 статьи 71 Закона №44-ФЗ рассматривает заявку и документы на предмет соответствия требованиям указанного Федерального закона и документации об аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388 от 18.01.2018 по окончании срока подачи заявок была подана единственная заявка от участника закупки – ООО "Библиотека" с порядковым номером 1.

Аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку участника закупки и документы, предусмотренные пунктами 2 – 6, 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ на предмет соответствия требованиям указанного закона, документации об аукционе и приняла решение, что поданная заявка не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе по следующим основаниям: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ – непредоставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: пункт 13.4 Инструкции участникам, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ – непредоставление информации (отсутствует идентификационный номер налогоплательщика лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа), предусмотренной частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

На основании решения и предписания Владимирского УФАС от 02.02.2018 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУЗ ВО "ВОБДМ" жалоба заявителя была признана обоснованной, аукционная комиссия – нарушившей требования часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукционной комиссии предписано устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания комиссии, оператору электронной торговой площадки – ОАО "Единая электронная торговая площадка" устранить нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем обеспечения возможности отмены результатов всех процедур по данной закупке и соответствующих протоколов заседания комиссии по осуществлению закупки.

После отмены аукционной комиссией во исполнение предписания Владимирского УФАС всех процедур по данной закупке в пределах своих полномочий 19.02.2018 в единой информационной системе размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388, согласно которому заявка ООО «Библиотека» признана несоответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе по следующим основаниям: приложение № 2 к информационной карте, подпункт б) пункта 2 части 13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Приказ № 155) – несоответствие информации требованиям документации об электронном аукционе (по позиции 1 наименование страны происхождения товара указано не по классификатору).

Электронный аукцион № 0128200000117016388 на право заключить гражданско-правовой договор на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО "ВОБДМ" признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, Приказом № 155 в рассматриваемой закупке заказчиком установлены преференции в отношении товаров, происходящих из иностранных государств.

В пункте 52 информационной карты документации об электронном аукционе "Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами" установлено, что при осуществлении закупок товаров участникам закупки, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств – членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15% в порядке и с учетом особенностей применения преференций, предусмотренных Приказом №155. Участник закупки указывает (декларирует) в заявке на участие в электронном аукционе страну происхождения поставляемого товара. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения поставляемого товара, указанного в заявке на участие в электронном аукционе несет участник закупки. В случае если победителем аукциона в заявке на участие в аукционе не продекларировано соотношение долей товаров, произведенных на территории государств членов Евразийского экономического союза, и иностранного происхождения, то указанная доля товаров исчисляется по цене за единицу товара, полученной при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 37 информационной электронном аукционе описание объекта закупки осуществляется в соответствии с приложением № 2 к информационной карте.

Также в Приложении № 2 к информационной карте электронного аукциона имеется указание на то, что наименование страны производится в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира.

В первой части заявки ООО «Библиотека» указана страна происхождения товара Великобритания.

В Общероссийском классификаторе стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004- 97) 025-2001 указанное ООО "Библиотека" наименование страны отсутствует.

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 Приказа № 155 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к данному Приказу перечне, является декларация участника закупки.

Декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения.

При этом наименование страны происхождения товаров указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001.

В случае, если в декларации наименование страны происхождения товаров указано не в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира, такая заявка участника закупки отклоняется.

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках статьи 67 Закона № 44-ФЗ, правомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

К аналогичному выводу пришло Владимирское УФАС в решении от 12.03.2018 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № Г 181-04/2018 при рассмотрении жалобы ООО "Библиотека" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку РФИД-оборудования для нужд ГБУК ВО «ВОБДМ» (№ закупки 0128200000117016388).

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Из пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 02.12.1993 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Аналогичный вывод содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 , статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском (заявлением), должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации решение (протокол) аукционной комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0128200000117016388 от 19.02.2018 соответствует требованиям действующего законодательства и документации об аукционе.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал каким образом принятие аукционной комиссией решения о признании заявки истца несоответствующей требованиям документации об аукционе нарушает действующее законодательство, а также права и охраняемые законом интересы ООО "Библиотека" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО "Библиотека" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.



Судья А.Л. Щавлёва