Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А66-4283/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4283/2014
г. Вологда
08 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 18.01.2019, от акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО4 по доверенности от 08.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2021 года по делу № А66-4283/2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» (адрес: <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – должник, Общество, Завод, ЗАО «Осташковский кожевенный завод»).

Решением суда от 06.10.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Определением суда от 19.08.2016 арбитражный управляющий ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Осташковский кожевенный завод», конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 арбитражный управляющий ФИО6 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода.

Определением суда от 30.11.2018 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

Определением суда от 13.07.2018 года (резолютивная часть от 13.11.2017), оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций от 16.10.2018 и от 13.02.2019, признано недействительным соглашение о зачёте взаимных требований, заключенное 11.07.2013 Заводом и закрытым акционерным обществом «Колорин Продукт», применены последствия недействительности сделки в виде возврата акционерным обществом «Верхневолжский кожевенный завод» (адрес: Тверская обл., г. Осташков; ИНН <***>; далее – АО «Верхневолжский кожевенный завод») в 10-дневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу в конкурсную массу должника недвижимого имущества, поименованного в тексте определения (18 объектов). Восстановлена задолженность должника перед АО «Верхневолжский кожевенный завод» в сумме 7 000 000 руб. по договору займа от 24.04.2013. Восстановлена задолженность должника перед АО «Верхневолжский кожевенный завод» в сумме 62 940 211 руб. 17 коп. номинальной стоимости переданных векселей от 09.01.2014 № 09/13-1 и №09/13-2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2, полагая, что имеют место быть обстоятельства, затрудняющие исполнение определения суда от 13.07.2018 по настоящему делу в связи с фактическим отсутствием пяти объектов недвижимости, 25.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2018 в части замены понуждения АО «Верхневолжский кожевенный завод» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

1. Столярный цех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1681,1 кв. м, ранее присвоенный государственный учётный номер: инвентарный номер 1-363, кадастровый номер 69:45:0080120:1923, условный номер 69:45:080120:0001:25:\39\45:1000\А; адрес объекта: <...>; кадастровый номер 69:45:0080126:123 (далее – Столярный цех);

2. Гольевой цех, назначение: нежилое, общей площадью 4 493,6 кв. м, ранее присвоенный государственный учётный номер: инвентарный номер 1-361, условный номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А4:А6:А9:А10:А11; адрес объекта: <...>, кадастровый номер 69:45:0080120:1949 (далее – Гольевой цех);

3. Дубной цех № 1, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 10 371,4 кв. м, ранее присвоенный государственный учётный номер: инвентарный номер 25-42, кадастровый номер 69:45:08:01:20:0001:25\34\45:1000/А, условный номер 69:45:0080120:0042:1-361:1000/А,А1,А2,А3; адрес объекта: <...>, кадастровый номер 69:45:0080120:1930 (далее – Дубной цех);

4. Красильный цех, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 3 451,9 кв. м, ранее присвоенный государственный учётный номер: условный номер 69:45:08:01:20:0001:1-361:1000/А 12:А13:А14:А15:А16; инвентарный номер 1-361, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 69:45:0080120:1926 (далее – Красильный цех);

5. Здание шерстомойки, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 2 338 кв.м, ранее присвоенный государственный учётный номер: инвентарный номер 1-327, инвентарный номер 327, кадастровый номер 69:45:0080120:1907, кадастровый номер 69:4560080120:0042:1-327:1000/А,А1,А2, условный номер 69:45:080120:01:28:440:002:000003270; адрес объекта: <...>, кадастровый номер 69:45:0080126:124 (далее – Здание шерстомойки) –

на взыскание с АО «Верхневолжский кожевенный завод» в пользу должника стоимости указанных объектов недвижимости на дату заключения соглашения о зачёте взаимных требований от 11.07.2013 в общей сумме 99 804 978 руб. 58 коп., в том числе 8 482 376 руб. 70 коп. стоимости столярного цеха, 19 617 664 руб. 58 коп. стоимости гольевого цеха, 45 278 317 руб. 27 коп. стоимости дубного цеха № 1, 15 069 925 руб. 31 коп. стоимости красильного цеха, 11 356 694 руб. 72 коп. стоимости здания шерстомойки.

Определением суда от 22.12.2020 назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости по состоянию на 11.07.2013 пяти спорных объектов недвижимого движимого имущества, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и экспертизы» ФИО7 (адрес: 170100, <...>).

Определением суда от 19.03.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об изменении способа исполнения определения суда от 18.07.2018 в части замены возложения обязанности на АО «Верхневолжский кожевенный завод» возвратить в конкурсную массу должника имущество удовлетворено частично. С АО «Верхневолжский кожевенный завод» взыскана общая стоимость имущества в размере 3 770 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 определение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2021 по делу № А66-4283/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2021 определение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А66-4283/2014 оставлены без изменения.

От АО «Верхневолжский кожевенный завод» 13.08.2021 в суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2021 по делу № А66-4283/2014 о взыскании с АО «Верхневолжский кожевенный завод» в пользу ЗАО «Осташковский кожевенный завод» общей стоимости имущества в размере 3 770 000 руб. и 90 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг эксперта, в следующем порядке:

- 1 300 000 руб. - в срок до 01.11.2021;

- 1 300 000 руб. - в срок до 01.12.2021;

- 1 260 000 руб. - в срок до 01.01.2022.

Определением суда от 28.09.2021 заявление АО «Верхневолжский кожевенный завод» удовлетворено.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что оспариваемый судебный акт предоставляет АО «Верхневолжский кожевенный завод» необоснованную имущественную выгоду, лишая тем самым конкурсных кредиторов должника на получение денежных средств. По мнению апеллянта, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременного исполнения судебного акта, АО «Верхневолжский кожевенный завод» не представлено.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель АО «ВКЗ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО «Верхневолжский кожевенный завод» указало на недостаточность денежных средств для единовременного исполнения судебного акта, а также на социальную значимость предприятия на территории Осташковского городского округа.

Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств, дела сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении АО «Верхневолжский кожевенный завод» рассрочки исполнения определения суда.

Судом принята во внимание необходимость продолжения ведения АО «Верхневолжский кожевенный завод» основной деятельности на территории Осташковского городского округа, а также незначительность срока предоставления рассрочки (до 01.01.2022), что отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Рассрочка исполнения судебного акта не только позволит АО «Верхневолжский кожевенный завод» продолжать обычную хозяйственную деятельность, но и обеспечит реальность и полноту исполнения определения.

Кроме того, в силу разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу предоставлена рассрочка исполнения.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 28 сентября 2021 года по делу № А66-4283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

О.Н. Виноградов


О.Г. Писарева