Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А40-128826/2021

; № 09АП-5827/2024

Дело № А40-128826/21
г. Москва
20 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40- 128826/21,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СК ТОП» требование ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 68 161 руб. 67 коп., из которых: 27 432 руб. 00 коп. - основной долг, 39 729 руб. 67 коп. - пени, 1 000 руб. 00 коп. - штраф,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК ТОП»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 в отношении ООО «СК ТОП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

25.03.2022 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИФНС России № 2 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 09.09.2022г. включил в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «СК ТОП» требование ИФНС России № 2 по г. Москве в размере 68 161 руб. 67 коп., из которых: 27 432 руб. 00 коп. – основной долг, 39 729 руб. 67 коп. – пени, 1 000 руб. 00 коп. – штраф.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2, ФИО3 поданы апелляционные жалобы.

Судом апелляционной инстанции восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб, направленных в суд 11.01.2024, с учетом следующих обстоятельств.

Сообщением на Федресурсе № 12084667 от 31.07.2023 конкурсный управляющий ФИО4 сообщил что 31.07.2023г. в Арбитражный суд города Москвы через Мой арбитр направлено заявление о привлечении ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ИНН:773128748127), ФИО11, ФИО2 как контролирующих ООО «СК ТОП» лиц к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 г. заявление принято к рассмотрению.

Учитывая, что апелляционные жалобы направлены в суд 11.01.2024, суд счел возможным восстановить срок на обжалование судебного акта.

В обоснование требований апелляционных жалоб заявители указывают, что по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (абзац третий пункта 11 постановления Пленума № 63). Следовательно, 39 729 руб. 67 коп. – пени, 1 000 руб. 00 коп. – штраф не могут быть внесены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «СК ТОП» требование ИФНС № 2 по г. Москве и включается в третью очередь отдельно после погашения основанной задолженности и причитающихся процентов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 68 161 руб. 67 коп. образовалась в связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также на основании решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога и сбора в установленные законодательством сроки и руководствуясь положениями статьями 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Должнику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 30810, 19822.

В связи с неисполнением требований в установленный срок на основании ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств должника № 7298.

В связи с отсутствием денежных средств на основании ст. 47 НК РФ вынесены Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника № 5394.

В связи с неисполнение Решений вынесены Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества должника № 5050.

Штраф в общем размере 1 000 руб. начислен на основании Решения ИФНС России № 2 по г. Москве о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения № 996 от 22.05.2020 года, вынесенного по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.

На момент подачи заявления задолженность должника перед Инспекцией не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Общая сумма задолженности составила 68 161 руб. 67 коп., из которых: 27 432 руб. 00 коп. – основной долг, 39 729 руб. 67 коп. – пени, 1 000 руб. 00 коп. – штраф.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие у должника долга перед Заявителем в заявленном размере подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами, суд пришел к верному выводу о признании требований обоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции указано, что статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

При этом, судом отмечено, что в соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая данные обстоятельства, доводы апелляционных жалоб не опровергают вывода суда первой инстанции.

Доводы о пропуске сроков давности, а также об утрате возможности принудительного взыскания, подлежат отклонению.

С требованием уполномоченный орган обратился 25.03.2022.

На основании Соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов утвержденного ФССП 4 апреля 2014 г. № 0001/7 и ФНС 14 апреля 2014 г. № ММВ-23-8/3@. Согласно п. 2.1. указанного Соглашения «Постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в течение трех дней с момента вынесения решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя направляется в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России в срок, установленный статьей 47 НК».

Соответственно, Постановление № 5050 от 26.06.2019 г. было направлено в электронном виде в ОСП для исполнения. Это подтверждается вынесенным Судебным приставом-исполнителем ФИО12 Постановлением о возбуждении исполнительного производств 1820303439/7743 от 01.07.2019 г.

Постановлением № 1883152227/7743 от 11.12.2019 об окончании и возвращении, исполнительного документа взыскателю в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредит организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Учитывая данные обстоятельства, доводы в указанной части также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу № А40- 128826/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: В.В. Лапшина

С.Н. Веретенникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.