Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-14145/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21954/2017

Дело № А40-14145/17
г. Москва
03 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017г., принятое судьей О.Ю. Немовой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-14145/17,

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика»

к ответчику - Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

соответчик – Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию жилого помещения в период с 01.08.2016г. по 30.11.2016г. по договору № 9-ГВ-2 от 26.01.2016 г. в размере 484834 рублей 40 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», а при недостаточности средств - с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, в счет платы за содержание жилого помещения за период с 01 августа 2016 г. по 30 ноября 2016 г. денежной суммы в размере 484834 рубля 40 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017г. исковое заявление МУП г.о. Подольск «ДЕЗ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017г. взыскано с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств с Министерства Обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, в пользу Муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск «Дирекция единого заказчика сумма основного долга в размере 484834 рубля 40 копеек, а также 12697 рублей расходов по госпошлине.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом первой инстанции, МУП г. о. Подольск «ДЕЗ» в силу решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выбрано управляющей организацией (протокол от 25 декабря 2015 г. № 4) и несёт расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги; договор управления от 26.01.2016г. № 9-ГВ-2, начало управления - 01 апреля 2016 г.

В указанном многоквартирном доме имеются нежилые помещения (восемнадцать помещений), на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и с 18 июля 2016 г. право оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (прилагаем копии выписок из ЕГРП с Федерального информационного ресурса, общая площадь помещений 3189,7 кв.м).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В случае закрепления нежилого помещения в многоквартирном доме за юридическим лицом на праве оперативного управления на него возлагается обязанность по несению указанных расходов с даты регистрации указанного права, что многократно подтверждено судебной практикой.

Обязанность внесения указанной платы существует в силу закона.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Истцом была направлена претензия (от 01.12.2016 № 2537-0) с требованием об оплате задолженности за период с 01 августа по 30 ноября 2016 г. в размере 484834 рублей 40 копеек.

Претензия была вручена ответчику 09.12.2016, соответчику 05.12.2016.

Ответа на претензию истцом не получено.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является надлежащим ответчиком по иску, а Министерство обороны Российской Федерации является соответчиком в статусе субсидиарного должника по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативно­го управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу этого на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21(в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" субсидиарную ответственность по обязательствам государственного учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, от имени которого выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.

Собственником имущества ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении имущества учреждения, и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам подведомственных учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

Применительно к обстоятельствам данного иска ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, являясь государственным учреждением, финансируется Минобороны России и использует имущество, закрепленное за ним, на праве оперативного управления. Право оперативного управления на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 22.06.2006 № 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых во­просах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государ­ственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Граж­данского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учрежде­нию и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первона­чально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Сумма, подлежащая оплате ответчиком в счет платы за содержание жило­го помещения в отношении всех 18-ти нежилых помещений, пропорциональная их общей площади, за период с 01 августа 2016 г. по 30 ноября 2016 г. составляет 484834 рубля 40 копеек. Расчет произведен по тарифам, установленным официально опубликованным постановлением Главы Г.о. Подольск, на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, т.к. решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось. В данном случае он определен Постановлением Главы городского округа Подольск от 10.06.2016 № 1058-П, и с 01.07.2016 равен 38,00 руб. за кв. метр площади помещения для данного многоквартирного дома.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции об удовлетворении исковых требований, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период в дело ответчиком не представлены.

Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылка ответчика на то, что договор управления многоквартирным домом между сторонами не заключался, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возмещению расходов истца несостоятельно, поскольку обязательство собственника помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, отсутствие договора управления многоквартирными домами, подписанного между Министерством обороны РФ и Управляющей компанией не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу №А40-14145/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова