Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А40-55895/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-55895/23-149-450
г. Москва
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Альта» (143003, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Северная ул., д. 57, помещ. V, оф. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

к Управление ФАС по Московской области

третьи лица: ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба», ООО «РТС-тендер»

о признании незаконным решения №050/06/105-5099/2023 от 21.02.2023

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 26.06.2023 №7)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 30.06.2023 №03/11709/23), ФИО4 (дов. от 24.04.2023 №ИЗ/7044/23)

от ГКУ Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба»: ФИО5 (дов. от 01.01.2023 №122/07-06)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альта» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, антимонопольный орган,) от 21.02.2023 №050/06/105-5099/2023.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ГБУ города Москвы «Городская реклама и информация» против удовлетворения требований возражал.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в Управление ФАС по Московской области поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, направившего проект контракта не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

извещение о проведении Аукциона размещено - 31.01.2023;

начальная (максимальная) цена контракта - 725 616,72 руб.;

дата окончания подачи заявок - 07.02.2023;

на участие в Аукционе подано 43 заявки от участников закупки;

в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 43 участника закупки;

по результатам подведения итогов 40 заявок участников закупки признаны соответствующими требованиям Извещения о проведении Аукциона;

победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене контракта 491 449,86 руб.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно применены положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н) при направлении проекта контракта Заявителю.

Оспариваемым решением Управления ФАС по Московской области от 21.02.2023 №050/06/105-5099/2023 указанная жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки №0348200080423000013 была признан необоснованной.

Заявитель указывает об отсутствии в приложении №1 к Приказу Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н) О КПД 2 28.25.12.130 - «Кондиционер бытовой».

Между тем, на заседании комиссии Управления при рассмотрении жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки установлено, что согласно сведениям Технического задания, извещения о проведении Закупки объектом закупки является поставка кондиционера, относящаяся к коду ОКПД2 28.25.12.130 - «Кондиционер бытовой».

Указанный код соответствует позиции 221 приложения № 1 к Приказу № 126н:

«28.25 (за исключением 28.25.11.120, 28.25.12.110, 28.25.12.190, 28.25.13.111, 28.25.13.112, 28.25.13.114, 28.25.13.115, 28.25.9)

Оборудование промышленное холодильное и вентиляционное».

Указанная позиция имеет кликабельные ссылки, при переходе по которым открывается полный перечень кодов ОКПД 2, содержащий указанный ОКПД2 28.25.12.130.

Таким образом, указанный довод Заявителя не состоятелен и опровергается материалами дела.

Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации создан в соответствии с перечнем промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616).

Таким образом, в целях участия в конкурентных процедурах, юридические лица, вносят сведения в Реестр промышленной продукции о производимых на территории Российской Федерации промышленных товарах, код ОКПД 2 которых включен в Перечень.

Вместе с тем, ОКПД 2 28.25.12.130 не включен в указанный Перечень.

При данных обстоятельствах, запрет на осуществление закупок товаров, установленный Постановлением № 616, на товар, являющийся предметом Закупки не распространяется.

О данном факте также свидетельствует отсутствие запрета на допуск в соответствии с Постановлением № 616 в Закупочной документации.

Таким образом, при отсутствии кода ОКПД 2 в Перечне у юридических лиц не возникает обязанность по внесению сведений о промышленной продукции в соответствующий реестр.

Необходимо отметить, что действия юридических лиц по внесению сведений о товаре в Реестр промышленной продукции не являются обязательными, а осуществляются добровольно с целью реализации такого товара для государственных и муниципальных нужд посредством конкурентных процедур.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, отсутствие товара в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации не является безусловным доказательством иностранного происхождения такого товара

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно применены положения Приказа № 126н при направлении проекта контракта Заявителю, в части снижения цены контракта.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Приказом № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к Приказу № 126н.

Пунктом 1.3 Приказа № 126н установлено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Согласно пункту 2 Приказа № 126н положения пунктов 1.1 - 1.3 Приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики;

в) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики);

г) в отношении товаров, указанных в Приложениях, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

На заседании комиссии Управления установлено, что заявка участника закупки с идентификационным номером «113485187» содержит предложение о поставке товаров, происходящих исключительно из государства - члена Евразийского экономического союза - Российской Федерации.

Вместе с тем, в составе заявки Заявителя предложен к поставке товар со страной происхождения Китайская Народная Республика.

При данных обстоятельствах, комиссия Управления пришла к выводу, что при направлении проекта контракта Заявителю Заказчиком правомерно применено положение подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н, в соответствии с которым цена контракта, предложенная Обществом, снижена на 15%.

Исходя из изложенного суд считает, что выводы антимонопольного органа соответствуют обстоятельствам и материалам дела, являются правильными, отвечают положениям Закона о контрактной системе.

Приведенные же заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Альта» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин