Постановление от 12 июля 2021 г. по делу № А56-32360/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32360/2021
12 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от должника: представителя Козенко В.В. по доверенности от 27.06.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18847/2021) ООО «Торговый дом «Товар» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-32360/2021 (судья А.Г. Терешенков), принятое по заявлению Беляева Алексея Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Товар»,

установил:

14.04.2021 Беляев Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Товар» (далее – должник, ООО «Торговый дом «Товар») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.04.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 31.05.2021.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32 - 33, 39 - 41, 42, 48, 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 125, 127, 133 - 135, 137, 159, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявление подано с соблюдением основных требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьей 39 Закона о банкротстве к его форме и содержанию, к заявлению приложены документы, подтверждено направление копии заявления должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.04.2021, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суду первой инстанции следовало оставить заявление без движения ввиду несоблюдения Беляевым А.А. требований пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.06.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.06.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) (далее – Закона о банкротстве) Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению конкурсного кредитора изложены в статье 39 Закона о банкротстве РФ.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

В данном случае в заявлении Беляева А.А. указано его место жительства, дата и место его рождения, номер телефона, приложена копия паспорта.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае заявление кредитора соответствует установленным статьей 39 Закона о банкротстве требованиям и содержит все необходимые сведения, в том числе предусмотренные требованиями АПК РФ

Отсутствие в заявлении кредитора о признании должника банкротом места работы заявителя, не препятствует его принятию к рассмотрению , в связи с чем не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив соответствие заявления Беляева А.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, обжалуемым определением правомерно принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-32360/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.


Председательствующий


О.А. Рычагова

Судьи


Д.В. Бурденков

И.В. Сотов