Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-14957/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57130/2024

г. Москва Дело № А40-14957/20

05.11.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по спору об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АИС-Строй»,

без явки лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 ООО «АИС-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд г. Москвы 29.11.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества ООО «АИС-Строй».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, отказано в удовлетворении ходатайства АО "РМБ Банк" в лице ГК «АСВ» о привлечении к участию в обособленном споре АО «Российский аукционный дом» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и АО "РМБ Банк" в лице ГК «АСВ», утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "АИС-Строй" в редакции конкурсного управляющего.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А40-14957/2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства АО «РМБ Банк» в лице ГК «АСВ» об оставлении заявления без рассмотрения. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим должника и АО «РМБ Банк» в лице ГК «АСВ». Утверждено предложение о порядках, сроках и условиях продажи имущества ООО «АИС-Строй» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника. Утверждено в качестве электронной цифровой площадки для проведения торгов по продаже имущества ООО «АИС-Строй» (ИНН <***>) - ООО «МЭТС» («Межрегиональная электронная торговая система») ИНН <***>.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО «РМБ» Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что вывод суда является преждевременным и сделан без исследования фактических обстоятельств, на которые указывал суд кассационной инстанции, а также доводов АО «РМБ» Банка о существенном занижении стоимости имущества должника.

Также апеллянт указывает на то, что судом сделаны неверные выводы о соответствии условий реализации имущества, предложенных конкурсным управляющим ООО «АИС-Строй», требованиям действующего законодательства и судом не учтено, собрание кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в конкурсной массе должника ООО «АИС-Строй» числится дебиторская задолженность, подтвержденная определениями Арбитражного суда Москвы от 06.05.2022 и 02.09.2022 по делу № А40-14957/2020 (право требования к ФИО2 на сумму 418 635 000 руб. и право требования к ФИО3 на сумму 6 790 000 руб.).

На 21.10.2022 года было назначено собрание кредиторов ООО «АИС-Строй», со следующей повесткой дня: 1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсный кредитор АО «РМБ» Банк заявил требование об объявлении перерыва до 21.11.2022 (в целях формирования позиции по вопросу повестки дня).

На 18.11.2022 было назначено собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня. По инициативе конкурсного кредитора АО «РМБ» Банк в повестку дня собрания кредиторов был включен вопрос об объявлении перерыва в собрании кредиторов ООО «АИС-Строй» на 1 месяц - до 18.12.2022 (в целях формирования позиции по вопросу повестки дня). После принятого собранием кредиторов решения об объявлении перерыва, самостоятельно конкурсным управляющим ООО «АИС-Строй» собрание кредиторов созвано не было.

28.11.2022 конкурсный управляющий ООО «АИС-Строй» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АИС-Строй" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника (далее – ходатайство конкурсного управляющего).

Конкурсным управляющим АО «РМБ» Банк были представлены возражения на ходатайство конкурсного управляющего, содержащие в себе требование об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «АИС-Строй», не находящего в залоге, в редакции, предложенной АО «РМБ» Банк.

Конкурсным управляющим АО «РМБ» Банк 15.12.2022 конкурсному управляющему ООО «АИС-Строй» было направлено требование о созыве собрания кредиторов с повесткой дня: «Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «АИС-СТРОЙ» (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного кредитора АО «РМБ» Банк». Собрание было назначено конкурсным управляющим ООО «АИС-Строй» на 11.01.2023.

11.01.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «АИС-Строй». По результатам голосования, собранием кредиторов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АИС-Строй" (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного кредитора АО «РМБ» Банк.

Таким образом, собранием кредиторов было принято решение о подлежащей к утверждению редакции положения о торгах.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и утверждая положение в редакции конкурсного управляющего должника, исходил из того, что предложенная конкурсным управляющим редакция положения является более рациональной и позволяет эффективно реализовать имущество должника, а также обеспечить баланс интересов всех участников, а не только кредитора (банка).

Изучив материалы дела, учитывая выводы суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно нормам Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства являются: формирование конкурсной массы, реализация имущества должника, удовлетворение требований кредиторов.

Более того, проведение процедуры конкурсного производства предполагает наиболее скорейшее и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки между кредиторами, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, в состав Лота № 1 входит право требования к ФИО2 на сумму 418 635 000 руб. (на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 по делу № А40-14957/2020).

Согласно утвержденным судом условиям реализации, начальная цена лота № 1 составляет 545 100 руб.

В состав Лота № 2 входит право требования к ФИО3 на сумму 6 790 000 руб. (на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу № А40-14957/2020).

Согласно утвержденным судом условиям реализации, начальная цена лота № 2 составляет 178 000 руб.

Таким образом, начальная цена продажи относительно номинальной стоимости прав требования занижена по лоту № 1 в 768 раз, а по лоту № 2 - в 38 раз.

Направляя на новое рассмотрение Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 25.08.2023 по делу № А40-14957/2020 указал следующее. Поскольку ФИО2 и ФИО3 являлись ответчиками по обособленным спорам о признании недействительными сделок с должником, именно конкурсный управляющий должника должен был представить суду информацию, свидетельствующую о возможности либо невозможности исполнения этими лицами судебных актов, о наличии у них имущества, подтвердив правильность выводов оценщика.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника такая информация не представлена. Выводы финансового управляющего должника относительно рыночной стоимости прав требования достоверно не подтверждены, оценка произведена формально, основана на обобщенных данных, без учета финансового состояния дебиторов.

При проведении оценки от применения затратного и доходного подхода оценщик отказался, выводы о рыночной стоимости сделаны исключительно на основании результатов, полученных при применении сравнительного подхода. Применяя сравнительный подход, оценщик учитывал стоимость реализации «объектов-аналогов» на торгах и ее процентное соотношение относительно номинальной стоимости. В результате примененного подхода, оценщиком применены понижающие коэффициенты и сделаны выводы о рыночной стоимости прав требования должника.

Однако данный подход является обобщенным, поскольку, в том числе, оценщиком при проведении оценки не учитывался регион местонахождения должника, основания возникновения права требования, характеристики самого должника, наличие подтверждающих дебиторскую задолженность документов и их характер, финансовое положение должника и наличие либо отсутствие какого-либо имущества. Соответственно, сделанные относительно рыночной стоимости выводы являются общими, их применение к дебиторам должника неоправданно.

В рамках настоящего дела о банкротстве дебиторская задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В отсутствие сведений и документов, которые подтверждали бы факт отличия рыночной стоимости прав требования от их номинальной стоимости (в меньшую сторону), произвольное установление судом начальной цены реализации в столь низком размере может привести к реализации имущества по заниженной в несколько раз стоимости и лишить кредиторов должника возможности удовлетворения своих требований.

Соответственно, предлагаемые конкурсным управляющим условия относительно начальной цены продажи не направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и не отвечают критериям справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Утверждение соответствующих условий продажи имущества судом нарушает законные интересы единственного кредитора.

В соответствии с п. 7.1 ст. 110 и п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Таким образом, утверждение судом начальной цены, предложенной конкурсным управляющим ООО «АИС-Строй», не отвечает требованиям закона и препятствует реализации прав требования по наиболее высокой цене.

Положение в редакции Банка предусматривает в качестве начальной цены продажи номинальную стоимость прав требования к дебиторам, то есть: по лоту № 1 (право требования к ФИО2) – 418 635 000 руб., по лоту № 2 (право требования к ФИО3) – 6 790 000 руб. (п. 3.1 Положения). При этом впоследствии, на повторных торгах либо торгах в форме публичного предложения предусмотрено понижение начальной цены, что позволит реализовать имущество по реальной рыночной стоимости и обеспечит соблюдение прав кредиторов. Предложенные Банком условия позволили бы обеспечить продажу прав требования по наиболее высокой цене.

Условия реализации имущества на торгах посредством публичного предложения, утвержденные судом первой инстанции, не отвечают целям и задачам процедуры реализации имущества. В п. 35 Положения в редакции конкурсного управляющего, утвержденной судом, предусмотрены следующие условия реализации имущества на торгах посредством публичного предложения:

- величина последовательного снижения начальной цены начиная со второго периода – 19%;

- срок, по истечении которого последовательно снижается цена – 5 календарных дней;

- общее количество периодов – не более шести.

По мнению АО «РМБ» Банк, целесообразнее было бы установить следующие условия реализации имущества на торгах посредством публичного предложения (п. 7.3. Положения в редакции Банка):

- величина последовательного снижения начальной цены начиная со второго периода – 7 %;

- срок первого периода торгов посредством публичного предложения

- 37 календарных дней; - срок, по истечении которого последовательно снижается цена (начиная со второго этапа торгов посредством публичного предложения) – 7 календарных дней; - общее количество периодов – не более восьми.

Таким образом цена отсечения на торгах посредством публичного предложения, предложенная конкурсным управляющим и утвержденная судом, в 7 833,57 раз по лоту № 1 и в 389,1 раз по лоту № 2 меньше цены отсечения, предлагаемой АО «РМБ» Банк. Установление такой минимальной цены продажи имущества должника противоречит интересам конкурсных кредиторов должника и оказывает негативное влияние на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника.

Согласно утвержденному судом положению о торгах, организатором торгов выступает конкурсный управляющий, торги проводятся на электронной площадке ООО «МЭТС».

По мнению Банка, целесообразным являлось утверждение организатором торгов АО «Российский аукционный дом», который самостоятельно определит оператора электронной площадки из числа перечисленных в п. 2.11 Положения в редакции Банка.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Таким образом, утверждение положения о порядке продажи имущества должника по закону относится к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 состоялось собрание кредиторов ООО «АИС-Строй». По результатам голосования, собранием кредиторов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АИС-Строй" (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного кредитора АО «РМБ» Банк.

Указанное решение собрание кредиторов должника от 11.01.2023 лицами, участвующими в деле, не оспорено, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов, уполномоченное принимать решения об утверждении порядка и условий продажи имущества должника, рассмотрев предложенную конкурсным управляющим ООО «АИС-Строй» редакцию положения о торгах, посчитало невозможным ее утверждение, усмотрев несоответствие требованиям законодательства, изложенным в том числе в п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Кроме того, первоначально основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «АИС-Строй» в суд послужил именно тот факт, что собранием кредиторов положение о торгах не было утверждено. Поскольку 11.01.2023 (до даты рассмотрения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего) собранием кредиторов ООО «АИС-Строй» уже было принято соответствующее решение, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отсутствовали.

С учетом положений Закона о банкротстве, волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Таким образом, именно кредиторы являются лицами, имеющими приоритет в части утверждения порядка и условий продажи имущества должника

АО «РМБ» Банк является мажоритарным конкурсным кредитором ООО «АИС Строй». Будучи мажоритарным кредитором, АО «РМБ» Банк максимально заинтересовано в продаже имущества в соответствии с требованиями закона, наиболее оперативно и по максимально возможной стоимости. Положение о торгах в редакции АО «РМБ» Банк, утвержденное на собрании кредиторов ООО «АИС-Строй», полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве, основания для отказа в утверждении отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 подлежит отмене, а положение о порядке продажи имущества должника подлежит утверждению в редакции, предложенной АО «РМБ» Банк.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 и утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной АО «РМБ» Банк.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ю.Л. Головачева