Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А56-18878/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18878/2020
28 января 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Кувальцева А.А. по доверенности от 13.01.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32387/2020) общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-18878/2020 (судья Соколова Н.Г.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод»

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному арктическому району»

об оспаривании постановления от 19.12.2019 № 2109/2566-19

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – заявитель, Общество, ООО «Невский ССЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления по Западному арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – Управление) от 19.12.2019 № 2109/2566-19 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020 оспариваемое постановление от 19.12.2019 № 2109/2566-19 изменено в части назначенного Обществу административного наказания, размер штрафа снижен до 200000 руб., в удовлетворении заявления Общества в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Невский ССЗ» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 12.10.2020 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. По мнению подателя жалобы, Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку, по мнению подателя жалобы, субъектом административного правонарушения является АО «Инфотек Балтика», привлеченное Обществом в рамках договора на агентское обслуживание флота от 14.10.2019. При этом, податель жалобы ссылается на то, что пунктом 4 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341, такое уведомление может быть направлено капитаном судна или судовладельцем, или уполномоченным им лицом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является судовладельцем судна «Калас», капитаном указанного судна назначен Левашов Игорь Вячеславович на основании договора подряда № 50 от 15.10.2019.

Согласно данным системы государственного портового контроля 26.10.2019 в 08:05 судно «Калас» под управлением капитана Левашова И.В. вышло из порта Мурманск для следования в порт Петропавловск-Камчатский.

В 15:37 26.10.2019 в адрес Управления от судна «Калас», в момент его нахождения в территориальном море Российской Федерации поступило уведомление о неоднократном пересечении судном государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Исходя из данных «Комплексной интегрированной информационной системы» судно в 19:55 27.10.2019 в координатах 68°33'СШ 50°02'ВД пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации, не обеспечив своевременно направление уведомления о неоднократном пересечении государственной границы Российской Федерации на море.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований статей 9, 9.1, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и пунктов 4, 8 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341; нарушение выразилось в пересечении государственной границы Российской Федерации при отсутствии признания законности такого пересечения в связи с отсутствием уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокол от 04.12.2019 № 2109/2566-19 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении № 2109/2566-19 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным; вместе с тем, суд посчитал возможным на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 200000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 12.10.2020 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса,.

Согласно части 4 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1), российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Согласно пункту 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 341 пограничный орган в течение одного часа подтверждает получение уведомления, заявитель в течении одного часа после его направления проверяет по телефонной связи получение пограничным органом уведомления.

Как следует из материалов деда и установлено судом первой инстанции, судно в 19:55 27.10.2019 в координатах 68°33'СШ 50°02'ВД пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации без надлежащего уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности.

Как следует из материалов дела, согласно данным системы государственного портового контроля судно «Калас» под управлением капитана Левашова И.В. вышло из порта Мурманск для следования в порт Петропавловск-Камчатский 26.10.2019 в 08:05. При этом уведомление о неоднократном пересечении судном государственной границы Российской Федерации поступило в адрес Управления от судна «Калас», в момент его нахождения в территориальном море Российской Федерации в 15:37 26.10.2019 (то есть не за 4 часа до выхода судна из порта Мурманск, что является нарушением пункта 4 Правил № 341).

Из объяснений капитана судна Левашова И.В. (л.д. 41) следует, что в 07:30 по московскому времени 26.10.2019 им в адрес координационного отдела Управления направленно электронное письмо, в котором содержалось 4 файла, в том числе уведомление, судовая роль, план перехода, список пассажиров. Однако, в адресе электронного отправления содержалась ошибка - вместо правильного адреса cc@pufsbm.ru, было указано oc@pufsbm.ru, в связи с чем электронное письмо до адресата доставлено не было; после звонка из Пограничного управления капитаном повторно направлено уведомление на правильный адрес.

Таким образом, факт невыполнения требований Правил № 341 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами административного дела.

Кроме того, учитывая, что судно вышло из порта Мурманск 26.10.2019 в 08:05, направление уведомления 26.10.2019 в 07:30 также не соответствовало требованиям пункта 4 Правил № 341, согласно которым такое уведомление должно быть направлено за 4 часа до выхода из порта.

Выявленные нарушения образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что субъектом административного правонарушения является АО «Инфотек Балтика» как агент, привлеченный в рамках договора на агентское обслуживание флота от 14.10.2019 № 14/10/2019, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу ошибочного положений пункта 4 Правил № 341.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом.

Таким образом, на агента, как на уполномоченное судовладельцем лицо, может быть в рамках гражданско-правового договора возложена обязанность уведомить пограничные органы о неоднократном пересечении государственной границы, а пограничные органы, в свою очередь, должны принять такое уведомление, как поступившее непосредственно от судовладельца или капитана судна, и признать обязанность по уведомлению исполненной. Однако, за неисполнение данной обязанности административную ответственность, исходя из диспозиции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, будут нести судовладелец и капитан судна, как лица, нарушившие правила пересечения государственной границы.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ООО «Невский ССЗ» доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Как верно указал суд первой инстанции, несвоевременное направление уведомления препятствует эффективному осуществлению пограничным органом полномочий по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации в целом и обеспечению безопасности ее пограничного пространства в частности, что представляет собой существенную угрозу правоохраняемым интересам.

Более того, из материалов дела следует, что капитан судна Левашов И.В., несмотря на рекомендации, полученные от сотрудников Управления, о возвращении в порт Мурманск для соблюдения требований Закона № 4730-1 и Правил № 341, принял решение о продолжении следования судна по маршруту. При этом, в указанный период времени судно «Калас» неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в размере 400000 руб. является чрезмерным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит неоправданно карательный характер, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 200000 рублей (1/2 минимального размера санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение наказания в указанном размере в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возражений относительно снижения размера штрафа ниже низшего предела Управлением не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 12.10.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2020 года по делу № А56-18878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас