Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-34686/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-67749/2023-ГК
г. Москва
14 ноября 2023 года
Дело № А40-34686/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АКБ «НОВИКОМБАНК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года по делу № А40-34686/2023,

по иску МУП Управление инфраструктурой транспорта го г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>)

к АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании убытков


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2022,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 24 082 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 22.08.2023 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из доказанности размера убытков и причинной связи между убытками и действиями ответчика.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт простоя именно 12 трамваев, у истца отсутствует право на подачу иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.12.2021 в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) с участием а/м (ТС) ВАЗ 2114 г/н <***> и а/м Тойота Камри г/н <***> с 14:20 до 16:18 час. на перекрестке ул. Интернациональная - ул. Вологодская в сторону «Гастелло», произошла задержка движения городского пассажирского электротранспорта (трамваев) г. Уфы.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002180002434497 от 16.12.2021, ФИО2 – водитель ТС а/м Тойота Камри г/н <***> признан виновным в ДТП.

Собственником а/м Тойота Камри г/н <***> является ответчик.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском как организации, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров трамваями в городском и пригородном сообщении (л.д. 6об.), в связи с чем доводы жалобы об отсутствии у истца права на подачу иска несостоятельны.

Сумма убытков в связи с задержкой движения городского пассажирского электротранспорта составила 24 082 руб. 18 коп, расчет которых составлен специалистами отдела экономики труда и заработной платы МУЭТ г. Уфы на основании данных МУП «Уфагортранс» и в соответствии с «Порядком расчета потерь доходов (упущенной выгоды) от задержки движения на городском электрическом транспорте городского округа город Уфа» от 31.12.2009 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика (его работника, управлявшего принадлежащим истцу транспортным средством) подтверждается представленными административными материалами и ответчиком фактически не оспаривается.

Произведенный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, факт задержки движения трамваев и факт изменения движения трамваев подтверждены представленной в материалы дела выборкой диспетчерской службы МУП УИТ г. Уфы, а также представленными истцом путевыми листами (имеются в электронном виде в Картотеке арбитражных дел в качестве приложения к ходатайству от 25.05.2023).

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу № А40-34686/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев



Судьи Б.П. Гармаев



М.С. Кораблева