Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А21-8036/2025

Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8036/2025
г. Калининград
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее также: заявитель, административный орган)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее также: ИП ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении)

о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 24 № 002473 от 23.06.2025 ИП ФИО1 осуществляла оборот алкогольной продукции в форме хранения без соответствующей лицензии при следующих обстоятельствах.

05.05.2025 около 14 час. 23 мин. при проверке сообщения о совершении правонарушения в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, где свою деятельность осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт незаконного оборота (хранения) последней алкогольной продукции без соответствующей лицензии в количестве 37 бутылок.

Помимо протокола об административном правонарушении в подтверждение вины ИП ФИО1 суду представлены и иные доказательства наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о нерассмотрении дела в отсутствии сторон и (или) их представителей, суду не поступало.

В соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), ч.ч. 1, 3 ст. 156, и ч. 3 ст. 205 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 41 АПК РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Так, суд не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения и представленные доказательства, а обязан выяснять в каждом конкретном случае, какой именно закон подлежит применению, какие доказательства достоверны и допустимы, а какие не могут быть приняты во внимание, поскольку существенно влияют на исход дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

К товарам, свободная реализация которых ограничена, относятся этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, их производство и оборот в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», (далее также Закон № 171-ФЗ).

В силу п. 7 ст. 2 указанного Закона алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Согласно подп. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

На основании ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ хранение алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ).

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частями 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Названные положения также воспроизводятся в ч. 5 ст. 205 АПК РФ, согласно которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Должностное лицо ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области ФИО2, квалифицируя действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, счел постановленный им акт (протокол об административном правонарушении) материально и процессуально приемлемым, опираясь на вышеизложенную правовую позицию и представленные доказательства.

Между тем с такой точкой зрения субъекта административной юрисдикции согласиться нельзя.

Как уже отметил суд, в абз. 7 и 8 ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов.

В ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью, подлежащей лицензированию.

Разъяснение о возможности привлечения с 30.07.2017 индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ за хранение алкогольной продукции без лицензии, содержащиеся в п. 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 14 КоАП РФ» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017), касается тех случаев, когда хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является самостоятельным видом лицензируемой деятельности индивидуальных предпринимателей, регулируемым положениями гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (хранение на складе).

В действующей системе правового регулирования составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1, ч. 3 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, разграничены с достаточной степенью определенности, что исключает возможность их произвольного применения к индивидуальным предпринимателям вопреки конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 № 2979-О). Из изложенного следует, что действующим законодательством разграничена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии (ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ) и за розничную торговлю алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальными предпринимателями (ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ).

Учитывая информацию о реализации алкогольной продукции (происшествие от 05.05.2025), место обнаружения алкогольной продукции (торговый зал), отсутствие сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей на ФИО1 о наличии вида лицензируемого вида деятельности – хранения алкогольной продукции, суд приходит к выводу, что выявленная алкогольная продукция предназначена для реализации.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в деянии ИП ФИО1 отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 3 ст. 14.17 ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 2 ст. 14.17.1 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ИП ФИО1 ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (с учетом положений ст.ст. 66, 67, 68 АПК РФ), все представленные доказательства проверены судом в совокупности друг с другом, надлежаще оценены по правилам ст. 71 АПК РФ, действия ИП ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 14.17 на ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При этом нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении должностными лицами административного органа процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении (помимо неверной квалификации ее действий) суд не усматривает, каких-либо замечаний на нарушения ее процессуальных прав в ходе досудебного производства ФИО1 не заявлено.

Таким образом событие, субъект, а также субъективная и объективная стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, ФИО1 не оспариваются, а потому признаются судом доказанными.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

В свою очередь суд полагает необходимым обратить внимание, что ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушение, на его составление не явилась, вместе с тем данное обстоятельство не является каким-либо нарушением, поскольку по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а потому неявка для составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым либо свидетельствовать о нарушении прав ИП ФИО1 на защиту в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении.

Следует также отметить, что составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для ИП ФИО1, однако последняя реализовать свое право на защиту в ходе судебного разбирательства посредством личного участия либо через защитника также не пожелала. 

Иных обстоятельств, требующих отдельного анализа судебной инстанцией, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9, 4.1.1 и 24.5 КоАП РФ, освобождения лица от административной ответственности, замены наказания на предупреждение либо прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении заявления не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом суд обращает внимание, что из материалов дела следует, что 03.02.2025 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол № 24002445). Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2025 с учетом апелляционного постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025, вступило в законную силу 11.06.2025 (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Рассматриваемое событие имело место 05.05.2025, то есть на момент выявления рассматриваемого административного правонарушения ИП ФИО1 не являлась лицом подвергнутым наказанию за совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ), положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не применимы.

С учетом изложенного, а также санкции статьи, судья считает необходимым подвергнуть ИП ФИО1 наказанию в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного штрафа, с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание мотив и условия совершения правонарушения, общественную значимость описанного проступка, позицию ИП ФИО1, не раскаявшейся в совершении правонарушения, данные о ее личности (ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 14 КоАП РФ (то есть склонной к правонарушениям, а назначаемые наказания не достигают цели ее исправления).

Разрешая вопрос о судьбе обнаруженной алкогольной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.

С учетом изложенного суд признает необходимым алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 05.05.2025, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка УМВД России по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 30.12.1978, место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236003, <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УМВД России по Калининградской области;

ИНН: <***>; КПП: 390601001;

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Калининградской области г. Калининград;

КБК: 1881 1601 3310 1900 0140;

БИК 012748051;

ОКТМО 27701000;

УИН: 1888 0439 2502 4002 4731.

Наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, квитанция представляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административному аресту, либо обязательным работам.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 05.05.2025, направить на уничтожения в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                             К.В. Лошаков