Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А47-3089/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3089/2020
г. Оренбург
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Корунд", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, Белебеевский район, г.Белебей,

к Администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Бугурусланский район, с.Михайловка,

о взыскании 4 922 152 руб. 00 коп. основной задолженности по муниципальному контракту №1/19 от 30.05.2019, а также 47 611 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Корунд" по доверенности ФИО2 и представитель Администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области по доверенности ФИО3

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11.08.2021 до 17.08.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области 4 922 152 руб. 00 коп. основной задолженности по муниципальному контракту №1/19 от 30.05.2019 (далее - Контракт), а также 47 611 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования истец мотивирует неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ и поставленного оборудования.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на неполноту и некачественность выполненных работ.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

30.05.2019 на основании результатов электронного аукциона (идентификационный код закупки: 193562402090656240100100060014299244) обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" (подрядчик) и администрацией муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1/16, предметом которого является выполнение работ по благоустройству общественной территории по адресу: ул. Центральная, 17а, с. Михайловка, Бугурусланского района Оренбургской области (л.д. 24 т. 1).

Согласно п. 1.3. Контракта,работы выполняются в соответствии с Техническим заданием заказчика (Приложение № 1 к Контракту) собственными силами и средствами подрядчика.

Срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 31.10.2019 (п. 2.1.). Цена контракта согласована в п. 3.1. Контракта и составляет 10 526 316 руб. 00 коп. без НДС.

Оплата по контракту осуществляется после подписания предоставленных подрядчиком счёта (счета-фактуры), акта приема-передачи выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости работ (по форме КС-3) по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 15 рабочих дней (п. 3.3 Контракта).

Порядок приемки выполненных работ согласован в пункте 5 Договора: в течении одного дня после выполнения всего (100%) объема работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком такого уведомления, Подрядчик предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, подписанные Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах, другие документы, необходимые для приемки работ и для последующей эксплуатации Объекта (п. 5.1.); заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней после получения счета (счета-фактуры), акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 осуществляет их проверку на соответствие условиям настоящего Контракта. При несоответствии, содержащихся в указанных документах сведений фактическим данным, Заказчик возвращает их Подрядчику с мотивированным отказом и указанием срока повторного представления документов (п. 5.2.); датой выполнения всего объема работ по настоящему Контракту считается дата подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 (п. 5.3.); в случае получения от Заказчика запроса о предоставлении разъяснений по результатам работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с о выявленных недостатках, необходимых доработках и сроках их устранения подрядчик в течении 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ, или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания (недостатки) произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями (замечаниями) комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок (п. 5.4.); если по результатам рассмотрения отчета, содержащего устраненные недостатки и выполненные доработки. Заказчиком будет принято решение об устранении подрядчиком недостатков (выполнении доработок) в надлежащем порядке и в установленные сроки, а также в случае отсутствия у заказчика запросов о предоставлении разъяснений в отношении выполненных работ заказчик принимает выполненные работы и подписывает 2 (два) экземпляра акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 в двух экземплярах, один из которых направляет подрядчику (п. 5.5.).

19.07.2019 истец обратился к ответчику с письмом № 30/3, в котором потребовал выдачи положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации по объекту работ (л.д. 10 т. 2).

Указанное заключение направлено администрацией письмом от 21.07.2019 и получено Обществом 31.07.2019 (л.д. 10 на оборотной стороне т. 2).

Письмом от 31.07.2019 № 30/8 Общество обратилось к Администрации с сообщением о необходимости внесения изменений в проект ввиду того, что выполнение работ по существующему проекту с разработкой грунта до отметки -8,2 м повлечет разрушение действующей канализации (л.д. 11 т. 2).

Письмом от 21.08.2019 Общество сообщило о том, что при разработке земляных масс на проектной отметке -8,2м появилась вода, предположительно родниковая, обратило внимание Администрации на отсутствие в составе проектной документации отчета о геологических изысканиях и просило принять решение о дальнейшем ходе работ (л.д. 12 т. 2).

Актом от 22.08.2019, подписанным комиссией в составе представителей заказчика, администрации МО, представителя строительного контроля и представителя подрядчика, зафиксирован факт выхода грунтовых вод и принято решение о приостановке разработки грунтовых масс до момента принятия решения и изменения в проектной документации (л.д. 15 на оборотной стороне, т. 2).

В ответе от 09.09.2019 исх. № 595 на письмо от 21.08.2019 Администрация указала на необходимость продолжения работ в соответствии с контрактом, а также, что в части появления воды будет принято проектное решение по уменьшению размера беговой дорожки (л.д. 12 на оборотной стороне т. 2).

29.08.2019 Общество направило Администрации документы форм КС-2 и КС-3 (л.д. 13 т. 2).

Администрация отказалась принимать указанные документы ввиду выполнения работ не в полном объеме (письмо от 13.09.2019, л.д. 13 на оборотной стороне, т. 2).

Письмом от 30.08.2019 исх. № 14, адресованном главе администрации МО Бугурусланский район Оренбургской области Общество просило о содействии в решении вопроса, касающегося продолжения работ по Контракту (л.д. 14 т. 1), в ответе на которое, Администрацией Бугурусланского района дан ответ (от 13.09.2019 № 2795) об отсутствии необходимости инженерных изысканий, необходимость сокращения протяженности беговой дорожки в пределах 10% от общего объема работ по устройству беговой дорожки и необходимость выполнения работ по Контракту посредством увеличения их темпа.

Письмом от 10.09.2019 исх. № 17 подрядчик потребовал приемки уже выполненных работ и поставленного оборудования, а также сообщил о расторжении контракта в связи с непринятием заказчиком решения о продолжении работ и неподписанием им форм КС-2 и КС-3 по первому этапу работ (л.д. 16 т. 2).

В ответе на данное письмо заказчик предложил сократить протяженность беговой дорожки в пределах 10% от общего объема работ по устройству беговой дорожки и оформить соответствующие изменения дополнительным соглашением к Контракту, отказав в расторжении Контракта (письмо от 13.09.2019, л.д. 16-17 т. 2).

13.09.2019 заказчик направил в адрес Общества дополнительное соглашение к Контракту, согласно пункту 1.1 которого, уменьшается предусмотренный контрактом объём оказываемых работ; цену контракта уменьшить пропорционально объему работ с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации (л.д. 17-19 т. 2).

Письмом от 19.09.2019 Общество сообщило о риске гибели сотрудников подрядчика и третьих лиц в месте выброса грунтовых вод в случае продолжения работ, в ответ на которое заказчик посчитав данные доводы направленными на умышленное невыполнение контрактых обязательств, предложил Обществу выполнить взятые на себя обязательства (л.д. 19-20 т. 2).

Письмами от 03.10.2019 заказчик и администрация МО Бугурусланский район сообщили Обществу о необходимости продолжения работ на объекте (л.д. 20-21 т. 2).

05.11.2019 комиссией в составе, в том числе, представителей заказчика и подрядчика, проведен осмотр общественной территории по адресу: ул. Центральная, 17 а, с. Михайловка, Бугурусланского района Оренбургской области, по результатам которого был составлен акт выполненных работ, зафиксировавший отсутствие проведения строительно-монтажных работ по благоустройству на объекте, а также что подрядчиком работы по благоустройству общественной территории не выполнены и не сданы заказчику в установленный Контрактом срок, в связи с чем, 05.11.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.11.2019 № 752 (л.д. 21-23 т. 2).

Решением от 17.12.2019 УФАС по Оренбургской области отказало Администрации во включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия в действиях подрядчика признаков недобросовестного поведения, направленного на уклонение от исполнения условий контракта и срыв закупки (л.д. 97-99 т. 1).

23.01.2020 Обществом направлена досудебная претензия с указанием на необходимость приемки выполненных работ, подписания документации и оплаты выполненных работ на сумму 4 922 152 руб., а также приложением справки КС-3, акта КС-2, счетов-фактур и актов освидетельствования скрытых работ (л.д. 54-56, 57, 59-72, 73-76 т. 1).

Претензия получена ответчиком 30.01.2020 (л.д. 58 т. 1) и оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 указанной статьи). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от условий договора и обязательных требований, не могут считаться выполненными с надлежащим качеством.

Ненадлежащее выполнение работы, а также недостижение результата не порождают обязанности заказчика по оплате выполненной подрядчиком работы.

Следовательно, работы ненадлежащего качества не могут считаться выполненными и подлежащими оплате ((пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В ходе рассмотрения настоящего дела, по инициативе суда сторонами произведен совестный осмотр объекта с фиксацией фактически выполненных работ, результаты которого указаны в акте от 07.08.2020 (л.д. 63-70, 71-88 т. 2).

Данный акт содержит множественные разногласия, в связи с чем, по ходатайству ответчика, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ".

Согласно представленному заключению № 2021/143 от 24.06.2021 (л.д. 15-57 т. 3), сметная стоимость выполненных подрядчиком работ составила 2736017 руб. 66 коп., сумма поставленного Обществом оборудования составила 1 416 711 руб. Также экспертом указано, что несущественные отступления, допущенные Обществом, являются следствием нарушения технологии выполнения кладки из кирпича, а существенные (трещины на оштукатуренной поверхности подпорной стены) вызваны воздействием погодных условий, применение труб диаметром 3,0 мм вместо 3,5 мм при устройстве дренажа не является существенным, устройство упоров подпорной стены, хотя и не предусмотрено Контрактом, но способствует усилению сопротивления грунта на стену и продлевает срок ее эксплуатации; выявленные недостатки не исключают возможность использования имеющегося результата работ после устранения недостатков: замена кирпичной части подпорной стены, стоимость которой составит 640 865 руб. 49 коп. и устранения недостатка штукатурного слоя на сумму 84 153 руб. 62 коп. Кроме того, эксперт полагает, что появление грунтовых вод является препятствием для продолжения работ по Контракту, количество и качество поставленных Обществом малых архитектурных форм (трибуны, ворота и т.д.) соответствует проектной и технической документации.

Указанное заключение экспертизы исследовано судом в порядке, установленном частью 3 статьи 86, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является полным и обоснованным, соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

Мотивированных возражений относительно выводов экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки спорных работ, выполненных по Контракту являются обоснованными частично, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате работ (услуг), выполненных с надлежащим качеством и поставленного оборудования, поскольку результат работ пригоден для использования по назначению после устранения недостатков.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 3 427 710 руб. 15 коп., определенной судом как разница между суммой стоимости выполненных подрядчиком работ (2 736 017 руб. 66 коп.) и поставленного оборудования (1 416 711 руб.) и суммой стоимости замены кирпичной части подпорной стены (640 865 руб. 49 коп.) и устранения недостатка штукатурного слоя (84 153 руб. 62 коп.). Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части не имеется.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика с учетом принципа пропорциональности в сумме 33156 руб. 00 коп.

Судебные издержки ответчика на оплату экспертизы, с учетом частичного удовлетворения иска, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчику за счет истца в размере 29 069 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Корунд" удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корунд" 3 427 710 руб. 15 коп. основной задолженности по муниципальному контракту №1/19 от 30.05.2019, а также взыскать 33 156 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корунд" в пользу Администрации муниципального образования Михайловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области 29 069 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек на оплату экспертизы.

Исполнительные листы выдать взыскателям по их заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области в месячный срок, со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная