Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-102889/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49022/2018

Дело №А40-102889/18
г.Москва
19 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Ямал Алко»

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-102889/18 (134-608)

по иску ООО «Виалко групп» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Ямал Алко» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виалко групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ямал Алко» задолженности в сумме 393 024 руб., неустойки в сумме 2 973 руб. 23 коп.

Решением суда от 30.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывает на нарушения судом норм процессуального права, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также истцом не направлены ответчику приложения к исковому заявлению. Считает недоказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности во взысканном судом размере. Полагает, что оставшаяся задолженность ответчика перед истцом составляет 48 846 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «Виалко групп» (поставщик) и ООО «Ямал Алко» (покупатель) заключен договор поставки №5333-2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия о порядке расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях и в сроки, предусмотренные в приложении №2 к договору, с момента перехода права собственности на товар к покупателю.

Приложением №2 к договору предусмотрены сроки оплаты товара не позднее 40 дней со дня приемки товара покупателем.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящем случае у ответчика перед истцом согласно акту сверки взаимных расчетов, на дату составления акта имелась задолженность в размере 344 178 руб. (л.д.31).

Далее, с 10.01.2018 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 470 334 руб. по товарно-транспортным накладным, имеющимся в материалах дела: №71 от 11.01.2018 на сумму 77 310 руб., №190 от 06.02.2018 на сумму 295 986 руб., №261 от 14.02.2018 на сумму 52 650 руб., №446 от 19.03.2018 на сумму 44 388 руб. (л.д.15-27).

Оплата товара произведена ответчиком на сумму 391 764,95 руб. согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела (л.д.28, 29).

Задолженность ответчика также была уменьшена на сумму предоставленной премии в размере 29 723,05 руб.

Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара и имеет перед истцом задолженность в сумме 393 024 руб. (344 178 руб. – 470 334 руб. – 391 764,95 руб. – 29 723,05 руб. = 393 024 руб.), что подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д.31).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерны.

Апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права ввиду ненаправления истцом в адрес ответчика приложений к иску. Следует учесть, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о принятом к производству исковом заявлении и возбуждении дела, и имел возможность свое процессуальное право по ознакомлению с материалами дела, в которых представлены приложения к исковому заявлению.

Кроме того, ответчик имел возможность представить в суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки, однако такие доказательства ООО «ЯМАЛ АЛКО» не представлены, факт оплаты в полном объеме поставленного в его адрес истцом товара документально не подтвержден.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснованны, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления истцом по адресу государственной регистрации ответчика претензионного письма от 04.05.2018 (л.д.32-33). При этом ответчик, получивший претензию истца, не предпринял действий по урегулированию спора в досудебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанным обеим сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А40-102889/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:Е.ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.