Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А76-17042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17042/2021
20 февраля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г.Озерск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аяцк», ОГРН <***>, г. Озерск

к обществу с ограниченной ответственностью «ОзерскМонолит», ОГРН <***>, г.Озерск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, закрытого акционерного общества «Промоборудоание», ОГРН <***>, г.Озерск

об обязании освободить земельный участок,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аяцк», ОГРН <***>, г. Озерск

к Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное объединение «Маяк», ОГРН <***>, г. Озерск

о согласовании порядка пользования участком

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 11.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Маяк», г. Озерск (далее – истец, ФГУП «Маяк») 18.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аяцк», г. Озерск, к закрытому акционерному обществу «Промоборудование», г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОзёрскМонолит», г. Озерск (далее – ответчики)

- об обязании ООО «Аяцк» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1 по ул. Первая линия I, от размещенного на нем оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 в количестве одной единицы, от склада металлических баллонов, склада для ЛВЖ, складатепло-холодного, здания закрытого холодного склада, путем их демонтажа за счет ООО «Аяцк»;

- об обязании ЗАО «Промоборудование» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15. расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1 по ул. Первая линия 1, от размещенного на нем оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы путем демонтажа за счет ЗАО «Промоборудование»;

- об обязании ООО «ОзёрскМонолит» устранить препятствия в пользовании занимаемой части земельного участка ФГУП «ПО «Маяк» с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1 по ул. Первая линия 1, путем уборки навалов щебеня, строительного песка, свалки строительного мусора, металлолома, остатков оборудования для производства бетона, железобетонных изделий, форм для изготовления бетонных изделий, емкостей из пластика разного объема, металлических контейнеров.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, принадлежит ФГУП «Маяк». При этом, ответчики занимают спорный участок без правоустанавливающих документов, объекты не отвечают признакам капитальности. От добровольного освобождения участка ответчики отказались.

От ООО «ОзёрскМонолит» 06.07.2021 поступил отзыв с возражениями по заявленным требованиям (том 1 л.д. 102-108). Так ответчик указал, что общество «ОзёрскМонолит» ведёт свою деятельность на обособленной производственной базе, с заключением необходимого договора. Бетонно- растворный узел действительно расположен на территории участка с номером 74:00:0000000:15, но данный объект является капитальным, так как находится на бетонном фундаменте. Истец с 2010 г. знал о расположении на участке спорного объекта, который является вспомогательным по отношению к объектам производственной базы. Между сторонами имеется договор на поставку технической воды для бетонно- смесительного узла. В отношении разрушенных зданий указал, что им совместно с сособственником обществом «Аяцк» планируется создание производства нестандартного оборудования, поэтому ведется реконструкция производственных мощностей. Не отрицает факт занятия спорного участка строительным мусором, но ссылается на то, что истец затягивает процедуру согласования схемы размещения базы общества «Аяцк», а также чинит препятствия в пользование ответчиками своим имуществом (том 1 л.д. 102-108).

От общества «Аяцк» 06.07.2021 поступил отзыв с возражениями по заявленным требованиям (том 2 л.д. 73-80). Указал, что общество является собственником следующих объектов недвижимости

- склада металлических баллонов по договору купли- продажи от 05.02.2018 №60,

- склада для ЛВЖ на основании договора купли- продажи от 05.02.2018 №5,

- склада тепло- холодного на основании договора купли- продажи от 19.02.2018 №64,

- здания закрытого холодного склада на основании договора купли- продажи от 05.02.2018 №62.

Спорное имущество приобретено на аукционе у ликвидируемого должника, в отчетах оценщика значится как капитальное.

Заявлением от 24.02.2022 истец отказался от требований к ООО «Промоборудование» (том 5 л.д. 39), определением от 01.03.2022 отказ от требований к соответчику принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

От общества «Промоборудование» поступило мнение от 17.06.2021, из которого следует, что общество не является собственником оборудования, расположенного на спорном участке (том 3 л.д. 80-81), а также пояснения от 31.03.2022 (том 5 .д. 141-142).

От третьего лица МТУФАУГИ поступило мнение от 07.09.2021, в котором выражено согласие с требованиями истца (том 4 л.д. 70).

От третьего лица ИП ФИО3 поступило мнение от 17.02.2022, в котором выражено согласие с требованиями истца (том 5 л.д. 60).

Заявлением от 26.02.2022 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просит обязать общество «Аяцк» дополнительно освободить участок от размещенного на нем оборудования бетонно-растворного узла, включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы путем ее демонтажа за свой счет (том 5 л.д. 47-50), принятые судом.

Заявлением от 04.04.2022 истец в очередной раз уточнил требования, просит обязать общество «Аяцк» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15 путем демонтажа за счет ответчика размещенное на участке

- оборудование бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 в количестве одной единицы, расположенное в 129 м на юго-восток от нежилого здания цеха н/оборудования и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- оборудование бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) МСУ-2 в количестве одной единицы, расположенное в 123 м на юго-восток от нежилого здания цеха н/оборудования и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- развалин склада металлических баллонов, расположенных в 120 м на юго-восток от нежилого здания цеха н/оборудования и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- развалин склада для ЛВЖ, расположенных в 106 м на юго-восток от нежилого здания цеха н/оборудования и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- развалин склада тепло-холодного, расположенных в 175 м на юго-восток от нежилого здания цеха н/оборудования и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- здания закрытого холодного склада, расположенных в 82 м на юго-восток от нежилого здания цеха н/оборудования и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249.

А также обязать ООО «ОзерскМонолит» устранить препятствия в пользовании занимаемой части земельного участка путем уборки склада песка и щебня площадью 3 557, кв.м., расположенных в 221 м на юго-восток от нежилого здания цеха н/оборудования и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249, путем уборки территории общей площадью 2 791 кв.м., занятой свалкой отходов бетона, строительного мусора, металлолома, форм для изготовления бетонных изделий (том 6 л.д. 3-10).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований.

В связи с тем, что доподлинно установить местоположение трех объектов: склада для ЛВЖ, склада тепло-холодного, здания закрытого холодного склада в ходе судебного разбирательства стороны не смогли, определением от 20.05.2022 суд принял окончательную редакцию требований истца, а именно

1. обязать ООО «Аяцк» освободить земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1 по ул. Первая линия 1, путем демонтажа за счет ООО «Аяцк» от размещенных на нем:

оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 в количестве одной единицы, расположенного в 129 на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы, расположенного в 123 на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

развалин склада металлических баллонов, расположенных в 120 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249.

2. обязать ООО «ОзёрскМонолит» устранить препятствия в пользовании занимаемой части земельного участка ФГУП «ПО «Маяк» с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1 по ул. Первая линия 1, путем уборки складированного песка и щебня (S = 3557 кв. м), расположенного в 221 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249; путем уборки территории (трех участков общей S = 2791 кв. м), занятой свалкой отходов бетона, строительного мусора, металлолома, форм для изготовления бетонных изделий.

23 февраля 2022 г. общество «Аяцк» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ФГУП ПО «Маяк» об обязании разрешить допуск кадастрового инженера для выполнения кадастровых работ по подготовке схемы раздел земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15, с выделом земельного участка под объектами общества с кадастровым номером 74:41:0000000:1249; мне чинить препятствий в пользовании спорным участком и ведении производственной деятельности в пользовании недвижимым имуществом (том 5 л.д. 99, в редакции уточнения от 23.10.2023), принятое судом 04.04.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование встречных исковых требований общество «Аяцк» указывает на владение им на праве собственности следующими объектами недвижимого имущества, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 74:00:0000000:15: нежилым зданием – цехом нестандартного оборудования и металлоконструкций по адресу:456780 <...>, кадастровый номер 74:41:0000000:1249, складом металлических баллонов, складом для ЛВЖ, складом тепло-холодным, зданием закрытого холодного склада, ранее принадлежавшими ликвидируемому ЗАО «УМПК» и приобретенных в феврале 2018 года на открытых электронных торгах, а также бетонно-смесительным заводом HZS-50, приобретенным у ООО «ОзерскМонолит» и бетонно-смесительным заводом МСУ-2М, приобретенным у ЗАО «Промоборудование». Данное владение, по мнению ООО «Аяцк», подтверждает наличие сложившейся обособленной производственной базы, расположенной на участке ФГУП «ПО «Маяк», что в свою очередь предоставляет право обществу беспрепятственно пользоваться земельным участком с кадастровым номером 74:00:0000000:15 и вести на нем производственную деятельность. Кроме того, ООО «Аяцк» в подтверждение довода о капитальности склада для ЛВЖ, склада тепло-холодного, здания закрытого холодного склада указывает на исключение из исковых требований предприятия этих объектов. Обосновывая капитальность бетонно-растворного узла (БСУ) HZS-50 и бетонно-растворного узла бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2, ссылается на выдачу разрешения на строительство этих объектов ФГУП «ПО «Маяк» и выполнение планово-высотной съемки территории БСУ под руководством бюро геодезии предприятия.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на отсутствие у общества «Аяцк» прав на занятие спорного участка.

Соответчики и третьи лица в судебное заседание 20.02.2024 представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15 площадью 256 530 000 кв.м. из категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи с разрешенным использованием- для размещения промышленной базы, ФГУП «ПО «Маяк» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:00:0000000:15 площадью 247 745 382 кв.м., предоставленным для размещения производственной базы по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1, расположенного по ул. Первая линия.1 (государственная регистрация права от 12.01.2018 № 64:48:040111:11-64/001/2018-2) (том 3 л.д. 69).

Указанный земельный участок предоставлен ФГУП «ПО «Маяк» в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы администрации города Челябинска-65 от 01.09.93 г. № 1611 и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.09.1993 № 199.

Земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15 внесен в реестр федерального имущества с присвоением постоянного реестрового номера федерального имущества П11740000299 и изъят из оборота по подпункту 6 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ как земельный участок, занятый находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

Согласно ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

ФГУП «ПО «Маяк» является землепользователем федерального земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15 и обладает всей совокупностью гражданских прав и обязанностей, за исключением права распоряжения соответствующим имуществом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования (статья 268 Гражданского кодекса РФ).

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, ФГУП «ПО «Маяк» вправе самостоятельно защищать свои гражданские права и является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 № 693 «Об утверждении Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», принятого во исполнение Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании», в ЗАТО г. Озерск установлен особый режим безопасного функционирования объекта – Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк», включающий специальный пропускной режим, особенности по ведению хозяйственной деятельности.

Этим же постановлением установлены меры обеспечения особого режима безопасного функционирования предприятия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №329-6 ФГУП «ПО «Маяк» включено в Перечень особорежимных объектов РФ и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 №173-рс охраняется войсками национальной гвардии РФ, как важный государственный объект Российской Федерации.

Спорные объекты, в отношении которых истцом заявлено требование об их демонтаже, находятся на охраняемой категорированной территории промышленной площадки ФГУП «ПО «Маяк», имеющей II категорию террористической опасности. Категорирование влечет ограничения по допуску объектов физических и юридических лиц, не имеющих отношение к деятельности предприятия, на охраняемую территорию в целях повышения уровня антитеррористической защищенности ФГУП «ПО «Маяк».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15 расположено имущество строительных организаций, выполнявших подрядные работы в интересах ФГУП ПО «Маяк» (по строительству и ремонту объектов на промышленной площадке предприятия), и разместивших свое имущество на период строительства этих объектов. А именно - Акционерного общества открытого типа Монтажно-промышленная компания «Уралпроммонтаж» (АООТ МПК «УМП»), впоследствии продавшего свое имущество Закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания» (ЗАО «УМПК»).

В марте 2016 года АООТ МПК «УПМ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Земельный участок для размещения объектов ЗАО «УМПК» на территории промышленной площадки предприятия не предоставлялся, что подтверждается ответами на запросы ФГУП «ПО «Маяк» из Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа от 19.11.2021 № 28-07-17/3254, из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 02.11.2021 № 74-СЮ/15180.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2015 г. по делу №А76-22197/2013 ЗАО «УМПК» признано несостоятельным (банкротом). Имущество ЗАО «УМПК», в том числе находящееся на территории промплощадки ФГУП «ПО «Маяк», реализовано посредством открытых электронных торгов. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020г. по делу №А76-22197/2013 конкурсным управляющим ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания» утвержден ФИО5

В рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО «УМПК», конкурсным управляющим ФИО4 проведены торги по реализации имущества должника.

В результате открытых электронных торгов (публикатор – ООО «Торговая площадка») между ЗАО «УМПК» и ООО «Аяцк» заключено пять договоров купли-продажи имущества, а именно:

№ п/п

Номер и дата договора

Предмет договора

№ лота на торгах

1
№ 60 от 05.02.2018

Склад металлических баллонов

32

2
№ 61 от 05.02.2018

Склад для ЛВЖ

34

3
№ 62 от 05.02.2018

Здание закрытого холодного склада

35

4
№ 64 от 05.02.2018

Склад тепло-холодный

31

5

№ 77 от 12.03.2018

Нежилое здание - цех н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249, расположенное по адресу: <...>

27

Из пяти приобретенных объектов только один (нежилое здание - цех н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249) является объектом недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В отношении остальных объектов документов, подтверждающих их отнесение к объектам недвижимости ООО «Аяцк» не представило, права на спорные объекты за ответчиком зарегистрированы не были.

В договорах купли-продажи на открытых электронных торгах имущества ликвидируемого ЗАО «УМПК», сведения о его местонахождении, в том числе, приобретенного ООО «Аяцк», отсутствуют.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что выезд на территорию при подготовке торгов не осуществлялся, фактически сведения о местоположении объектов, а также их идентификационных признаках3, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Доказательств того, что продавец по договорам купли-продажи имущества ЗАО «УМПК» обладал правом на земельный участок под спорными объектами, в нарушение ст. 65 АПК РФ обществом «Аяцк» в материалы дела также не представлено.

Из раздела 7 Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (далее – Отчет), принадлежащего ликвидируемому по процедуре банкротства ЗАО «УМПК» от 11.11.2016 № 217-02-16-ОИ, проведенного ООО «Бизнес.Экономика.Право» следует, что здания и сооружения, не поименованные в разделе 7 Отчета как объекты недвижимости, заведены в бухучет ЗАО «УМПК» в качестве сборно-разборных конструкций, не прошедших соответствующую регистрацию в Федеральной регистрационной службе по Челябинской области. Конструкции имеют минимальную рыночную стоимость из-за ограничений, связанных с отсутствием земельных участков, закрепленных за объектами и в целом земельными участками, выведенными из оборота.

Объекты, приобретенные ООО «Аяцк» (склад металлических баллонов, склад для ЛВЖ, склад тепло-холодный, здание закрытого холодного склада), отсутствуют в разделе 7 Отчета. Данное обстоятельство свидетельствует о приобретении данных объектов их как сборно-разборные конструкции для последующей разборки и возможной реализации.

Кроме того, на территории где располагаются приобретенные ответчиком объекты, находится принадлежащие на праве собственности ООО «Аяцк» оборудование двух бетонных заводов, которое арендует ООО «ОзерскМонолит»: бетоно - растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50, в количестве одной единицы (договор аренды БСУ между ООО «Аяцк» и ООО «ОзерскМонолит» от 15.01.2019 № 15-01/2019) и оборудования БРУ, включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы (ранее принадлежавшее ЗАО «Промоборудование» и перешедшее в собственность ООО «Аяцк» по договору купли-продажи от 01.04.2021).

Таким образом, подлежит признанию тот факт, что все вышеперечисленные объекты размещены на территории ФГУП «ПО «Маяк» без разрешительной на то документации.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что директором ООО «Аяцк» и ООО «ОзерскМонолит» является одно лицо – ФИО6

Актами проверки земельного исполнения законодательства по выявлению нецелевого использования земельного участка от 05.11.2020, от 06.04.2021 зафиксировано захламление территории вблизи бетонно - растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 и оборудования БРУ, включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2. На площадке находятся отвалы песчано-щебеночной смеси, строительный мусор и отходы производства бетона.

Вблизи БРУ разбросаны различного размера железобетонные изделия, готовые фундаментные блоки сплошные, формы для изготовления бетонных изделий, емкости из пластика разного объема, металлические контейнеры, на площадке складированы инертные материалы: навалы щебеня, строительного песка, свалки строительного мусора, металлолома, остатки оборудования для производства бетона.

Захламление участка также отражено в ситуационном плане промплощадки от 06.04.2021 (ФУ20.35225-ГП), в исполнительных схемах территории, занимаемой ООО «Аяцк» и ООО «ОзерскМонолит» от 21.02.2022 (ФУ 22.3502-ГП), изготовленной службой промышленной безопасности предприятия. (ФГУП «ПО «Маяк» является членом саморегулируемой организации «СОЮЗАТОМГЕО» (СРО-И-002-03082009)).

Так, зафиксировано

- складирование склада песка и щебня (S = 3557 кв. м), расположенного в 221 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- свалки отходов бетона, строительного мусора, металлолома, форм для изготовления бетонных изделий, размещенных на трех площадках (участках) общей S = 2791 кв. м.:

- 1 участок (S = 1245 кв. м) в 186 м на юг от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- 2 участок (S = 1188 кв. м) в 221 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- 3 участок (S = 358 кв. м) в 212 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249.

Согласно подпункту 2.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2010 № 289/10, заключенного между ЗАО «УМПК» и ООО «ОзерскМонолит» арендодатель предоставляет арендатору помещение для производственно-хозяйственной деятельности, а прилегающая территория предоставляется для установки бетонного узла в целях производства бетонных смесей, ЖБИ и складирования сырья.

Ответчик ООО «ОзерскМонолит», не отрицая ведение деятельности по производству бетона на спорном участке с 2010 года, в отзыве на исковое заявление от 30.06.2021 № 63/д указывает, что отвалы щебня, песка, металла, запчасти, находящиеся на участке, - это необходимые материалы для функционирования бетонно-растворных узлов.

Иных юридических лиц, ведущих производственную деятельность по изготовлению бетона на данной площадке, не имеется.

В связи с чем, суд не принимает довод ООО «ОзерскМонолит» о непричастности к захламлению земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15.

В ходе судебного разбирательства стороны не смогли бесспорно определить местоположение трех спорных объектов: склада для ЛВЖ, склада тепло-холодного, здания закрытого холодного склада не подтверждено.

Сведения о местоположении указанных объектов также отсутствуют и в МКУ «Муниципальный архив Озерского городского округа» (ответ от 28.10.2021 № 494/3-02), в Управлении имущественных отношений администрации Озерского городского округа (ответ от 19.11.2021 № 28-07-17/3254), в Озерском филиале ОГУП «Обл ЦТИ» (ответ от 16.02.2022 122-2, 123-3).

ООО «Аяцк» предоставил в материалы дела несколько различных вариантов схемы размещения своей производственной базы на земельном участке истца, в которых указано различное местоположение названных объектов, а в схеме от 20.04.2022 склад тепло-холодный ответчик именует лабораторией БСУ, при этом объект с таким названием в торгах по продаже имущества ЗАО «УМПК» не участвовал, такой объект отсутствует и в списках продаваемого имущества ЗАО «УМПК».

Утверждения ответчика о том, что здание склада тепло-холодного, арендованного у ЗАО «УМПК», с 2010 года расположено по адресу: <...>, как подтверждение идентификации этого объекта, не соответствует действительности, так как в действительности по этому адресу расположен объект иной организации (постановление Главы города Озерска Челябинской области от 28.10.2003 № 3144 «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости ЗАО «ЮУС»).

В отношении местоположения развалин склада металлических баллонов, оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50, оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 у сторон разногласий не возникло.

Их местоположение также подтверждается исполнительной схемой территории, занимаемой ООО «Аяцк» и ООО «ОзерскМонолит» от 21.02.2022 № ФУ 22.3502-ГП, согласно которой:

оборудование бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 в количестве одной единицы расположено в 129 на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

оборудование бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы находится в 123 на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

развалины склада металлических баллонов расположены в 120 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249.

В связи с чем, требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнялись путем исключения из них склада для ЛВЖ, склада тепло-холодного, здания закрытого холодного склада.

Учитывая, что по оборудованию бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 в деле имеется два заключения кадастровых инженеров, содержащих противоположные выводы: заключение кадастрового инженера службы промышленной безопасности ФГУП «ПО «Маяк» от 23.11.2020 № 10 об отсутствии у объекта неразрывной связи с землей и, соответственно, отсутствия признаков недвижимости, и заключение главного инженера ООО «Бюро комплексного проектирования» ФИО7 от 25.06.2021 о наличии у данного объекта прочной связи с землей, наличии признаков его капитальности, отсутствие подтверждающих документов, возникло неоднозначное толкование по вопросу отнесения спорных объектов к движимому (недвижимому) имуществу, имеющее значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Определением суда от 04.08.2022 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертной организации Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) Имеет ли подлежащее исследованию оборудование бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50; оборудование бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы; остатки строения склада металлических баллонов прочную связь с землей, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

2) Можно ли отнести бетонно-растворный узел (БРУ), включающий бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 и бетонно-растворный узел (БРУ), включающий малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 к сооружениям сборно-разборного типа?

3) Соответствует ли представленная ответчиком ООО «Аяцк» в материалы настоящего дела проектная документация бетонного узла требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию»?

4) Имеет ли относимость проектная документация, представленная ООО «Аяцк», описывающая подготовку фундаментов под установку оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 к исследуемым объектам и соответствую ли документация требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию»?

Согласно заключению эксперта от 28.11.2022 № 026-05-01543

1. Перемещение оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50; оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы, без соразмерного ущерба его назначению - возможно, перемещение остатков строения склада металлических баллонов без соразмерного ущерба возможно.

2. Бетонно-растворный узел (БРУ), включающий бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 и бетонно-растворный узел (БРУ), включающий малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 можно отнести к сооружениям сборно-разборного типа, кроме фундаментов.

3. Представленная ответчиком ООО «Аяцк» в материалы настоящего дела проектная документация бетонного узла не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».

4. Проектная документация, представленная ООО Аяцк», описывающая подготовку фундаментов под установку оборудования БРУ, включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 к исследуемым объектам имеет относимость к фундаментам под установку оборудования бетоносмесительной установки (БСУ) HZS-50, за исключением фундамента под дополнительный силос цемента и части подпорной стенки.

Экспертом также отмечено аварийное состояние подпорной стенки малогабаритной бетоносмесительной установки МСУ-2.

Конкретизация и детализация сделанных выводов эксперта содержится в его пояснениях от 05.04.2023 № 1282/23 на возражения ООО «Аяцк», не согласившегося с заключением эксперта.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) и принимается судом.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что спорные объекты не имеют связи с землей, и их перенос возможен без соразмерного причинения вреда конструкциям.

Некапитальность БСУ HZS-50 и малогабаритной бетоносмесительной установки МСУ-2, наряду с заключением строительно-технической экспертизы подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, из договоров аренды бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50, заключенных между ООО «Аяцк» и ООО «ОзерскМонолит» и бетонорастворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2, заключенных между ООО «Промоборудование» и ООО «ОзерскМонолит» следует, что в аренду передавалось именно оборудование, а не объект недвижимости (договоры аренды от 15.01.2019 № 15-01, от 01.05.2011 № 15/2011, от 01.01.2012 № 01/12-А).

В последующем ООО «Промоборудование» продало ООО «Аяцк» бетонорастворный узел (БРУ), включающий малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2, как оборудование (договор купли-продажи оборудования от 01.04.2021; акт приема-передачи к договору купли-продажи оборудования от 01.04.2021, приложенные к отзыву ЗАО «Промоборудование» от 17.06.2021 № 4/С на исковое заявление предприятия).

Бетонорастворный узел - заводское изделие (набор оборудования), предназначенное для изготовления бетона в целях строительства какого-либо объекта. В силу назначения БРУ и временности характера его работы, фундамент имеет вспомогательное значение также как и сети к БРУ.

При отсутствии иных документов, подтверждающих возведение спорного объекта именно как объекта недвижимости, наличие у него фундамента не может являться обстоятельством, безусловно указывающим на принадлежность объекта к недвижимому имуществу. Установка временного сооружения (оборудования) на капитальный фундамент не означает что такая постройка относится к объекту недвижимости, а фундамент у объекта необходимо рассматривать в совокупности с другими его характеристиками и конструктивными особенностями.

Оборудование предприятий, несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, не может быть квалифицировано в качестве недвижимого имущества, поскольку не соответствует вышеперечисленным критериям и выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 №307-ЭС19-5241 по делу №А05-879/2018; постановление от 13.03.2012 № А33-737/2011).

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом или иным нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016№ 18-КГ15-222).

Между тем само по себе наличие фундаментов не может свидетельствует о том, что установленные на нем временные сооружения являются объектами недвижимости, поскольку наличие фундамента у объекта необходимо рассматривать в совокупности с другими его характеристиками и конструктивными особенностями, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений.

Кроме того, отсутствуют и документы, свидетельствующие о правомерности возведения спорных объектов как объектов недвижимости: разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, проектная документация, соответствующая требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, подтверждающих возведение спорных объектов именно как объектов недвижимости, правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный для их строительства.

В договорах купли-продажи на открытых электронных торгах имущества ликвидируемого ЗАО «УМПК» также отсутствуют сведения (какая-либо информация) о местонахождении приобретенного ООО «Аяцк» имущества.

Вопреки мнению ООО «Аяцк» ФГУП «ПО «Маяк» никогда не выдавало разрешение на строительство БРУ (бетонно-смесительной установки HZS-50) и БРУ (бетонно-смесительной установки МСУ-2М).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Выдача указанного разрешения осуществляется по основаниям и в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Так, в соответствии со статьей 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей на момент монтажа БСУ HZS-50 (2010 год), и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности» строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На момент установки на земельном участке предприятия БСУ HZS-50 требовалось разрешение на строительство, если объект капитальный, и не требовалось если возводится объект вспомогательного использования.

Согласно договору от 01.04.2010 № 133/10, заключенному между ЗАО «УМПК» (Подрядчик) и ООО «ОзерскМонолит» (Заказчик), имеющемуся в материалах дела, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по устройству фундаментов, благоустройству и монтажу оборудования бетонной установки с 1 апреля по 31 декабря 2010 года.

Ни ООО «ОзерскМонолит», ни ООО «Аяцк» не представили суду доказательств обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию.

Как пояснил истец, наличие в выполненной геослужбой ЗАО «УМПК» планово-высотной съемке территории БСУ от 12.11.2010 штампа бюро геодезии ФГУП «ПО «Маяк» не означает выполнение работ под руководством бюро геодезии ФГУП «ПО «Маяк». Данный штамп свидетельствует о том, что геослужба ЗАО «УМПК» выполнила схему, а бюро геодезии ФГУП «ПО «Маяк» ее проверило.

Перечисленные документы, равно как и ссылки ООО «Аяцк» на согласование отдельных вопросов, касающихся БСУ, начальниками служб предприятия, не подтверждают наличие у ООО «Аяцк» правовых оснований по использованию федерального земельного участка с кадастровым номером 74:00:0000000:15.

Таким образом, с учетом того, что бетонорастворный узел (БРУ), включающий бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 и бетонорастворный узел (БРУ), включающий малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 по результатам экспертизы являются сооружениями сборно-разборного типа, а их перемещение и остатков строения склада металлических баллонов без соразмерного ущерба возможно, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые спорные объекты являются некапитальными объектами и относятся к движимому имуществу.

Учитывая, что права на земельный участок, находящийся в государственной собственности, у ответчиков отсутствует, перечисленные выше объекты размещены на земельном участке истца незаконно, как объекты движимого имущества подлежат демонтажу.

Как следует из нормы ст. 27 Земельного кодекса РФ, изъятые из оборота земельные участки, не могут находиться в свободном гражданском обороте, предоставляться в частную собственность, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю юридических лиц или создающих угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, ответчиком- обществом «Аяцк» без правовых на то оснований на земельном участке предприятия размещены и используются объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, территория захламлена строительным мусором, металлоломом, что влияет на общее состояние антитеррористической защищенности ФГУП «ПО «Маяк», промышленной площадки, препятствует использованию земельного участка по целевому назначению и является нарушением земельного законодательства.

Материалами дела подтверждается отсутствие у ООО «Аяцк» оснований для размещения принадлежащего ему оборудования бетонорастворного узла (БРУ), оборудования БРУ, включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2; развалин склада металлических баллонов, развалин склада для ЛВЖ, развалин склада тепло-холодного, здания закрытого холодного склада, в связи с чем, земельный участок, на котором самовольно расположены указанные объекты, подлежит освобождению путем их демонтажа.

Так как суд признал обоснованным требование об освобождение участка от оборудования и развалин склада, то оснований для продолжения размещения на участке песка и щебня (S = 3557 кв. м), расположенного в 221 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249, металлолома, форм для изготовления бетонных изделий, ООО «ОзерскМонолит», фактически осуществляющего деятельность по изготовлению бетонной продукции, не имеется.

При этом, нахождение на указанном земельном участке имущества ответчиков нарушает права и законные интересы лица, которому участок передан в постоянное (бессрочное) пользование на законных основаниях.

В связи с изложенным требования истца- ФГУП ПО «Маяк», судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обосновывая встречные требования, ООО «Аяцк» приводит довод о том, что при наличии у него на участке объектов, общество вправе претендовать на получение участка, на котором расположены объекты в пользование, для чего необходимо провести кадастровые работы для подготовки схемы раздела участка.

Объект с кадастровым номером 74:41:0000000:1249, год постройки 1962, и являющееся тепло-холодным складом, приобретен общество «Аяцк» на открытых торгах должника ЗАО «УМПК».

Согласно требований ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Материалы дела не содержат сведений о том, на каком праве предыдущий собственник объекта пользовался земельным участком, необходимым для эксплуатации здания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ЗАО «УМПК» не имелось оформленных в установленном законом порядке прав на участок.

Согласно пункту 3 статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1); лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен (пункт 2); лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с ЗК РФ (пункт 3).

В пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности следующими объектами: 1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 данного Кодекса); 2) зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок относится к землям, изъятым из оборота, поэтому рассматриваемый случай подпадает под исключение из общего правила о возможности предоставления участка в аренду, либо установление сервитута, либо выкуп участка, предусмотренного пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ, либо выкуп.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в материалах дела согласия собственника участка на его раздел или выдел, обязание соответчиков освободить участок, оснований для удовлетворения требования ООО «Аяцк» не имеется.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Суд расходы взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче искового заявления неимущественного характера произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 № 7293.

Расходы истца за проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу составили 300 000 рублей (платежные поручения от 16.02.2022 № 2464, от 02.08.2022 № 13397, от 05.10.2022 № 18591).

Так как решение принято в пользу ФГУП ПО «Маяк» с ответчика – общества «Аяцк» - в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. за требование об освобождении участка от объектов и 300 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

С общества «ОзерскМонолит» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование об освобождении участка от песка, щебня, металлоконструкций.

Так как в удовлетворении встречного иска отказано, то понесенные обществом «Аяцк» расходы в размере 6 000 руб. по уплате платежным поручением №4 от 21.02.2022 государственной пошлине подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аяцк» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1 по ул. Первая линия 1, принадлежащий ФГУП «ПО «Маяк» на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществив в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет демонтаж:

оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего бетоносмесительную установку (БСУ) HZS-50 в количестве одной единицы, расположенного в 129 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

оборудования бетонно-растворного узла (БРУ), включающего малогабаритную бетоносмесительную установку МСУ-2 в количестве одной единицы, расположенного в 123 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

развалин склада металлических баллонов, расположенных в 120 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОзерскМонолит» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет освободить часть земельного участка ФГУП «ПО «Маяк» с кадастровым номером 74:00:0000000:15, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, в районе здания КПП-1 по ул. Первая линия 1, от:

песка и щебня (S = 3557 кв. м), расположенного в 221 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

свалки отходов бетона, строительного мусора, металлолома, форм для изготовления бетонных изделий, размещенных на трех площадках (участках) общей S = 2791 кв. м.

- 1 участок (S = 1245 кв. м) в 186 м на юг от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- 2 участок (S = 1188 кв. м) в 221 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249;

- 3 участок (S = 358 кв. м) в 212 м на юго-восток от нежилого здания-цеха н/оборуд. и м/к с кадастровым номером 74:41:0000000:1249.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аяцк», ОГРН <***>, г. Озерск в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОзёрскМонолит», ОГРН <***>, г. Озерск в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.