Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-214835/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73227/2019-ГК

Дело № А40-214835/19
г. Москва
20 декабря 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская успеха»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года

по делу № А40-214835/19, принятое судьей Никоновой О.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Точка»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 119017, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская успеха»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 141092, Московская обл., г. ФИО1, ул. Лесная (Юбилейный мкр.), 12, пом. LVIII)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по федеральной рекламе по договору коммерческой концессии 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка» (далее – ООО «Точка», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская успеха» (далее – ООО «Мастерская успеха», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по федеральной рекламе, по договору коммерческой концессии № 105/0110 от 01.10.2014 в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2019 судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований до 100 000 рублей. Уточненные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом ООО «Точка» (правообладатель) и ответчиком ООО «Мастерская успеха» (пользователь) заключен договор коммерческой концессии №105/0110 от 01.10.2014 года (далее - «ДКК»). В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение к данному договору от 01.09.2017 № 38.

В соответствии с п. 7.1. ДКК ответчик перечисляет истцу денежную сумму на расчетный счет на федеральную рекламу в отношении каждой открытой парикмахерской.

В соответствие с п. 7.1.2. ДКК ежегодный размер денежной суммы на федеральную рекламу составляет 100 000 (без НДС) в отношении каждой парикмахерской. Оплата производится поквартально равными частями в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения от Правообладателя соответствующего    счета.

Сумма ежеквартального платежа составляет 25 000 рублей в отношении каждой парикмахерской.

За первый квартал 2019 года истцом были выставлены следующие счета на оплату федеральной рекламы: от 31.03.2019 № 435 (точка Первомайская); от 31.03.2019 № 436 (точка ФИО1).

Однако, до текущего момента, оплата по выставленным счетам Пользователем произведена не была, сумма основной задолженности по оплате услуг по федеральной рекламе составляет 50 000 рублей.

25.06.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, однако требования истца не были исполнены в добровольном порядке.

По состоянию на 13.09.2019 ответчиком не погашена задолженность, в связи с чем, размер задолженности увеличился с учетом задолженности по вышеуказанному договору коммерческой концессий №105/0110 от 01.10.2014 за второй квартал в    размере 50 000 рублей.

В соответствии с чем, 13.09.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размере исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – взыскать задолженность за оказанные услуги по федеральной рекламе по договору коммерческой концессии №105/0110 от 01.10.2014 в размере 100 000 рублей.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учётом того, что факт задолженности документально подтвержден истцом и не оспорен ответчиком, суд первой инстанции удовлетворяет исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется на основании следующего.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что никаких доказательств по оказанным услугам истцом в суд представлено не было, не соответствует действительности, поскольку подтверждается копией акта №493 от 31.03.2019 года на сумму в размере 25 000 рублей, копией акта № 494 от 31 марта 2019 года на сумму в размере 25 000 рублей, копией акта № 1503 от 30.06.2019 на сумму 25 000 рублей, № 1504 от 30.06.2019 на сумму 25 000 рублей, также по указанным актам ответчику были выставлены счета на оплату. Обоснованных возражений вопреки указанным документам ответчиком заявлено не было, доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу       № А40-214835/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                              Е.А. Птанская



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.