Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А76-15890/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16739/2023
г. Челябинск
22 января 2024 года
Дело № А76-15890/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских Металлоконструкций» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 по делу №А76-15890/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО2 (доверенность №33/290 от 01.09.2023, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью « Завод Златоустовских Металлоконструкций» (далее – ООО «ЗЗМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области, Фонд) о признании недействительным решения от 14.02.2023 №740522400025206 о возмещении понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

ОСФР по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЗЗМК» о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 18162,67 руб. Встречный иск принят судом первой инстанции к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023) в удовлетворении первоначальных требований общества отказано, встречный иск Фонда удовлетворен, с ООО «ЗЗМК» в пользу ОСФР по Челябинской области взыскано излишне перечисленное пособие в размере 18162,67 руб. Также судом с общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по встречному иску в размере 2000 руб.

ООО «ЗЗМК» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: на основании личного заявления сотрудника общества ФИО3 после отпуска по уходу за ребенком, на период с 28.08.2022 по 30.09.2022 этому сотруднику обществом был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы согласно приказу от 04.08.2022; в связи с увольнением 26.08.2022 иного сотрудника общества, исполняющим обязанности начальника склада металла в целях подготовки к проведению годовой плановой инвентаризации (которая назначена на 05.09.2022), ФИО3, являющаяся материально-ответственным должностным лицом, с ее согласия была отозвана из отпуска с 05.09.2022 приказом от 01.09.2022 №38, однако, приступить к своим обязанностям она не смогла, так как у нее заболели дети, в связи с чем были оформлены листки нетрудоспособности; листок нетрудоспособности от 15.09.2022 был закрыт 23.09.2022, но с 24.09.2022 по 30.09.2022 ФИО3 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на основании ее заявления в связи со сложными семейными обстоятельствами; по окончании листка нетрудоспособности 23.09.2022 приказом от 23.09.2022 №55 было назначено проведение инвентаризации, с приказом ФИО3 ознакомлена под роспись; инвентаризация на складе металла была проведена в период с 03.10.2022 по 07.10.2022, что подтверждено представленными в материалы дела протоколом заседании инвентаризационной комиссии, инвентаризационной описью и сличительной ведомостью; пособие по временной нетрудоспособности назначается с первого календарного дня после окончания отпуска без сохранения заработной платы, при этом, предоставление застрахованным лицам перед наступлением страхового случая такого отпуска закону не противоречит; при предоставлении персонифицированных сведений по застрахованным лицам за 4 квартал 2022 года в отношении ФИО3 действительно была допущена ошибка в части отражения информации о сумме начисленной заработной платы (фактически за октябрь начислена заработная плата в размере 4184,52 руб., что подтверждается расчетным листком и платежной ведомостью), однако 09.02.2023 в налоговый орган по каналам ТКС обществом направлен расчет по страховым взносам за 2022 год (корректировка №1) с уточнением ранее представленных сведений; по факту расхождения в датах, указанных в заявлении на увольнении ФИО3 (26.08.2023) и в приказе от 04.08.2022 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 28.08.2022 по 30.09.2022 обществом даны пояснения о том, что сработал «человеческий фактор», так как из табеля рабочего времени ФИО3 за август 2022 года и заявлений ФИО3 усматривается, что с 15.08.2022 по 27.08.2022 на основании заявлений ФИО3 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а с 28.08.2022 – отпуск без сохранения заработной платы, и оба заявления поданы ФИО3 одновременно (04.08.2022), но в заявлении на отпуск без сохранения заработной платы ФИО3 указала 26.08.2022, чтобы повторно не приходить на предприятие, однако, сотрудник отдела персонала подготовил два приказа о предоставлении отпусков не глядя на дату заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, что подтверждается скриншотом страницы «1С:Предприятие», из которого видно, что оба приказа подготовлены в один день – 04.08.2023, с разницей в две минуты.

В судебном заседании представитель Фонда против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Привел доводы, изложенные в отзыве.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗЗМК» (ИНН <***>) состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ОСФР по Челябинской области (регистрационный номер в территориальном органе страховщика 7405011424).

В период с 01.09.2022 по 30.09.2022 правопредшественником ОСФР по Челябинской области – Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (реорганизовано с 01.01.2023) в отношении общества проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в ходе которой установлен факт создания страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств Фонда путем назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи застрахованному лицу – ФИО3 по листкам нетрудоспособности от 05.09.2022 №910137174763 (период освобождения от работы с 05.09.2022 по 14.09.2022) и от 1509.2022 №910139072486 (период освобождения от работы с 15.09.2022 по 23.09.2022) за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 18162,67 руб. Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной проверки от 28.12.2022 №740522400025203.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с учетом возражений страхователя от 29.01.2023, должностным лицом Фонда принято решение от 14.02.2023 № 740522400025206 о возмещении обществом излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 18162,67 руб.

Указанное решение было обжаловано обществом вышестоящему должностному лицу Фонда. В удовлетворении жалобы общества отказано письмом от 12.04.2023 №ВП-74-24/28913.

Требованием от 21.03.2023 Фонд предложил обществу возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в указанной сумме.

Не согласившись с решением от 14.02.2023 № 740522400025206 ООО «ЗЗМК» обратилось в суд с первоначальным заявлением о признании его недействительным.

Фонд со своей стороны, сославшись на отсутствие добровольного исполнения указанного требования со стороны общества, обратился в суд со встречным иском о взыскании с общества начисленной оспоренным решением суммы.

Рассмотрев требования сторон по существу, суд первой инстанции признал первоначальные требования общества необоснованными, а встречный иск Фонда – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования общества носят характер заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Фонда, тогда как заявленные Фондом встречные требования следует квалифицировать в качестве исковых требований о взыскании с общества убытков в виде излишне понесенных расходов на оплату пособия по обязательному социальному страхованию, начисленных обжалованным обществом решением.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Из содержания оспоренного решения Фонда следует, что основанием для принятия решения о возмещении обществом понесенных Фондом расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 18162,67 руб. послужил вывод о необоснованном осуществлении расходов на оплату застрахованному лицу – работнику общества ФИО3 пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по листкам нетрудоспособности от 05.09.2022 №910137174763 (период освобождения от работы с 05.09.2022 по 14.09.2022) и от 15.09.2022 №910139072486 (период освобождения от работы с 15.09.2022 по 23.09.2022) ввиду создания страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств Фонда.

Основанием для такого вывода послужили следующие фактические обстоятельства:

- на даты наступления страховых случаев (05.09.2022 и 15.09.2022) ФИО3 находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 28.08.2022 по 30.09.2022. В период с 23.04.2018 по 27.08.2022 (более 4-х лет) ФИО3 трудовые обязанности по должности начальник склада также не исполняла, в связи с нахождением в отпусках по уходу за ребенком, ежегодном оплачиваемом отпуске;

- на рассмотрение материалов проверки страхователем представлены документы об отзыве работника из отпуска без сохранения заработной платы с 05.09.2022 для проведения внеплановой выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе металла, по фактическому наличию остатков по состоянию на 05.09.2022 (приказы №38 от 01.09.2022 «Об отзыве из отпуска» и №39 от 01.09.2022 «О проведении внеплановой выборочной инвентаризации»). Однако, приступить к исполнению своих должностных обязанностей ФИО3 с 05.09.2022 также не смогла, поскольку с этого же дня был оформлен листок нетрудоспособности;

- листок нетрудоспособности от 15.09.2022 №910139072486 закрыт 23.09.2022, однако, ФИО3 продолжала находиться в отпуске без сохранения заработной платы до 30.09.2022;

- согласно представленным документам, инвентаризация товарно-материальных ценностей, назначенная на 05.09.2022, была перенесена на 03.10.2022 и проведена в период с 03.10.2020 по 07.10.2022.

По мнению Фонда, участие ФИО3 в проведении инвентаризации представляется нецелесообразным, а документы об отзыве работника из отпуска с 05.09.2023 изготовлены формально.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона №165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями являются заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установлены положениями Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон №255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона №255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ).

По общему правилу назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

Страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ).

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101, предусмотрено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно статье 15.1 Закона №255-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 2 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5000 руб. и не менее 1000 руб.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1.3 Закона №255-ФЗ к страховым случаям по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отнесена в том числе временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона;

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности поименованы в статье 5 Закона №255-ФЗ. К числу таких случаев отнесена в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 части 1).

Частью 2 статьи 5 Закона №255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В рассматриваемой ситуации страховым случаем является временная нетрудоспособность, а страховое возмещение призвано компенсировать утраченный работником общества заработок в связи с наступлением страхового случая (часть 1 статьи 1.2 Закона №255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Пунктом 29 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» установлено, что при наступлении временной нетрудоспособности в период отпуска без сохранения заработной платы, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет листок нетрудоспособности формируется со дня окончания указанных отпусков в случае продолжающейся временной нетрудоспособности.

Как указано выше, на основании представленных обществом сведений за счет средств Фонда выплачены расходы на оплату застрахованному лицу – работнику общества ФИО3 (принятой на должность начальника склада металла Отдела материально-технического снабжения на основании трудового договора от 01.10.2012 №222-12) пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по листкам нетрудоспособности от 05.09.2022 №910137174763 (период освобождения от работы с 05.09.2022 по 14.09.2022) и от 15.09.2022 №910139072486 (период освобождения от работы с 15.09.2022 по 23.09.2022). Размер пособия за период с 05.09.2022 по 14.09.2022 составил 9559,3 руб., а за период с 15.09.2022 по 23.09.2022 – 8603,37руб.

Проведенной Фондом камеральной проверкой установлено, что на даты наступления страховых случаев (05.09.2022 и 15.09.2022) ФИО3 находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 28.08.2022 по 30.09.2022. При этом, приказ о предоставлении третьему лицу отпуска без сохранения заработной платы с 28.08.2022 датирован 04.08.2022, тогда как заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 28.08.2022 ФИО3 датировала лишь 26.08.2022.

Податель апелляционной жалобы в отношении этого обстоятельства указывает на допущенную его работником ошибку. Обращает внимание на то, что из табеля рабочего времени ФИО3 за август 2022 года и заявлений ФИО3 усматривается, что с 15.08.2022 по 27.08.2022 на основании заявлений ФИО3 ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а с 28.08.2022 – отпуск без сохранения заработной платы, и оба заявления поданы ФИО3 одновременно (04.08.2022), но в заявлении на отпуск без сохранения заработной платы ФИО3 указала 26.08.2022, чтобы повторно не приходит на предприятие, однако, сотрудник отдела персонала подготовил два приказа о предоставлении отпусков не глядя на дату заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. В подтверждение этого обстоятельства общество ссылается на приложенный к апелляционной жалобе скриншот страницы «1С:Предприятие», подтверждающий, что оба приказа подготовлены в один день – 04.08.2023, с разницей в две минуты.

Между тем, факт одномоментного оформления указанных приказов 04.08.2023 не подтверждает довод общества о фактическом представлении ФИО3 заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 28.08.2022 не в указанную в заявлении дату (26.08.2022), а 04.08.2022, в связи с чем возражения подателя жалобы в указанной части не могут быть приняты судом во внимание.

Также, проверкой установлено и не оспаривается обществом, что в период с 23.04.2018 по 27.08.2022 (более 4-х лет) ФИО3 трудовые обязанности по должности начальника склада также не исполняла, в связи с нахождением в отпусках по уходу за ребенком, ежегодном оплачиваемом отпуске. Так, застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за детьми с 23.04.2018 по 14.08.2022 (4 года и 4 месяца). В указанный период должностные обязанности ФИО3 выполнялись иными лицами.

В табеле учета рабочего времени в 2022 году ФИО3 отражена следующая информация:

- с 01.01.2022 по 13.08.2022 – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (четвертый ребенок);

- с 14.08.2022 по 14.08.2022 – отпуск по уходу за ребенком до 3 лет (третий ребенок);

- с 15.08.2022 по 27.08.2022 – ежегодный оплачиваемый отпуск (13 календарных дней) за период с 01.10.2018 по 14.12.2021 (согласно приказа №ЗЗЗМ00000220 от 04.08.2022);

- с 28.08.2022 по 30.09.2022 отпуск без сохранения заработной платы (34 календарных дня), согласно приказа № ЗЗЗМ0000221 от 04.08.2022.

Обществом в Фонд представлены документы об отзыве работника из отпуска без сохранения заработной платы с 05.09.2022 для проведения внеплановой выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе металла, по фактическому наличию остатков по состоянию на 05.09.2022 (приказы №38 от 01.09.2022 «Об отзыве из отпуска» и №39 от 01.09.2022 «О проведении внеплановой выборочной инвентаризации»).

Между тем, как установлено проверкой, по состоянию на 05.09.2022 (день на который назначена инвентаризация на складе металла) ФИО3 не работала в ООО «ЗЗМК» в должности начальника склада металла 4 года 4 месяца и 12 дней (с 23.04.2018 по 04.09.2022). Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших проведению инвентаризации в отсутствии ФИО3 с учетом периода ее отсутствия, не представлено.

Приступить к исполнению своих должностных обязанностей ФИО3 с 05.09.2022 не смогла, поскольку с этого же дня был оформлен листок нетрудоспособности №910137174763, который закрыт 14.09.2022.

15.09.2022 открыт листок нетрудоспособности №910139072486, который закрыт 23.09.2022, однако, ФИО3 продолжала находиться в отпуске без сохранения заработной платы до 30.09.2022.

Согласно представленным документам, инвентаризация товарно-материальных ценностей, назначенная на 05.09.2022, была перенесена на 03.10.2022 и фактически проведена с участием ФИО3 в период с 03.10.2020 по 07.10.2022 (протокол заседания инвентаризационной комиссии от 07.10.2022, инвентаризационная опись от 03.10.2022 №25, сличительная ведомость от 07.10.2022 №25).

В этой связи Фонд пришел к обоснованному выводу о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств Фонда, что привело к необоснованной выплате за счет средств Фонда пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 18162,67 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения в указанной части подлежат отклонению, как основанные на формальном содержании представленных страхователем документов без учета установленных по итогам проверки фактических обстоятельств, свидетельствующих об оформлении таких документов в целях искусственного создания оснований для получения пособия из средств Фонда.

Применительно к произведенному Фондом расчету спорных сумм страхового обеспечения, у заявителя замечаний не имеется.

Таким образом, оспоренное решение Фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения следует признать вынесенным при наличии законных оснований, что исключает возможность удовлетворения заявленных обществом требований о признании такого решения недействительным.

Учитывая обоснованность вывода Фонда об излишнем несении расходов по уплате страхового обеспечения ФИО3 в сумме 18162,67 руб., также имеются основания для удовлетворения встречного иска Фонда о взыскании таких расходов в качестве убытков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, а также при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2023 по делу №А76-15890/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских Металлоконструкций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи Н.Г. Плаксина

С.Е. Калашник