Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-49655/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20836/2019

Дело № А41-49655/19
16 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» – ФИО2 по доверенности от 10.11.2018,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 – извещено, представитель не явился,

от УФССП по Московской области – ФИО4 по удостоверению,

от ООО «Лидер Групп» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года по делу № А41-49655/19, по заявлению НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3, УФССП по Московской области о признании,

третье лицо: ООО «Лидер Групп»,

УСТАНОВИЛ:

НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 (далее - судебный пристав- исполнитель), УФССП по Московской области с требованиями:

о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 об окончании исполнительного производства №8504/18/50049-ИП;

о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №8698/19/50049-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства №8504/18/50049-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене принятых в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП ограничений и запретов;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене принятого в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП постановления №50049/18/21426 от 13.11.2018 о взыскании с НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» исполнительского сбора;

об обязании Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

- прекратить исполнительное производство №8504/18/50049-ИП; отменить полностью все ограничения и запреты, принятые для должника в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП и исполнительного производства №8698/19/50049-ИП;

- отменить принятое в рамках исполнительного производства №8504/18/50049ИП постановление судебного пристава-исполнителя №50049/18/21426 от 13.11.2018 о взыскании с НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» исполнительского сбора;

- вернуть НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» все суммы, взысканных с должника в счет исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя №50049/18/21426 от 13.11.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-49655/19 от 03.09.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от части заявленных требований, в части:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства №8504/18/50049-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене принятых в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП ограничений и запретов;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене принятого в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП постановления №50049/18/21426 от 13.11.2018 о взыскании с НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» исполнительского сбора;

об обязании Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

отменить полностью все ограничения и запреты, принятые для должника в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП и исполнительного производства №8698/19/50049-ИП.

В остальном представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части уточненных требований отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить соответствующие заявленные требования.

Представитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель УФССП по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО3 и ООО «Лидер Групп», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу №А41 - 100883/17 удовлетворены исковые требования ООО «Лидер Групп» к НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, эквивалентном 1000000 долларов США по курсу Банка России на дату погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2014 по 01.12.2017 в размере, эквивалентном 193776,69 долларам США по курсу Банка России на дату погашения денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по день погашения задолженности в размере эквивалентном 1000000 долларов США по курсу Банка России на день погашения задолженности, исходя из размера задолженности и размера ключевой ставки Банка России, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

10.05.2018 Арбитражным судом Московской области на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу №А41100883/17 выдан исполнительный лист серии ФС № 017437934.

на основании исполнительного листа серии ФС №017437934 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №8504/18/50049-ИП.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден о том, что в случае нарушения срока с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 83 564, 36 долларов США и 14 000 рублей.

Не согласившись с Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу №А41-100883/17, НП «Благоустройство земельных участков Переделкино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

определением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-100883/17 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41-100883/17 решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на общую присужденную сумму в размере 34 950 800 руб.

02.04.2019 копия Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41-100883/17 передана в службу судебных-приставов (вх.№5811/19/50049-х).

24.04.2019 Арбитражным судом Московской области по делу №А41100883/17 вынесено Определение об отзыве исполнительного листа серии ФС № 017437934.

25.04.2019 на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А41-100883/17 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 021307467 на общую присужденную сумму 34 950 800 руб.

13.05.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №021307467, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №8063/19/50049-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае нарушения срока с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника 30.05.2019 г.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №8504/18/50049-ИП в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о выделении Постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2018 в отдельное исполнительное производство.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вручена представителю должника 16.05.2019 г.

16.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8698/19/50049-ИП на основании постановления пристава-исполнителя от 13.11.2018 г. о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника 16.05.2019 г.

27.05.2019 г. со счета НП «Благоустройство земельных участков Переделкино» на счет службы судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в счет остатка задолженности по долгу, присужденному Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41-100883/17, и исполнительского сбора на основании постановления пристава-исполнителя от 13.11.2018 г.

Считая, что исполнительное производство №8504/18/50049-ИП подлежало прекращению в полном объёме, а не окончанию, а также полагая незаконным возбуждение отдельного исполнительного производства №8698/19/50049-ИП, НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» в пределах установленных сроков на обжалование обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено до отмены судебного акта апелляционной инстанцией и до отзыва судом первой инстанции исполнительного листа. Также, в связи с вынесением Арбитражным судом Московской области по делу №А41-100883/17 определения от 24.04.2019 об отзыве исполнительного листа серии ФС № 017437934, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, что соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Отклоняя доводы НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» о необходимости прекращения исполнительного производства № 8504/18/50049ИП суд первой инстанции указал, что основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены в части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, однако ни к одному из указанных обстоятельств, спорный случай не относится. Кроме того, суд пришел к выводу, что права и интересы НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» не могли быть затронуты оспариваемым постановлением от 16.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №8698/19/50049-ИП, поскольку доказательств того, что НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа представляло в службу судебных приставов доказательства фактического исполнения требований указанного исполнительного документа и/или того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела, не представлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2018 не оспорено, является законным и обоснованным, действия по его вынесению соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Одновременно судом первой инстанции отмечено, что суд установил, что исполнительное производство №8063/19/50049-ИП, окончено в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС№ 021307467).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено по делу исполнительное производство №8504/18/50049-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 017437934, выданного во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 по делу №А41100883/17.

К моменту принятия судебным приставом-исполнителем обжалуемых постановления от 14.05.2019 об окончании исполнительного производства №8504/18/50049-ИП и постановления от 16.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №8698/19/50049-ИП постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41100883/17 решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 было отменено полностью с принятием нового судебного акта, сведениями о чем судебный пристав-исполнитель располагал.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснений, изложенных в абз.З п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

С учетом изложенного и ввиду того обстоятельства, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41100883/17 решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 было отменено полностью, исполнительное производство №8504/18/50049-ИП подлежало прекращению в полном объёме.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания к выделению и возбуждению самостоятельного исполнительного производства №8698/19/50049-ИП по взысканию с НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» исполнительского сбора на основании постановления от 13.11.2018 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 305-КГ17-23457, п.47 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г., исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 №654-0.

Как было установлено выше, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41100883/17 было отменено решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 г. на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №017437934, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №8504/18/50049-ИП, в рамках которого было принято постановление от 13.11.2018 г. о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем согласно п.1 ч.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Кроме того, как следует из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41-100883/17, основанием к отмене решения Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 г. послужили нормы п.6.1 ст.268 и ч.4 ст.270 АПК РФ в связи с ненадлежащим извещением НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 за несколько дней до принятия обжалуемых постановлений своим постановлением от 13.05.2019 г. возбудил исполнительное производство №8063/19/50049-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №021307467, выданного во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41100883/17.

Указанным постановлением от 13.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю должника 30.05.2019 г.

При этом, исполнительное производство №8063/19/50049-ИП было окончено в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 021307467, выданного на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу №А41-100883/17).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что должник погасил присужденную ко взысканию Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 задолженность в пределах установленного приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, оснований для взыскания с НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» исполнительского сбора не имелось.

При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушенных прав заявителя оспариваемыми постановлениями нельзя признать обоснованным, учитывая неправомерное взыскание с НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» денежных средств в счет исполнительского сбора по постановлению от 13.11.2018 г., принятого в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП.

Исполнительский сбор согласно Постановления о распределении денежных средств по СД от 24.07.2019г. составил 2 446 556 руб. и был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 337 от 27.05.2019г. (т. 1, л.д. 120).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2019 года подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» в части требований:

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства №8504/18/50049-ИП;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене принятых в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП ограничений и запретов;

-о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не отмене принятого в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП постановления №50049/18/21426 от 13.11.2018 о взыскании с НП «Благоустройство земельных участков «Переделкино» исполнительского сбора;

- об обязании Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

отменить полностью все ограничения и запреты, принятые для должника в рамках исполнительного производства №8504/18/50049-ИП и исполнительного производства №8698/19/50049-ИП.

Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу № А41- 49655/19 отменить.

Признать незаконными:

- Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.05.2019 об окончании исполнительного производства № 8504/18/50049-ИП;

- Постановление судебного пристава-исполнителя от 16.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 8698/19/50049-ИП;

Обязать Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области:

- прекратить исполнительное производство № 8504/18/50049-ИП;

- возвратить НП "Благоустройство земельных участков "Переделкино" 2 446 556 руб., взысканные с должника в счет исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 50049/18/21426 от 13.11.2018г.

- отменить принятое в рамках исполнительного производства № 8504/18/50049-ИП постановление судебного пристава-исполнителя № 50049/18/21426 от 13.11.2018г. о взыскании с НП "Благоустройство земельных участков "Переделкино" исполнительного сбора.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова


Судьи


П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева