Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А40-112364/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112364/20
г. Москва
07 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-112364/20 по иску ООО "АЛОР+" к АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" третье лицо: ПАО "МОСКОВСКАЯ БИРЖА ММВБ-РТС", о взыскании денежных средств, встречный иск о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.07.2021 №14/04/Д,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.04.2021 б/н,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛОР+" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 025 788,89 руб.

В рамках дела №А40-115286/20 заявлено исковое заявление АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" к ООО «АЛОР +» о взыскании убытков в размере 3 346 589 руб. 37 коп., о признании задолженности АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" перед ООО "АЛОР+" в размере 1 025 548 руб. 89 коп. отсутствующей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 объединены в одно производство дела № А40-112364/2020 и дело № А40-115286/20 для совместного их рассмотрения в деле № А40-112364/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указывает ООО «АЛОР +» в обоснование исковых требований, 16.07.2018 между ООО «АЛОР +» (Брокер) и АО «Финансовый брокер «Август» (Клиент) заключен договор брокерского обслуживания посредством подписания заявления о присоединении №66083 к Регламенту брокерского обслуживания (Регламент) ООО «АЛОР +».

Так, на 21.04.2020 г. в портфеле ответчика на ПАО МОСКОВСКАЯ БИРЖА (далее - Биржа) числилось 98 контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL4.20) с датой экспирации 21.04.2020. 21.04.2020 Биржа приостановила торги контрактами CL-4.20. Ценой исполнения контракта CL-4.20, согласно официальному заявлению Биржи, являлось значение расчетной цены, которая определялась биржей NYMEX по итогам торгов 20.04.2020, и была равна минус 37,63 доллара за баррель.

Таким образом, из-за фиксации цены исполнения контракта CL-4.20 Биржей вариационная маржа по портфелю ответчика приобрела отрицательное значение и равнялась минус 5 149 505 руб. 67 коп.

Таким образом, по утверждению ООО «АЛОР +» у АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" образовалась задолженность перед ним в размере 1 025 788 руб. 89 коп.

АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", возражая против исковых требований, заявило встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 3 346 589 руб. 37 коп., о признании задолженности АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" перед ООО "АЛОР+" в размере 1 025 548 руб. 89 коп. отсутствующей, которые мотивированы следующим.

20.04.2020 в 21:08 по московскому времени цена фьючерсного контракта на нефть на бирже NYMEX опустилась ниже нуля долларов за баррель. В 21:30 по московскому времени (момент определения расчетной цены фьючерса) цена фьючерсных контрактов на нефть на бирже NYMEX опустились до уровня минус 37,63 долл./баррель. 21.04.2020 Биржа опубликовала официальный пресс-релиз о приостановлении торгов фьючерсом CL-4.20 в дневную торговую сессию 21.04.2020 и о цене исполнения контракта - минус 37,63 долл./баррель.

Как утверждает АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", 20.04.2020 после 19:23 Клиент не мог осуществить продажу Контрактов через торговый терминал Брокера, что привело к невозможности закрыть позицию по цене ниже $8,84.

Таким образом, полагает, что Клиент был ограничен в своих правах, предусмотренных Регламентом Брокера, так как не мог оперативно минимизировать риски своей позиции, в частности, своевременно закрыть убыточную позицию по Контрактам по независящим от Клиента причинам.

Так, по мнению АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", ограничение на осуществление сделок Клиентом в отношении имеющихся у него Контрактов привело не только к существенному убытку Клиента, но и к необоснованной задолженности перед Брокером, поскольку остаток на конец 20.04.2020 по брокерскому счету Клиента составлял 4 125 960,74 руб., а остаток на конец 21.04.2020 по брокерскому счету составил уже минус 1 025 548,89 руб.

Таким образом, по мнению АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", он был поставлен в положение принципиально отличное от того, на что рассчитывал при заключении договора с Брокером, который своими действиями не только увеличил размер убытка Клиента, но и создал ситуацию, при которой Клиент стал его должником.

По утверждению АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", размер его убытков составляет 3 346 589 руб. 37 коп.

АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" указывает, что Брокер не раскрыл Клиенту полно, достоверно и ясно информацию о рисках возможности отрицательных цен по сделкам с производными финансовыми инструментами, не раскрыл Клиенту полно, достоверно и ясно информацию обо всех связанных с ними рисках, не учел фундаментальные экономические факторы, влияющие на объем рисков и не довел до сведения Клиента соответствующие факторы, результаты их анализа и степень их влияния на объем рисков по сделкам с Контрактами.

Оспаривая задолженность перед Брокером в размере 1 025 548,89 руб., АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" ссылается на то, что задолженность перед Брокером является следствием причиненных Клиенту убытков.

АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" также считает, что Брокер также нарушил Указание ЦБ от 08.10.2018 N 4928-У (далее - Указание), которое регламентирует принудительное закрытие позиции Клиента.

По утверждению АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", Брокер фактически переложил на Клиента риск возникновения отрицательной цены, не предоставив при этом возможность ограничить негативные последствия сделки. АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" считает, что именно бездействие (действия) Брокера привело к возникновению задолженности перед ним и Брокер не может перекладывать свою ответственность на лицо, не являющееся стороной договорных отношений - Московскую биржу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

При этом суд первой инстанции верно установил, что снижение котировок обусловлено ситуацией, сложившейся на международном рынке нефти.

Пункт 9.5. Регламента устанавливает, что платежные обязательства Клиента составляют требования, в том числе, по уплате вариационной маржи и уплате денежных средств в счет любой задолженности Клиента перед Брокером.

Соответственно суд верно указал, что из-за фиксации цены исполнения контракта CL-4.20 Биржей и наличия отрицательной вариационной маржи у АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" образовалась задолженность перед Брокером, которая до сих пор не погашена.

В соответствии с п.15.11 ст. 15 Регламента Брокер не несет ответственность за убытки или любые иные негативные последствия, возникшие у Клиента, если это является следствием ошибок, неточностей, допущенных в документах Биржи (включая, но, не ограничиваясь, Спецификациями срочных контрактов) или Клирингового центра.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при заключении договора брокерского обслуживания посредством подписания заявления о присоединении №66083 АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" в п. 5 Заявления о присоединении указал, что: «Подписывая настоящее Заявление, подтверждает, что Декларация о рисках (Приложение 5 к Регламенту брокерского обслуживания ООО «АЛОР +») мне представлена, мною прочитана и понятна, осознает реальные риски при принятии инвестиционных решений и подтверждает, что принимает описанные в указанной Декларации риски.». Декларация о рисках в части операций, связанных с производными финансовыми инструментами устанавливает, что в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, Клиент будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением (гарантийным обеспечением). Декларация о рисках устанавливает, что размер убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся в портфеле/субпортфеле Клиента активов (стр.71 Регламента).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неблагоприятная обстановка на финансовых рынках не освобождает АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" от принятых на себя обязательств. Вопреки утверждениям АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", именно он несет риски возникновения убытков на срочном рынке.

Убытки АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" возникли не в виду ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Алор+», а в связи с тем, что АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" самостоятельно было приято решение приобрести 98 контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) и в связи с тем, что на рынке в период с 20.04.2020 по 21.04.2020 возникло неблагоприятное для него движение цен на приобретенные им контракты, на что ООО «Алор+» оказать влияние не могло.

АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", обосновывая исковые требования о взыскании убытков, указывает на то, что ООО «Алор+» своими действиями ограничило возможность оперативно закрыть убыточную позицию АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ". Однако, как верно указал суд первой инстанции, приобретенные АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" 98 контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) должны были быть исполнены 21.04.2020 (дата экспирации). Биржа в своем пресс-релизе указала, что она приостанавливает торги контрактами на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL4.20). Расчетная цена на дату экспирации составила минус 37,63 долларов за баррель. Соответственно, как только Биржа установила расчетную цену контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20), Брокер не мог закрыть позицию Клиента по иной цене, нежели той, которую установила Биржа.

Суд также обоснованно согласился с доводом ООО «Алор+» о том, что в данном случае Указания ЦБ РФ от 08.10.2018 N 4828-У не применяются к фьючерсным контрактам Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20).

В материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих противоправность действий со стороны ООО «Алор+» при осуществлении принятых им на себя обязательств.

АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" является клиентом ООО «Алор+», что означает осведомленность АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" о высокорискованном характере совершения операций на рынке производных финансовых инструментов и, как следствие, принятие на себя рисков возможных финансовых потерь. Финансовые потери, которые понесло АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" в результате исполнения фьючерсных контрактов по цене минус 37,63 Долларов США - это реализация риска, который АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" приняло на себя, когда вступило в правоотношения с ООО «Алор+» и поручило ООО «Алор+» заключить фьючерсные контракты на срочном рынке. Финансовые потери, которые просит взыскать АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", являются задолженностью АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" перед ООО «Алор+» по фьючерсным контрактам, заключенным по поручениям самого АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", и поэтому не могут составлять убытки АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" по смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, материалами дела подтверждается, что АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" своевременно получало всю информацию о наличии задолженности и ее размере, и не предпринял всех необходимых мер к полному погашению образовавшегося долга.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В нарушение ст. 65 АПК РФ АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между допущенным ООО «Алор+» нарушением и возникшими у АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" убытками, а также размер убытков.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Ответчик был уведомлен обо всех рисках, связанных с совершением сделок с производными финансовыми инструментами.

В соответствии с п.15.11 ст.15 Регламента Брокер не несет ответственность за убытки или любые иные негативные последствия, возникшие у Клиента, если это является следствием ошибок, неточностей, допущенных в документах Биржи (включая, но не ограничиваясь, Спецификациями срочных контрактов) или Клирингового центра.

Согласно Заявлению о присоединении к Регламенту Ответчик подтвердил, что Декларация о рисках (Приложение 5 к Регламенту) ему предоставлена, прочитана и понятна. Он также подтвердил, что осознает риски при принятии инвестиционных решений и принимает указанные в Декларации риски.

Декларация о рисках в части операций, связанных с производными финансовыми инструментами устанавливает, что в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, Клиент будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением (гарантийным обеспечением). Декларация о рисках устанавливает, что размер убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся в портфеле/субпортфеле Клиента активов.

Также Декларация о рисках устанавливает, что Клиенту необходимо отдавать себе отчет в том, что иностранные финансовые инструменты, являющиеся базисными активами производных финансовых инструментов, не всегда являются аналогами российских финансовых инструментов. В любом случае, предоставляемые по ним права и правила их осуществления могут существенно отличаться от прав по российским финансовым инструментам (стр.75 Регламента).

Как пояснил истец, он не обладает информацией по какой цене будет произведено исполнение того или иного фьючерсного контракта. Цена исполнения определяется в ходе торгов биржей. В связи с этим и в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг истец не имеет возможности раскрывать цену исполнения фьючерсного контракта.

Также истец в соответствии с действующим законодательством и Регламентом не несет ответственность за действия Биржи и положения ее внутренних документов.

Кроме того, отрицательная расчетная цена исполнения контракта CL-4.20 влияет на размер убытков ответчика, но никак не влияет на основания обязательства, т.к. основные параметры и условия сделки остаются прежними.

Ответчик обязан уплатить истцу размер вариационной маржи.

Согласно ч.4 ст.301 НК РФ под вариационной маржей понимается сумма денежных средств, рассчитываемая организатором торговли или клиринговой организации и уплачиваемая (получаемая) участниками срочных сделок в соответствии с установленными организаторами торговли и (или) клиринговыми организациями правилами.

П.9.5. Регламента устанавливает, что платежные обязательства Клиента составляют требования, в том числе, по уплате вариационной маржи и уплате денежных средств в счет любой задолженности Клиента перед Брокером.

Соответственно из-за фиксации цены исполнения контракта CL-4.20 Биржей и наличия отрицательной вариационной маржи у ответчика образовалась задолженность перед Брокером, которая не погашена.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу № А40-112364/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи В.Я. Гончаров


Т.Ю. Левина