Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А04-3305/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6353/2022
09 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 09 января 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «Почта России»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Пост»

на решение от 16.09.2022

по делу № А04-3305/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ракета-Пост»

к акционерному обществу «Почта России»

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ракета-Пост» (далее - ООО «Ракета-Пост») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») с исковым заявлением о понуждении заключить договор аренды недвижимого имущества - нежилого помещения № 1 площадью 65,5 кв. м, по адресу: <...>, на условиях, указанных в извещении о проведении торгов.

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов».

Определением суда от 26.01.2022 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее – Управление).

Решением суда от 16.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ракета-Пост» в апелляционной жалобе просит решение суда от 16.09.2022 отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, при принятии решения по делу нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при толковании норм действующего законодательства на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования имуществом, применил закон, не подлежащий применению.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 16.09.2022 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» в лице УФПС Хабаровского края 05.08.2021 на сайте http://utp.sberbank-ast.ru оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» размещено извещение № SBR012-2108050005 о проведении аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося на праве собственности АО «Почта России» или ином виде права - объект аренды, площадь 65,5 кв. м., нежилое помещение №51, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Дата подачи заявок на участие с 17.08.2021 по 17.09.2021.

Начальная цена 412455,70 рубля.

Согласно аукционной документации, размещенной в извещении № SBR012-2108050005 на http://utp.sberbank-ast.ru, подписывая заявку, претендент подтверждает, что осведомлен и согласен с тем, что организатор аукциона не несет ответственности за ущерб, который может быть причинен претенденту отменой аукциона, внесением изменений в извещение о проведении аукциона или снятием с аукциона объектов недвижимого имущества, а также приостановлением организации и проведения аукциона.

На участие в аукционе подана 1 заявка – ООО «Ракета-Пост», вследствие чего 22.09.2021 аукцион признан не состоявшимся.

По инициативе АО «Почта России» 18.10.2021 результаты аукциона отменены, с отражением причины отмены результатов «пересмотр статуса для дальнейшего использования помещений, в том числе рассмотрение вопроса об использовании помещений для производственной деятельности АО «Почта России».

Полагая, что недобросовестное поведение ответчика, выраженное в необоснованном уклонении от заключения с истцом договора аренды нежилого помещения, препятствует истцу в осуществлении принадлежащих гражданских прав, ООО «Ракета-Пост» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 статьи 3, п. 1 статьи 421, абз. 1 п. 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора аренды, так как договор аренды не относится к публичным договорам, а АО «Почта России» не относится к лицам, обязанным к заключению договора аренды.

Также ответчик вправе добровольно принять на себя обязательство по заключению договора. Однако законодатель требует, чтобы такое согласие было явно выраженным, конкретным (оно может быть устным или письменным).

Из представленных материалов следует, что правовая позиция АО «Почта России» по делу при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции сводится к опровержению, оспариванию доводов истца.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для понуждения АО «Почта России» к заключению спорного договора аренды недвижимого имущества не имеется, ответчиком добровольно на себя не приняты обязательства по заключению договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном отклонении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2022 по делу № А04-3305/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

С.Б. Ротарь



Судьи


Т.Д. Козлова



Л.В. Самар