Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А47-15598/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14024/2024
г. Челябинск
28 декабря 2024 года
Дело № А47-15598/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Баканова В.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2024 по делу № А47-15598/2023.

Стороны в судебное заседание не явились.


Общество с ограниченной ответственностью " Вектор Плюс " обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с требованием о взыскании долга в сумме 163 517, 81 руб.

Определением суда от 29.09.223 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика 16.11.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому он возражал против исковых требований.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился к ООО "Вектор Плюс" о признании торговой процедуры недействительной и взыскании 202 560 руб., которое принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 04.12.2023).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2024 по делу № А47-15598/2023 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" взыскано 163 517 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 517 руб. 81 коп. с продолжением начисления процентов с 16.06.2023 до момента фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции не правильно оценил фактические обстоятельства по делу, при вынесении решения ни дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика по иску ООО «Вектор Плюс» суд при рассмотрении дела ни дает правовой оценки обстоятельствам по факту рассмотрения Комиссией УФЛС дела №082/10/39.12-20/2024 по обращению Администрации, по итогам которого вынесено решение ШШ/1054/24 от 26.01.2024 об отказе  во включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона в отношении ИП ГКФХ ФИО2

Так же суд, как полагает податель жалобы, в оспариваемом решении (абзац 2, стр.8. Решения) необоснованно ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 15.07.2015.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд заблуждается при анализе ст. 420, 428 ГК РФ, трактуя присоединение к Регламенту ЭП «РТСтендер» фактически согласием ИП ГКФХ ФИО2 на вознаграждение и его размер, установленное между Организатором торгов и собственником муниципального имущества (Администрацией), определяя данное вознаграждение при этом как законное. Однако  податель жалобы полагает, что указанные нормы не касаются вознаграждения организатора торгов, ТП получает вознаграждение за размещение аукциона на ТП с победителя торгов, что предусмотрено законодательством и законно в тех размерах, что установлены законом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда (после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), судебное заседание назначено на 24.12.2024.

До судебного заседания 20.12.2024 от ООО "Вектор Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.71526), которые приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.    

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2022 между Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (Заказчик) и специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» заключен договор на организацию и проведение торгов №1.

Пунктами 2.6-2.7 договора предусмотрено вознаграждение организатору торгов «Организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. При установлении вознаграждения согласно п 2.6 размер такого вознаграждения составит 40 000 руб.

12.12.2023 Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым вынесено постановление № 267 о проведении аукциона и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, а именно:

предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:10:110201:1271, площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:10:110201:1272, площадью 946 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:10:110101:2914, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, с. Славянское, ул. Королева, 100; категория земель; земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

предмет аукциона - право заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 90:10:110101:2911, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Полномочиями по осуществлению функции организатора торгов наделено общество «Вектор плюс».

На основании предоставленного пакета документов со стороны Заказчика организатором торгов была разработана аукционная документация в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, а также регламента электронной торговой площадки «РТС-тендер», размещенного в общем доступе на официальном сайте ЭТП - Процедура №21000002530000000324.

27.01.2023 на официальном сайте torgi.gov.ru специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» было опубликовано извещение о проведении торгов - https://torgi.gov.ru/new/public/notices/view /21000002530000000324.

Предметом данных торгов являлось право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

В соответствии с Протоколом № U21000002530000000324-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 23.02.2023 единственным участником аукциона на право заключения договора аренды земельных участков по лотам № 1, 2, 3, 4 признана участник ИП ГК(Ф)Х ФИО2.

В соответствии со ст. 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается с единственным заявителем, допущенным к участию в аукционе.

Таким образом обязательство по добровольной оплате вознаграждения истекло у ИП ГК(Ф)Х ФИО2 28.02.2023.

При расчете суммы неисполненного обязательства организатор торгов указал, что вознаграждение организатора торгов за один лот составляет 40 000 руб.

Таким образом‚ на момент подачи заявления в суд ИП ГК(Ф)Х ФИО2 имеет неисполненное обязательство перед ООО «Вектор Плюс» в размере 160 000 руб. за проведенные торги по 4 лотам.

Обязательство по добровольной оплате суммы в размере 160 000 руб. истекло 28.02.2023, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими деньгами за период с 01.03.2023 по 15.06.2023 в размере 3 517 руб. 81 коп.

07.08.2023 ООО «Вектор плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Оренбургской области выдан судебный приказ от 18.08.2023, который отменен определением суда от 11.09.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

Не согласившись с требованиям истца по первоначальному иску, ИП ФИО2 представило встречное исковое заявление, указав, что её ввели в заблуждение по сумме вознаграждения организатора и ненадлежащего исполнения со стороны организатора торгов (взыскателя)  - общества  «Вектор Плюс» своих обязанностей по проведению торговой процедуры, что повлекло убытки со стороны участника торгов ИП ГКФХ ФИО2

Сумма задатка составила 20% от первоначальной стоимости по лоту. Поскольку задаток получил организатор торгов ООО «Вектор Плюс», а услуги оператора стоили такую же сумму задатка, ИП ФИО2 считает дополнительные платежи незаконными.

Истец по встречным требованиям указала, что после окончания торгов согласно протоколу №U21000002530000000324- 1 ИП ФИО2 признана победителем по всем лотам 1, 2, 3, 4 торговой процедуры №21000002530000000324.

При личном осмотре границ участка (представителем ИП ФИО2) на местности и сверки границ посредством публичной кадастровой карты и геодезических приборов было обнаружено, что кадастровая стоимость 2-х земельных участков возросла в 10 раз. Дата обновления кадастровой стоимости земель - 14.03.2023, то есть через месяц после прошедших торгов перед подписанием договоров.

Как указывает ИП ФИО2, при заключении договора аренды кадастровая стоимость влияет на то, за какую цену будет выкуплен участок у государства после завершения строительства жилого дома. Для Республики Крым законодательством установлена ставка 100% кадастровой стоимости при выкупе участка из аренды.

На момент торгов и после 14.03.2023, участки по лотам 1 и 2 имели следующую разницу в кадастровой стоимости:

Лот № 1, земельный участок 90:10:110201:1271:  кадастровая стоимость до проведения аукциона - 285 054 руб., после аукциона (сведения внесены 14.03.2023) - 2 850 542, 27 руб.

Лот № 2, земельный участок 90:10:110201:1272: кадастровая стоимость до проведения аукциона - 249 224 руб., после аукциона (сведения внесены 14.03.2023) - 2 492 248 руб.

При таких изменившихся обстоятельствах по кадастровой стоимости земельных участков, ИП ФИО2 утратила интерес в заключении договора аренды в отношении земельных участков, поскольку в дальнейшем при выкупе земли у муниципалитета пришлось бы оплатить выкупную стоимость в 10 (десять) раз превышающую предполагаемую цену перед подачей заявок по аукциону, что привело бы к большим убыткам со стороны арендатора (участника торгов).

Поскольку для подписания договоров аренды истекали отведенные законом 30 дней, ИП ФИО2 направила письмо в Администрацию Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о невозможности заключения договоров аренды.

В результате сложившейся ситуации покупатель (ИП ФИО2) получил значительные убытки ввиду того, что сделка повлекла односторонние неблагоприятные последствия для участника аукциона.

Истец по встречному иску указывает, что общая сумма убытков составила 406 720 руб., из которых 204 160 руб. оплачено оператору ТП «РТС Тендер», а 202 560 руб. оплачено на счет организатора торгов ООО «Вектор Плюс» в качестве задатков.

На основании изложенного ИП ФИО2 обратилась со встречным настоящим иском об оспаривании вышеуказанной сделки, поскольку сделка повлекла для неё неблагоприятные последствия в виде убытков, в результате недобросовестных действий со стороны организатора торгов и Арендодателя, а также взыскать убытки в виде задатков на счет ООО «Вектор Плюс» по 4-м лотам в размере 202 560 руб.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 16.09.2022 между Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (Заказчик) и специализированной организацией ООО «Вектор Плюс» был заключен договор на организацию и проведение торгов № 1.

Исковые требования мотивированы заключением с администрацией договора на организацию и проведение торгов, по условиям которого организатор был вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. В опубликованном на основании договора извещении указано, что вознаграждение организатору установлено в твердой денежной сумме, оно не входит в цену аренды и не подлежит возмещению за счет средств заказчика, а взымается организатором торгов с победителя аукциона (единственного участника) либо лица, в отношении которого заказчиком принято решение о заключении договора аренды. Срок возмещения не может превышать 5 дней со дня подведения итогов.

Пунктами 2.6-2.7 договора предусмотрено вознаграждение организатору торгов «Организатор торгов вправе установить требование об оплате вознаграждения победителю торгов. При установлении вознаграждения согласно п 2.6 размер такого вознаграждения составит 40 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора организатор торгов обязуется организовывать и провести неограниченное количество торгов, при этом в рамках одних торгов 1 лот.

12.12.2023 Администрацией Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым вынесено постановление № 267 о проведении аукциона и передаче в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, по адресам:

Лот № 1 - земельный участок, кадастровый номер 90:10:110201:1271, площадью 1082 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Лот № 2 - земельный участок, кадастровый номер 90:10:110201:1272, площадью 946 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Лот № 3 - земельный участок, кадастровый номер 90:10:110101:2914, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель; земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

Лот № 4 - земельный участок, кадастровый номер 90:10:110101:2911, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Истцом поданы заявки на участие в открытом аукционе по лотам № 1-4, которые подписаны ИП ФИО2 и заверены печатью (т. 1, л. д. 33 - 40).

Суд первой инстанции обосновано исходил из того, что применительно к рассматриваемому порядку взаимоотношений сторон и участников торгов каждый участник торгов, подавая заявку на участие в торгах, соглашается с условием, содержащимся в документации о торгах, о выплате вознаграждения организатору торгов за его счет в случае победы, что само по себе не противоречит действующему гражданскому законодательству, поэтому не может быть признано незаконным.

        Согласно п. 22 ст. статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.10.2022 № 385-ФЗ) не допускается требовать от победителя аукциона, иного лица, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 и 25 названной статьи, возмещение расходов, связанных с выполнением кадастровых работ в отношении земельного участка, являющегося предметом указанных договоров, а также расходов, связанных с организацией и проведением аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 39.13 названного Кодекса.

Проанализировав положения вышеприведенной правовой нормы, суд первой инстанции указал, что установленный данной нормой императивный запрет не распространяется на суммы, выплачиваемые организатору торгов в качестве вознаграждения, так как понятие «расходы на организацию и проведение торгов» не тождественно понятию «вознаграждение специализированной организации», поскольку данные понятия имеют разное толкование в гражданском законодательстве.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 4-АПГ15-16, оплата вознаграждения специализированной организации за счет средств победителей торгов не устраняет и не ограничивает конкуренцию, покупателем может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора; покупатели получают достаточный набор объективной информации, все участники конкурса (аукциона) заранее извещаются об обязанности победителя возместить специализированной организации расходы, что позволяет своевременно оценить свои силы, зарезервировать необходимый объем финансовых ресурсов для участия в таком конкурсе (аукционе); заключение договора осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, поэтому нет оснований расценивать данное обстоятельство как создание преимуществ для одних участников аукциона перед другими.

В соответствии с п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.)

При этом собственником имущества самостоятельно определяются условия заключения договора со специализированной организацией, в том числе непосредственно условия, касающиеся порядка организации и проведения торгов по продаже принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 448 ГК РФ установлено, что извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Организатор торгов в текст информационного сообщения в соответствии с требованиями статьи 448 ГК РФ включил условие об оплате победителем торгов вознаграждения организатору торгов за организацию и проведение продажи имущества.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен в статье 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов в регистрации на электронной площадке, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, предоставляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке, включая права, обязанности и ответственность сторон закреплены в Регламенте проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «РТС-тендер», размещенным на сайте https://www.rts-tеnder.ru, в подразделе "Документы Электронной площадки "РТС-тендер" для проведения имущественных торгов" раздела "Имущество", иными нормативными документами электронной площадки.

На основании статьей 420, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Регламент торговой площадки является договором присоединения и влечет за собой возникновение взаимных обязанностей для сторон.

Пунктами 2.1-2.2 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "РТС-тендер" предусмотрено, что Присоединение к Регламенту ЭП, то есть полное принятие условий Регламента ЭП и всех его приложений в редакции, действующей на момент заключения, а также всех дальнейших изменений (дополнений), вносимых в Регламент ЭП, в соответствии с условиями настоящего Регламента ЭП, осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации путем подписания уполномоченным лицом с помощью КЭП заявления о присоединении к его условиям при регистрации на ЭП в установленном порядке, если иное не реализовано функционалом ЭП. 2.2. Присоединение к настоящему Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между ООО «РТС-тендер и Клиентами электронной площадки «РТС-тендер» при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на ЭП.

Как верно указано судом первой инстанции, ИП ФИО2 добровольно выразила желание о присоединении к Регламенту электронной площадки «РТСтендер», что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ.

После присоединения к Регламенту Оператор электронной площадки и присоединившееся к Регламенту лицо, вступают в соответствующие договорные отношения (пункт 2.2 Регламента).

Поскольку предложение о присоединении к регламенту адресовано неопределенному кругу лиц, оно является публичной офертой на основании статьи 437 ГК РФ, а подписание заявки на присоединение к Регламенту являлось акцептом публичной оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Участвуя в торгах, каждый претендент, в том числе ответчик подтвердил свое согласие с Регламентом торговой площадки и действующим тарифами. Указанные тарифы одинаковы (фиксированы) для любого заинтересованного лица, прозрачны и понятны, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

В соответствии с протоколом № U21000002530000000324-1 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме от 23.02.2023, победителем аукциона по лотам 1, 2, 3, 4, признана ИП ФИО2 (т. 1, л. д. 47-49).

Выполняя услуги по организации электронных торгов, общество вправе рассчитывать на определенный экономический интерес по итогам исполненных обязательств.

Доводы ответчика относительно того, что между сторонами не заключалось соглашений о выплате вознаграждения за проведение аукциона судом признается несостоятельным ввиду того, что еще до участия в торгах она ознакомилась с извещением о проведении торгов, где уже был указан пункт о вознаграждении организатора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применительно к условиям пунктов 2.6-2.7 договора вознаграждение в размере 160 000 руб. (40 000 руб. за каждый лот) является ценой исполненных обязательств общества по договору как исполнителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 15.06.2023 составил 3 517 руб. 81 коп.

Суды первой, второй инстанции проверив расчет истца признали его арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты денежных средств, требование истца о взыскании процентов согласно указанной норме права заявлено правомерно, и подлежит взысканию в размере 3 517 руб. 81 коп.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев первоначальные исковые требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО2, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий:

- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить круг лиц на стороне ответчика (определение от 09.04.2024), указав лицо, получившее денежные средства, и обосновав незаконность их получения.

Исходя из предъявления ИП ФИО2 встречного иска  в рамках настоящего дела ответчиком ей определено общество «Вектор Плюс».

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 972 ГК РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как верно указано судом первой инстанции, включение в договор поручения, заключенный с ООО «Вектор плюс», условия о выплате вознаграждения организатора торгов за счет победителя торгов является проявлением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, а также полностью соответствует правовой природе договора поручения, выраженной в абз. 2 ч. 1 ст. 972 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец, получив задаток как организатор торгов, передал его Администрации как лицу, уполномоченному на распоряжение указанными в лотах земельными участками.  

Таким образом, истец не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет ответчика.

ИП ФИО2 утратила интерес в заключении договора аренды в отношении земельных участков поскольку при выкупе участков у муниципалитета оплата возросла бы в 10 (десять) раз относительно предполагаемой цены перед подачей заявок по аукциону.

Поскольку для подписания договоров аренды истекали отведенные законом 30 дней, ИП ФИО2 направила письмо в Администрацию Славянского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым о невозможности заключения договоров аренды.

В результате сложившейся ситуации сумма в размере 202 560 руб. оплачена на счет организатора торгов ООО «Вектор Плюс» в качестве задатка.

ООО «Вектор плюс» перечислило денежные средства, полученные в качестве задатка от ИП ФИО2 Администрации Славянского сельского поселения на основании письма №02-20/199 от 02.03.2023 года платежными поручениями №60, №61, №62, №63 от 03.03.2023 в соответствии с условиями договора.

Заявка на участие в торгах содержит указание на утрату суммы задатка в случае уклонения от заключения договора аренды.

Поскольку согласно документации задаток не возвращается при уклонении от заключения договора, задаток перечислен Администрации, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал наличие объективных препятствий заключения именно договора аренды по цене, указанной в документации.

При внесении участником аукциона соответствующей денежной суммы в качестве акцепта публичной оферты и представлении документов, подтверждающих его внесение (п. 6 ст. 39.13 и пп. 4 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ) письменная форма соглашения о задатке в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной, а соглашение о задатке в силу п. 2 ст. 39.12 ЗК РФ - заключенным.

Судом также установлено, что согласно условию извещения задаток, внесенный победителем аукциона, засчитывается в счет арендной платы (т.1 л.д. 23).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку ИП ФИО2 самостоятельно отказалась заключать договор аренды, задаток, перечисленный ООО «Вектор Плюс» Администрации, взысканию с общества не подлежит.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что определение и установление кадастровой стоимости не входит в полномочия организатора торгов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет или изменения характеристик объекта недвижимости.

В случае несогласия с размером кадастровой стоимости земельного участка заинтересованное лицо имеет право оспорить размер государственной кадастровой стоимости.  

В соответствии с п. 21 ст. 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать исчерпывающий список сведений, в перечень которых кадастровая стоимость не входит.

Согласно п. 2.3 договора № 1 на поручение-организацию и проведение торгов от 16.09.2022 задаток внесенный лицом, которое по результатам торгов было признано победителем, перечисляется ООО «Вектор плюс» на счет администрации в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания протокола о результатах торгов по реквизитам Заказчика.

Кроме того, изменение кадастровой стоимости не влияет на арендную плату, поскольку из документов следует, что арендная плата не ставится в зависимость от изменения кадастровой стоимости, а следовательно не является препятствием для заключения договора аренды по указанной стоимости. Ответчиком не доказано введение в заблуждение истцом участника торгов и представление ложных сведений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы относительно неверной оценки судом первой инстанции  фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данной нормой  предусматривается возможность заключения договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ и извещением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, опубликованным на официальном сайте https://torgi.gov.ru , условия аукциона являются публичной офертой, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты и согласием претендента на участие в аукционе со всеми условиями проведения аукциона, указанными в извещении, а также с условиями регламента электронной торговой площадки.

Стороны реализовали свои права в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, ИП ГК(Ф)Х ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями документации, включающую условие о задатке, о взимании вознаграждения с победителя торгов, а также согласие с регламентом торговой площадки и действующим тарифами.

Указанные тарифы одинаковы (фиксированы) для любого заинтересованного лица, прозрачны и понятны, что исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения отдельным лицам.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права об отсутствии в действующем законодательстве запрета на установление в документации о торгах условия о взимании вознаграждения специализированной организацией с победителя торгов.  Включение ООО «Вектор плюс» и Администрацией в договор условия о выплате вознаграждения организатора торгов за счет победителя торгов является проявлением принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, а также полностью соответствует правовой природе договора поручения, закрепленной в ст. 972 ГК РФ.

Оплата вознаграждения по договору поручения может быть возложена на третье лицо. Участник торгов, подавая заявку на участие в торгах, соглашается с условием, содержащимся в документации о торгах, о выплате вознаграждения организатору торгов за его счет в случае победы, по сути акцептуя оферту, адресованную неограниченному кругу лиц. Данная конструкция правоотношений сторон договора и победителя торгов является законной, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции  полно и всесторонне, доводы ответчика не приняты по причине их необоснованности, о чем свидетельствуют выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции при правильном применении норм материального права и соответствующих актуальной судебной практике.  

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судебные расходы на представителя истца снижены судом первой инстанции с 30 000 руб. до 15 000 руб. исходя из требований разумности, соразмерности, объема выполненной работы (иск, мнение на отзыв,  ходатайство о приобщении дополнительных документов, участие в двух судебных заседаниях) и достигнутого для истца положительного правового результата. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов, а также принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений в указанной части. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и в связи с тем, что доводы апелляционной жалобы обоснованными не признаны, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2024 по делу № А47-15598/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                         В.В. Баканов


                                                                                              Г.Р. Максимкина