Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А45-33973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33973/2021
г. Новосибирск
10 марта 2022 года
решение в виде резолютивной части принято 05 февраля 2022 года

мотивированное решение составлено 10 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническая площадка», г. Чулым (ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новосибирск (ИНН <***>)

об оспаривании постановления № З-1036 о назначении административного наказания от 19.11.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техническая площадка» (далее – заявитель, общество, ООО «Техплощадка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление административный орган) об оспаривании постановления № З-1036 о назначении административного наказания от 19.11.2021.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, указав при этом, на наличие возражений со стороны заинтересованного лица относительно заявления.

Арбитражный суд не нашёл оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не обосновал.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство при указанных обществом основаниях не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Арбитражный суд в процессе рассмотрения настоящего дела не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 10.02.2022 в суд поступило заявление общества о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования общества мотивированы недоказанностью управлением состава вмененного административного правонарушения, также указало на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо в отзыве требования не признало, указав на законность и обоснованность принятого постановления. Кроме того, заявило о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В административный орган поступила информация от Отделения МВД России по Чулымскому району Новосибирской области, содержащая сведения о сливе жидких бытовых отходов на земельном участке в Чулымском районе Новосибирской области.

При проверке информации о месте слива жидких бытовых отходов установлено, что указанные географические координаты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:30:025901:1194, подъезд к которому осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 54:30:025901:1195.

Осуществлен мониторинг и анализ данных дистанционного зондирования, находящихся в свободном доступе (космические снимки 2016, 2020 года) в программе Google Earth Pro. На снимках установлены предположительно места слива жидких отходов, подъездные пути, а также земли, вероятно нарушенные в результате слива жидких отходов, прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 54:30:025901:1194, 54:30:025901:1195.

Согласно представленным данным деятельность по приему жидких бытовых отходов на указанной территории осуществляет общество.

30.08.2021 административным органом вынесено определение № З-1036 «О возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования» в отношении общества, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, о чем юридическое лицо уведомлено посредством электронной почты (сопроводительное письмо от 30.08.2021 № ИШ-02-07/12375).

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195, в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-98145484 от 02.08.2021, собственник - юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Специализированное транспортное предприятие» (далее - ООО «Спец-Транс»), расположен объект недвижимости - сооружение, с кадастровым номером 54:30:025901:1231, именуемое как «подъездные пути к накопителям для временного хранения ЖБО», площадью 3180 кв. м, соответствующей площади занимаемого земельного участка. На указанный объект недвижимости - подъездные пути к накопителям ЖБО - зарегистрировано право собственности ООО «Спец-Транс» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2016 № 54-54/010-54/010/046/2016-674/1.

В соответствии с договором аренды сооружения от 11.01.2021, подъездные пути к накопителям ЖБО переданы ООО «Спец-Транс» в аренду обществу для приема и размещения специализированного автотранспорта, осуществляющего слив ЖБО.

Фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:30:025901:1195 осуществляется обществом.

К земельному участку с кадастровым номером 54:30:025901:1195 примыкает земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194 (в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.07.2021 № КУВИ-002/2021-95271587, земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194 имеет категорию земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование - «для размещения накопителей для временного хранения ЖБО». Зарегистрировано право аренды от 26.03.2015 № 54-54/010-54/010/015/2015-129/2 за юридическим лицом - ООО «Специализированное транспортное предприятие»), непосредственно на который и осуществляется слив ЖБО из специализированного автотранспорта.

В рамках административного расследования обществом представлены следующие сведения и копии документов: карточка предприятия, свидетельство № 004895819; свидетельство № 004895820; приказ № 2 от 13.04.2019 «О назначении на должность генерального директора»; решение № 2 единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Техническая площадка» от 12.04.2019; Устав общества, утвержденный решением единственного учредителя № 1 от 01.08.2014; договор аренды сооружения от 11.01.2021; рисунок со схематичным расположением объектов общества, кадастровый паспорт сооружения от 06.07.2015 № 54/201/15-226908; ответ на определение № З-1036 от 30.082021 (далее – ответ общества от 01.09.2021); ответ на определение № З-1036/1 от 29.09.2021 с приложением объемов ЖБО (далее - ответ общества от 30.09.2021).

Согласно ответу общества от 01.09.2021, юридическое лицо указывает, что земляных работ, в том числе строительства, реконструкции, ремонтных работ, а также работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на земельном участке с кадастровым номером 54:30;025901:1195 не производилось. Также по данному ответу установлено, что документация об организации и проведении мероприятий по использованию и охране земель отсутствует в виду того, что данные мероприятия ООО «Техплощадка» не проводятся.

Таким образом, деятельность по обращению с отходами (ЖБО), организованная и осуществляемая ООО «Техплощадка», проводится на объекте, который не оснащен техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Территория, на которой осуществляется прием отходов, не оборудована системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение излива ЖБО на поверхность участка. У общества отсутствует разрешительная и иная документация по организации деятельности по приему и размещению жидких бытовых отходов. Отсутствуют проекты рекультивации нарушенных земель и иные документы, тогда как хозяйственная деятельность по организации приема и размещения жидких бытовых отходов предполагает негативное воздействие на компоненты окружающей среды (почвы) и должна осуществляться в соответствии с природоохранным законодательством.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № З-1036/1 от 29.09.2021 Управлением запрошена информация о суммарном объеме ЖБО, фиксируемых ООО «Техплощадка», за период деятельности по договору аренды сооружения – «подъездных путей к накопителям для временного хранения ЖБО» от 11.01.2021 согласно представленному ответу общества от 30.09.2021, общий объем ЖБО составляет 73 510 куб. м, объемы ЖБО представлены с разбивкой по юридическим и частным лицам.

Согласно информации Отделения МВД России по Чулымскому району, общество осуществляет пропускной режим на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 и взимает плату за въезд транспорта для слива жидких бытовых отходов на прилегающий земельный участок. Данная информация подтверждается копиями талонов, выдаваемых ООО «Техплощадка» частным лицам, с указанием вида и объёма сливаемых отходов. Талоны выдаются обществом после оплаты за въезд специализированного автотранспорта для слива ЖБО. Указанные документы подтверждают осуществление ООО «Техплощадка» предпринимательской деятельности на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195, связанной с обращением с отходами производства и потребления (ЖБО), приемом ЖБО и сливом («размещением») на прилегающий земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194.

Согласно данным общества объем ЖБО, принятый для слива от частных лиц за период действия договора аренды сооружения - «подъездных путей к накопителям для временного хранения ЖБО» от 11.01.2021 составляет 30 175 куб. м.

Согласно данным общества объем ЖБО, принятый для слива от ООО «Спец-Транс» за период действия договора аренды сооружения - «подъездных путей к накопителям для временного хранения ЖБО» от 11.01.2021 составляет 24 584 куб. м (в свою очередь, ООО «Спец-Транс» осуществляет вывоз ЖБО от заказчиков, в том числе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Чулымская центральная районная больница», что подтверждается контрактами № 28/12 от 01.01.2021, № 01/21 от 01.02.2021, № 02/21 от 15.02.2021, № 05/21 от 05.03.2021, № 0851200000621001176 от 12.04.2021, № 0851200000621002452 от 07.06.2021, № 0851200000621004044 от 30.07.2021, № 10/21 от 01.10.2021. Объемы вывозимых ЖБО подтверждаются также актами на выполнение работ и услуг по вывозу ЖБО). Договорные коммерческие отношения по обращению с ЖБО между ООО «Техплощадка» и ООО «Спец-Транс» подтверждаются договором № 3 «На предоставление услуг» от 11.01.2021, предоставленным в Управление ООО «Техплощадка», в соответствии с которым установлено:

общество принимает и размещает специализированный автотранспорт ООО «Спец-Транс» для обеспечения ООО «Спец-Транс» отдельных этапов утилизации (слива и обезвреживания) и временного хранения жидких бытовых отходов (фекальных отходов нецентрализованной канализации) IV класса опасности на «резервном участке, расположенном в г. Чулыме Новосибирской области возле а/д «Подъезд к г. Чулым» 0 км + 980 м (справа)».

Согласно данным ООО «Техплощадка», объем ЖБО, принятый для слива от Государственного автономного учреждения Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат») за период действия договора аренды сооружения - «подъездных путей к накопителям для временного хранения ЖБО» от 11.01.2021 составляет 18 751 куб.м. Договорные коммерческие отношения по обращению с ЖБО между ООО «Техплощадка» и ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат» подтверждаются договором № 03 на предоставление услуг от 15.03.2020, согласно которому установлено:

ООО «Техплощадка» принимает и размещает специализированный автотранспорт ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат» для обеспечения «отдельных этапов утилизации (слив и обезвреживание) и (или) временного хранения жидких бытовых отходов (фекальных отходов нецентрализованной канализации на резервном участке, расположенном в г. Чулыме Новосибирской области возле а/д «Подъезд к г. Чулым» 0 км + 980 м (справа)». Место оказания услуг - земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1195. Данным договором также определена стоимость услуг и порядок расчётов (пункт 3.1 договора № 03 от 15.03.2021) между сторонами: «стоимость услуг в 2020 составляет 41 рубль 00 копеек за 1 куб.м». Общая стоимость услуг по договору за отчётный период определяется как произведение общего количества направленных ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат» для слива и обезвреживания жидких бытовых отходов и стоимости 1 куб. м ЖБО в отчётный период. Общая стоимость услуг по договору определяется как произведение общего количества направленных ГАУ Новосибирской области «Чулымский специальный дом-интернат» для слива и обезвреживания жидких бытовых отходов (м3) и стоимости 1 м3 ЖБО за период действия договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора № 03 от 15.03.2020, договор пролонгируется на каждый год на тех же условиях.

Таким образом, по результатам рассмотрения документов и сведений установлено, что ООО «Техплощадка», в нарушение природоохранного законодательства, осуществляет на территории земельного участка с кадастровым номером 54:30:025901:1195 предпринимательскую деятельность по обращению с отходами производства и потребления (ЖБО), взимает плату за слив ЖБО за фактические объемы ЖБО, (направляемые для слива и обезвреживания от организаций и частных лиц на земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194).

В рамках проводимого административного расследования осуществлены осмотры и обследования земельного участка с кадастровым номером, 54:30:025901:1195 в МО г. Чулым Чулымского района Новосибирской области, а также территории, где размещены котлованы - пруды, используемые для слива жидких бытовых отходов (земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающие неразграниченные земли кадастрового квартала 54:30:025901).

По результатам осмотров (07.09.2021 и 28.09.2021 с участием эксперта ФГБУ «ПЛАТИ по СФО») установлено:

На въезде к обследуемой территории установлен баннер «Площадка для слива жидких бытовых отходов», осуществляется пропускной режим, установлен пост охраны и шлагбаум, иные подъездные дороги к данной территории отсутствуют. По периметру обследуемая территория не огорожена.

Обследуемая территория представляет собой подъездные пути к накопителям (котлованам - прудам) жидких бытовых отходов, а также площадку для стоянки техники, осуществляющей слив ЖБО. Территория отсыпана предположительно глиной и щебнем. У шлагбаума установлено бытовое помещение (с бетонным основанием) для лиц, осуществляющих контроль за въездом техники на площадку. Слева расположен уличный туалет и беседка. Во время осмотров также осуществлялся въезд автомобильного транспорта, производящего слив ЖБО.

ООО «Техплощадка» фиксирует объемы ЖБО, принимает и размещает специализированный автотранспорт, осуществляющий слив ЖБО на прилегающий к площадке земельный участок, где расположен котлован (пруд) № 1. Данный котлован преимущественно находится на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194, частично на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 - из-за размытия и подтопления территории данного участка жидкими бытовыми отходами (географические координаты № 55.1098 Е 80.90871). Визуально установлено, что место слива ЖБО на площадке ранее было оборудовано металлическим ограждением и частично укреплено бетонными перемычками, однако, ввиду постоянной деятельности по приему и размещению жидких бытовых отходов, большого количества поступающих отходов, земельный участок подвергся подтоплению, разрушению и обвалам. Из котлована (пруда) № 1 ЖБО перетекает в пруд № 2 (частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194, а преимущественно на неразграниченных землям кадастрового квартала 54:30:025901), и далее в пруд № 3 (неразграниченные земли кадастрового квартала 54:30:025901), границы которого не прослеживаются в виду наличия растительности и распространения ЖБО по рельефу местности и почве.

На территории, куда происходит слив ЖБО, отсутствуют какие-либо очистные сооружения, а также отсутствуют ограждения, препятствующие распространению отходов на поверхность почвы и почвенную толщу. В результате коммерческой деятельности общества по организации слива отходов, ЖБО сливается непосредственно в почвенную толщу, в дальнейшем распространяясь по рельефу местности (по земельному участку с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и неразграниченным землям кадастрового квартала 54:30:025901), захламляя и уничтожая почвы и почвенную толщу отходами.

По результатам проведенных осмотров установлено, что арендатором подъездных путей к накопителям ЖБО на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 - ООО «Техплощадка», осуществляющего деятельность по обращению с отходами, допущена порча земель на территории земельных участков, занимаемых прудами ЖБО и прилегающей территории, в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проводимого расследования Федеральным государственным бюджетным учреждением «ЦЛАТИ по СФО» осуществлены отборы проб отходов на обследуемой территории.

По результатам проведенных лабораторных испытаний проб отходов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» составлены протоколы испытаний отходов от 04.10.2021 №А1905 - А1907, протоколы биотестирования с заключениями от 05.10.2021 № Б371 - Б373. Установлен компонентный состав отходов. На основании результатов биотестирования установлено, что исследованные пробы отхода оказывают острое токсическое действие на тест-объекты. В соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» согласно п.п.12, 13, 14, 17 и приложению № 5 к критериям, исследованные отходы соответствуют IV (четвёртому) классу опасности.

Порча земель произведена в результате деятельности юридического лица ООО «Техплощадка» по обращению с отходами, за которую юридическое лицо взимает плату и организовывает слив и размещение отходов производства и потребления, захламляя почвенную толщу и поверхность почв.

Таким образом, управление пришло к выводу, что обществом нарушены требования пунктов 18, 24, 25 СанПин 2.1.3684-21, часть 1, подпункт 2 части 2 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Усмотрев в действиях общества нарушение в виде порчи земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, за совершение которого частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность, Управлением составлен ООО «Техническая площадка» составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2021 № З-1036.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 19.11.2021 № З-1036 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесением постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (статья 29 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражными судами на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда выступают субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Само по себе наличие статуса юридического лица (индивидуального предпринимателя) не дает безусловного основания для отнесения спора с его участием к компетенции арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2014 № 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу наряду с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вменяется нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (статья 13 ЗК РФ). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статья 42 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом усматривается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные административным органом факты использования земельного участка, предоставленного ему в аренду для приема и размещения специализированного автотранспорта, осуществляющего слив ЖБО. Требование по настоящему делу заявлено в связи с выявленными нарушениями в процессе экономической деятельности общества по обращению с отходами производства и потребления, прямо или косвенно влияющих на окружающую среду, то есть в связи с осуществлением производственной деятельности хозяйствующего субъекта и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения выступает лицо, ответственное за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая, что состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы, порче земель - материальный, для привлечения заявителя к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В силу статьи 1 Федерального закона № 7-ФЗ, загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

По смыслу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны жизни и здоровья человека.

Согласно названному принципу при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Исходя из требований статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Согласно части 2 указанной статьи, при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация и консервация земель.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 18 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного врача РФ от 28.01.2021 № 3, в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных так и в составе дворовых уборных.

В соответствии с пунктом 25 СанПиН 2.1.3684-21, объекты, предназначенные для приема ЖБО из специального транспорта, должны быть оборудованы системами, устройствами, средствами, обеспечивающими исключение изливами ЖБО на поверхность участка приемного сооружения, а также контакт персонала специализированного транспорта и приемного сооружения со сливаемыми и принимаемыми ЖБО.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется порча плодородного слоя почвы.

Доводы общества о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, судом отклоняется.

Как установлено материалами дела, в рамках произведенного по делу административного расследования осуществлены осмотры и обследования земельного участка с кадастровым номером 54:30:025901:1195 в МО г. Чулым Чулымского района Новосибирской области, а также территории, где размещены котлованы-пруды, используемые для слива жидких бытовых отходов (земельный участок с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающие не разграниченные земли кадастрового квартала 54:30:025901). Обследуемая территория представляет собой подъездные пути к накопителям (котлованам - прудам) жидких бытовых отходов, а также площадку для стоянки техники, осуществляющей слив ЖБО. Территория отсыпана, предположительно, глиной и щебнем. Во время осмотров также осуществлялся въезд автомобильного транспорта, производящего слив ЖБО. На территории, куда происходит слив ЖБО, отсутствуют какие-либо очистные сооружения, а также отсутствуют ограждения, препятствующие распространению отходов на поверхность почвы и почвенную толщу, ЖБО сливается непосредственно в почвенную толщу, в дальнейшем распространяясь по рельефу местности (по земельному участку с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и не разграниченным землям кадастрового квартала 54:30:025901), захламляя и уничтожая почвы и почвенную толщу отходами. Арендатором подъездных путей к накопителю ЖБО на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1195 является общество.

В ходе проводимого расследования специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО») осуществлены отборы проб отходов на обследуемой территории.

В соответствии с приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» согласно пунктам 12, 13, 14, 17 и приложению № 5 к Критериям, исследованные отходы соответствует IV классу опасности.

В рамках проведения административного расследования осуществлено экспертное сопровождение ФГБУ ЦЛАТИ по СФО, по результатам которого выдано экспертное заключение № 26 от 28.10.2021.

По результатам проведенных лабораторных испытаний проб отходов ФГБУ ЦЛАТИ по СФО составлены протоколы испытаний отходов от 04.10.2021 № А1905-А1907, протоколы биотестирования с заключениями от 05.10.2021 № Б371-Б373. Установлен компонентный состав отходов.

На основании результатов биотестирования установлено, что исследованные пробы отхода оказывают острое токсическое воздействие на тест-объекты.

Согласно выводам эксперта, в том числе, на прилегающей территории к котловану № 1 и вокруг котлованов № 2 и № 3 установлено наличие плодородного слоя почвы мощностью от 11 до 19 см, установлено негативное воздействие котлованов (прудов) ЖБО на окружающую среду (почвы), ухудшающее качественное состояние земель, выразившееся в захламлении, загрязнении (превышении фоновых концентраций загрязняющих веществ) почв на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающих территориях, установлен факт порчи почв (почвенной толщи и поверхности почв) отходами IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 54:30:025901:1194 и прилегающих территориях. Установлен факт переувлажнения на обследуемой территории почвы жидкими бытовыми отходами, что ведет к нарушению аэрации и теплового режима, ухудшению деятельности полезных микроорганизмов.

Результаты испытаний качества почв показали: содержание органического вещества в точках №№ 1-2 на глубине 0-5 см составляет 3,7-10,02%, с глубины 5-20 см составляет 1,51- 6,86%; фоновое содержание органического вещества на глубине 0-5 составляет 10,15%, с глубины 5-20 см составляет 10,69%.

Установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в точках №№ 1-3:

концентрация загрязняющих веществ (никель) с глубины 0-5 см в точке № 1 составляет 1,27 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 3,18 раза (величина фонового показателя - <0,4 мг/кг), с глубины 5-20 см в точке № 1 составляет 3,80 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 9,5 раз (величина фонового показателя - <0,4 мг/кг); с глубины 0-5 см в точке № 2 составляет 1,81 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 4,53 раза, с глубины 5-20 см в точке № 2 составляет 2,65 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 6,63 раза; с глубины 0-5 см в точке № 3 составляет 1,51 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 3,78 раза, с глубины 5-20 см в точке № 3 составляет 0,79 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 1,98 раза;

концентрация загрязняющих веществ (хром) с глубины 5-20 см в точке № 1 составляет 0,58 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 2,9 раза (величина фонового показателя - <0,2 мг/кг); с глубины 0-5 см в точке № 3 составляет 0,55 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 2,75 раза (величина фонового показателя - <0,2 мг/кг);

- концентрация загрязняющих веществ (мышьяк) с глубины 0-5 см в точке № 1 составляет 2,3 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 2,7 раза (величина фонового показателя – 0,86 мк/кг), с глубины 5-20 см в точке № 1 составляет 2, 0 мк/кг, уровень фонового показателя превыше в 1, 60 раза (величина фонового показателя – 1, 26 мг/кг), с глубины 0-5 см в точке 2 составляет 1, 57 мк/кг, уровень фонового показателя превышен 1,8 раза, с глубины 5-20 ми в точке № 2 составляет 2, 0 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 1, 60 раза;

- концентрация загрязняющих веществ (подвижные соединения фосфора) с глубины 0-5 см в точке № 1 составляет 129 мг/кг, уровень фонового показателя превышен в 2,9 раза (величина фонового показателя – 45 мк/кг), с глубины 5-20 см в точке № 1 составляет 76 мк/кг, уровень фонового показателя превыше в 1, 80 раза (величина фонового показателя – 41 мг/кг).

Таким образом, экспертным заключением № 26 от 28.10.2021установлен факт порчи почв (почвенной толщи и поверхности почв) отходами IV класса опасности на указанных земельных участках. Факт порчи почв находится в прямой причинно-следственной связи от эксплуатации обществом земельного участка с кадастровым номером 54:30:025901:1195.

Довод о пропуске срока привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Слив вменяемой обществу правонарушение является длящимся правонарушением, поскольку выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении заявителем требований природоохранного законодательства.

Поскольку правонарушение носит длящееся характер, сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, признаков, указывающих на совершение административного правонарушения. В данном случае 29.09.2021.

Таким образом, срок для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Материалами административного дела установлена причинно-следственная связь между деятельностью общества и негативным воздействием на почву.

Таким образом, суд полагает доказанным в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в процессе осуществления коммерческой деятельности по организации слива отходов ЖБО, не предпринято достаточных мер для обеспечения техническими средствами обезвреживания и безопасного размещения отходов, а также проведения исследований почвы на предмет содержания в ней загрязняющих веществ с целью разработки и своевременной реализации мер по недопущению загрязнения и уничтожения почв на арендуемых земельных участках.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется .

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина