Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А41-53315/2018

417/2018-96344(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53315/18
12 октября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании:

от Государственного унитарного предприятия Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру – ФИО2 по доверенности от 27.12.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу № А41-53315/18, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению Государственного унитарного предприятия Производственно- энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарного предприятия Производственно-энергетическое объединение «Байконурэнерго» города Байконур (далее - ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур, заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, ИФНС России по городу и космодрому Байконуру) об оспаривании постановления от 07.06.2018 № 15 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 года по делу № А41-53315/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 93-99).

Не согласившись с данным судебным актом, ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России по городу и космодрому Байконур возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ИФНС России по городу и космодрому Байконур, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения

суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2015 между резидентом ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур и нерезидентом акционерным обществом «Национальная компания «Казахстан темир жолы», Республика Казахстан (далее - АО «НК КТЖ») заключен договор электроснабжения № 144/2-15 (далее - договор), созданного в соответствии с законодательством Республики Казахстан (т. 1 л. д. 13-21).

На основании договора ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур оформило в уполномоченном банке - Байконурский филиал АО «Фондсервисбанк» (далее - уполномоченный банк) паспорт сделки № 16020001/2989/0004/3/1.

Пунктом 4.9. договора предусмотрено, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) на основании платежных документов Энергоснабжающей организации.

Во исполнение договора предприятием выставлен счет от 01.06.2016 № ЭЭ- 2088/40 на сумму 449 779 руб. 60 коп. за оказание АО «НК КТЖ» услуг по электроснабжению в июне 2016 года. В данном счете предприятие самостоятельно указало неуполномоченный банк, а именно Байконурский Региональный Филиал № 339900 АО «Народный Банк Казахстана» (т. 1 л. д. 34).

24.06.2016 поступила оплата по счету от 01.06.2016 № ЭЭ-2088/40 в сумме 449 779 руб. 60 коп. на счет предприятия № KZ696010331000245753 в банке АО «Народный Банк Казахстана», расположенном за пределами территории Российской Федерации (Республика Казахстан), что подтверждается платежным ордером от 24.06.2016 № 001310637906 (т. 1 л. д. 31).

В ходе проведения проверки сотрудниками инспекции выявлено нарушение требований валютного законодательства, а именно: ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур, зачислив 24.06.2016 на счет № KZ696010331000245753 в банке АО «Народный Банк Казахстана» (Республика Казахстан) валютную выручку, поступившую от АО «НК КТЖ» по договору в сумме 449 779 руб. 60 коп. в качестве оплаты за услуги электроснабжения, нарушило требования, установленные статьей 12 и частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), чем допустило административное

правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2018 № 990120180528002801 (т. 1 л. д. 50-53).

Постановлением от 07.06.2018 № 15 ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 337 334 руб. 70 коп. (т. 1 л. д. 57-61).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ГУП ПЭО «Байконурэнерго» г. Байконур в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной

валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Федеральным законом от 10.12.2006 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено, что данным нормативным правовым актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями (ст.ст. 1 и 2 Закона № 173-ФЗ).

В силу части 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

При этом к валютным ценностям относится, среди прочего, иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Законом № 173-ФЗ установлены требования к валютным операциям между резидентами и нерезидентами, к валютным операциям между резидентами, к счетам резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Статьями. 6 и 9 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Валютные операции между резидентами запрещены, за некоторыми исключениями, перечисленными в пунктах 1 - 23 части 1, частях 2, 3 статьи 9 названного закона.

Заявитель указывает, что «в соответствии с частью 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты вправе переводить на свои счета (во вклады) в иностранной валюте и (или) в валюте

Российской Федерации, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, денежные средства со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках или с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Данная норма Закона предоставляет право заявителю переводить денежные средства с других своих счетов (с вкладов) в иностранной валюте и (или) в валюте Российской Федерации, открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации на свои счета, в том числе на счета в уполномоченный банк».

Переводы денежных средств между своими счетами, открытыми в банках на территории других государств, могут осуществляться без нарушения валютного законодательства.

Данный факт инспекцией не оспаривается, так как в Законе № 173 -ФЗ установлен закрытый перечень операций, которые резиденты имеют право осуществлять с использованием счетов резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации без нарушения норм валютного законодательства.

В то же время статья 6 Закона № 173-ФЗ предусматривает, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Указанная статья Закона № 173-ФЗ прямо указывает на статьи Закона, которыми предусмотрены ограничения по валютным операциям и в ней отсутствует отсылка на статью 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на

законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа, согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ является валютной операцией.

Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентами производятся через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Данная норма закрепляет правила осуществления расчетов при осуществлении валютных операций резидентами - юридическими лицами (но никак не правила осуществления валютных операций только между юридическими лицами - резидентами, как указывает Заявитель).

Из приведенных положений следует, что операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. При этом расчеты при осуществлении валютных операций резидентами - юридическими лицами должны проводиться через банковские счета в уполномоченных банках.

Статьей 12 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты имеют право открывать без ограничений счета и вклады в иностранной валюте и валюте РФ, в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, с обязательным уведомлением налоговых органов по месту своего учета в России. Между тем указанная статья устанавливает строго определенные операции с денежными средствами резидента на счетах и вкладах, открытых в банке за пределами России.

Статьей 12 Закона № 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (часть 4 и часть 5 Закона № 173-ФЗ), и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (часть 6 и часть 6.1 Закона № 173-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 173-ФЗ наряду со случаями, указанными в части 4 статьи 12 названного Закона, на счета (во вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, могут быть зачислены средства, полученные в случаях, установленных п. п. "ж" и "з" п. 9 ч. 1 ст. 1, п. п. 10 - 12, 16 - 18 ч. 1 ст. 9, абз. 6 - 8 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 14, а также п. п. 1 - 3 и 6 ч. 2 ст. 19 Закона № 173- ФЗ.

Следовательно, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в статье 12 Закона № 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках. При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным статьей 12 Закона № 173 -ФЗ, будет противоречить валютному законодательству.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона № 173-ФЗ.

Совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в число валютных операций, совершение которых без использования счетов в уполномоченных банках предусмотрено Законом № 173-ФЗ, ее осуществление минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не допускается.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при исполнении договора от 19.11.2015 оплата по счету от 01.06.2016 № ЭЭ-2088/40 в сумме 449 779 руб. 60 коп. поступила на счет предприятия № К2696010331000245753 в банке АО «Народный Банк Казахстана», расположенном за пределами территории Российской Федерации (Республика Казахстан), не являющимся уполномоченным банком, что подтверждается платежным ордером от 24.06.2016 № 001310637906.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вмененного заявителю правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения судом установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, Обществом не представлено доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановлением о назначении заявителю штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ не подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,

поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2018 по делу № А41- 53315/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Диаковская

Судьи П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева