Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А29-12815/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12815/2018
г. Киров
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-8»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 по делу № А29-12815/2018, принятое судом в составе судьи Суслова М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-8» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-8» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 992 500 рублей задолженности по договору на оказание услуг от 08.11.2017 № 08/11/2017 за период с апреля по май 2018 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении искового заявления истца - отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик полагает, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал от истца никаких претензий или сообщений. Предоставленная истцом копия претензии со штампом не подтверждает ее получение ответчиком, указанный штамп не свидетельствует о принадлежности его к ответчику, отсутствуют реквизиты организации, не понятно какое лицо получило претензию, не подтверждены полномочия указанного лица на получение претензии. Кроме того, как указал заявитель, стороны в пункте 8.1 договора установили, что направление переписки производится по почте, путем обмена факсимильными сообщениями. Также заявитель ссылается на то, что истец не представил документов, подписанных сторонами (уполномоченными представителями сторон), свидетельствующих об оказании услуг в порядке, предусмотренном договором. Представленные истцом документы содержат разночтения и искаженные данные по объемам услуг, оказанных по утверждению ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а то время как требования истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами об оказанных услугах, актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, подписанными ответчиками без разногласий.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 08/11/2017 (далее – договор, л.д. 10-15), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: предоставить специальное оборудование, указанное в приложении № 1 к договору (далее - оборудование) с оказанием услуг по управлению оборудованием и его технической эксплуатацией на условиях данного договора, согласно заявке (заказу) заказчика (далее - услуги), а заказчик в установленные данным договором сроки оплачивает услуги по мере их выполнения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг Исполнителя определяется за фактически отработанное время согласно данным первичных учетных документов (путевых листов, форм ЭСМ-3), исходя из стоимости 1 машино-часа работы, согласно расчетных цен на услуги оборудования, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к настоящему договору).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали расчетные цены на услуги специального оборудования - дизельной электростанции АД-100-Т-400 на объект КС-7 Сосногорская, стоимостью 1250 руб. в час (без НДС).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель ежемесячно выставляет счет на предоплату в размере 150 000 руб. Заказчик производит оплату счета-фактуры в течение 2 (двух) рабочих дней.

Оплата оказанных услуг за отчетный месяц производится Заказчиком в размере, определяемом в соответствии с пунктом 4.1 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем оригинала счета на оплату, акта оказанных услуг и счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

Исполнитель по факту оказания услуг ежемесячно за отчетный период выставляет счет, акт оказанных услуг и счет-фактуру и направляет их оригиналы не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года, а в части исполнения сторонами обязательств по настоящему договору - до полного их надлежащего исполнения в полном объеме. Договор продлевается автоматически на следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до срока окончания не заявит о намерении расторгнуть или подписать на иных условиях (пункт 7.2. договора). Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг за период с января по май 2018 года, истцом представлены акты об оказанных услугах на общую сумму 4 048 750 рублей, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг, а также скрепленные печатью Общества (л.д. 16-18, 84, 86).

Объем и виды оказанных услуг (аренда дизельгенератора) подтверждается представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы за спорный период, подписанными со стороны ответчика заместителем начальника управления ОП КС-Сосногорская (л.д. 19-23, 85, 87), а также рапортами о работе строительных машин (механизмов), в которых отражено ежедневное количество отработанных часов (л.д. 36-50).

С учетом частичной оплаты оказанных услуг сумма долга за спорный период по расчету истца составила 1 992 500 рублей.

Претензией от 14.08.2018 № 78 Предприниматель обратилась к Обществу с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в указанном размере (л.д. 8-9).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Рассмотрев доводы заявителя о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалах дела имеется копия претензии от 14.08.2018 № 78, содержащая требование Предпринимателя об оплате задолженности по договору за спорный период в размере 1 992 500 рублей (л.д. 8-9). Претензия доставлялась нарочным.

Факт получения претензии ответчиком подтверждается входящим штампом Общества на первой странице претензии с указанием входящего номера 802-18.

Доказательств того, что претензия была вручена неуполномоченному лицу, либо неправомерно был использован входящий штамп, равно как и обоснованных объяснений обстоятельств наличия оттиска входящего штампа на спорной претензии ответчиком не приведено. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что вопреки доводам заявителя, направление претензии в адрес ответчика каким-либо конкретным видом почтового отправления нормами права не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статью 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств, предоставленных сторонами по спору в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что оказание истцом услуг в спорный период подтверждается актами выполненных работ, подписанными Обществом.

Мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг по факту их получения ответчик не заявил, каких-либо возражений не представил.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик расчет суммы долга не оспорил, контррасчет не представил, доказательств оплаты долга либо оказания услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, также не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил документов, подписанных сторонами (уполномоченными представителями сторон), свидетельствующих об оказании услуг в порядке, предусмотренном договором, отклоняются как несостоятельные.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг удостоверены подписью директора Общества и печатью организации, акт сверки за первое полугодие 2018 года подписаны представителем ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.12.2017 № 16. Подлинность оттиска печати ответчиком не опровергнута.

Доказательства того, что лицо, чья подпись стоит в актах, не является работником ответчика, и что осуществление таких юридически значимых действий как подписание документов, не входит в круг должностных обязанностей работника ответчика, подписывавшего от имени последнего документацию, либо его подпись сфальсифицирована, в материалы дела не представлено.

Кроме того объем и виды оказанных услуг (аренда дизельгенератора) подтверждается представленными в материалы дела справками для расчетов за выполненные работы за спорный период, подписанными со стороны ответчика заместителем начальника управления ОП КС-Сосногорская (л.д. 19-23, 85, 87), а также рапортами о работе строительных машин (механизмов), в которых отражено ежедневное количество отработанных часов (л.д. 36-50).

Мотивированной позиции о том, какие именно первичные документы, представленные истцом, содержат разночтения и искаженные данные по объемам услуг, и в чем заключаются указанные разночтения ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 по делу № А29-12815/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-8» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО5

ФИО1