Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А40-218550/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16015/2017

Дело № А40-218550/16
г. Москва
13 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Минобороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2017 по делу № А40-218550/16, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1917)

по иску ОАО «НИИ СТАЛИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 159 909,86 руб. задолженности по государственному контракту

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 09.01.2017

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 20.03.2017

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НИИ СТАЛИ» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России (ответчик, заказчик) о взыскании 3 159 909 руб. 86 коп. по государственному контракту от 27.05.2013 № 8-3-41/309/ЗА на поставку, в том числе 2 945 540 руб. основной долг за товар, 214 369 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Министерства обороны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 369,86 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2013 между сторонами заключен государственный контракт №8-3-41/309/ЗА на поставку, в соответствии с которым «НИИ стали» приняло на себя обязательства поставить МО РФ товар - элементы динамической защиты 4С22 в количестве 15 000 штук, в том числе 5000 штук в 2015 году.

Согласно п. 4.1.3 контракта, цена составляет 14 009 450 рублей.

27.01.2015 ответчик перечислилна расчетный счет истца авансовый платеж в размере 11 207 560 руб.

Истец во исполнение своих обязательств по контракту, поставил ответчику товар на сумму 14 009 450 руб., что подтверждается двусторонней товарной накладной от 16.11.2015 №421, двусторонним актом приема-передачи товара от 17.11.2015 №3, который оплачен ответчиком частично.

В соответствии с п. 10.3 Контракта оплата за поставленный товар производится Заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления Поставщиком Заказчику указанного в данном пункте комплекта документов.

Во исполнение п. 10.3 Контракта ОАО «НИИ стали» представило 02.12.2015 года в адрес МО РФ все предусмотренные условиями Контракта и необходимые для осуществления оплаты документы (исх. № 32/6-1005-5602 от 30.11.15 и № 32/6-1009-5619 от 02.12.15).

Направленая истцом письменная претензия№18/3-15-2481 от 24.06.2016 в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, ответчиком отсалена без ответа и без исполнения.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного долга, поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой части решение суда не обжалуется.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части взыскания неустойки по контракту, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в ее удовлетворении.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму задолженности, период просрочки платежа, учитывая баланс интересов сторон, а также отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности, судами оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы 15.02.2017 по делу № А40-218550/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Ж.В. Поташова


Судьи:И.В. ФИО1

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00