Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А60-53009/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1139/2019-АК
г. Пермь
14 марта 2019 года
Дело № А60-53009/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации Кушвинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2018 года по делу № А60-53009/2018,

принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску Министерства инвестиций и развития Свердловской области (ИНН 6658461241, ОГРН 1146658014975)

к Администрации Кушвинского городского округа (ИНН 6620002979, ОГРН 1026601302749)

о взыскании 74 579 руб. 40 коп.,

установил:

Министерство инвестиций и развития Свердловской области (далее – истец, Министерство) к обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Кушвинского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 74 579руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, с Администрации Кушвинского городского округа в пользу Министерства инвестиций и развития Свердловской области взысканы денежные средства в размере 74 579,40 рублей, подлежащие возврату в бюджет Свердловской области.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает, что судом неверно применены нормы материального права, так как к данным к правоотношениям, возникшим из Порядка предоставления субсидий и соглашения, подлежали применению нормы бюджетного законодательства. Ни порядок предоставления субсидий, ни соглашение не предусматривают, что к правоотношениям сторон, вытекающим из них, применяется гражданское законодательство Российской Федерации. По мнению ответчика, сам факт невыполнения указанного показателя (не достижение ожидаемого результата по указанному показателю) не может является безусловным основанием для возврата предоставленных средств по соответствующей субсидии в объеме, пропорциональном объему невыполнения показателя. Бюджетный кодекс Российской Федерации не называет достижение указанных в договоре показателей результативности в качестве условия, установленного при предоставлении субсидии, и не определяют недостижение показателей результативности в качестве основания для возврата полученных средств. Указанные показатели отражают лишь ожидаемые в будущем результаты использования субсидии, однако их недостижение ответчиком не влечет возврата представленных средств, при условии их использования целевым образом. Судом не установлено, в чем именно было выражено действие или бездействие Ответчика, приведшее к отсутствию среди участников программы «Школа бизнеса», лиц, зарегистрированных в качестве субъектов малого предпринимательства и послужившее основанием для применения мер бюджетного принуждения.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От министерства поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителей.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, между Министерством и Администрацией заключено соглашение от 14.03.2016 № 06-2016-41 о предоставлении и использование субсидии из областного бюджета Свердловской области бюджету муниципального образование на софинансирование подпрограммы 2 «Поддержка малого и среднего предпринимательства» муниципальной программы «Развитие и обеспечение эффективности деятельности администрации Кушвинского городского округа до 2020 года».

Как указано в соглашении, оно заключено в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 17.11.2014 № 1002-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Повышение инвестиционной привлекательности Свердловской области до 2024 года».

Данным постановлением утверждено в том числе приложение № 7 «Порядок предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, на софинансирование муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, в 2016-2020 годах» (далее – Порядок № 1002-ПП).

По условиям соглашения от 14.03.2016 № 06-2016-41 истец предоставляет субсидию в размере 573 800 руб., а ответчик обеспечивает софинансирование мероприятий в соответствии с перечнем, объемом и достигаемыми результатами, указанными в соглашении.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2016 №112.

Администрация Кушвинского городского округа свои обязательства по Соглашению выполнила не в полном объеме, что подтверждается письмами Администрации от 19.01.2018 № 01-20-270 «Информация о реализации соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета на софинансирование подпрограммы 2 «Поддержка малого и среднего предпринимательства» за 4 квартал 2017 года», от 03.04.2018 №01-20-1500.

Пунктом 1.2 соглашения определены мероприятия, на реализацию которых направлена субсидия, а также 7 показателей результативности, один из которых: регистрация не менее 2 субъектов предпринимательской деятельности из числа участников программы «Школа бизнеса», защитивших бизнес-планы, в текущем году и в году, следующем за годом реализации соглашения (л.д.11).

Министерством на основании представленных Администрацией отчетов установлено, что субсидируемая услуга «Пропаганда и популяризация предпринимательской деятельности» выполнена частично – два из трех показателей соглашения:

- плановое количество участников ярмарки установлено не менее 30, фактическое количество участников составило 5 человек,

- плановое количество участников семинаров по вопросам развития малого и среднего предпринимательства установлено не менее 150, фактическое количество участников составило 40 человек.

Таким образом, достигнутый результат по данной услуге составил 47,8%.

По мероприятию «Развитие молодежного предпринимательства - «Школа бизнеса» не достигнут показатель по регистрации не менее 2 субъектов малого предпринимательства из числа участников программы «Школа бизнеса» Плановое значение показателя не менее 2 человек, фактическое количество – 0 человек.

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения в случае, если Администрацией по состоянию на 1 января года, следующим за текущим финансовым годом, допущены нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии, предусмотренных пунктом 1.2 соглашения, Администрация обеспечивает возврат субсидии в доход бюджета, из которого она была ранее предоставлена.

В соответствии с пунктом 29 Порядка № 1002-ПП в редакции действовавшей с 09.02.2014 по 10.04.2016 (то есть на момент заключения соглашения между сторонами) в случае если муниципальным образованием по состоянию на 01 января текущего финансового года допущены нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии муниципальное образование обеспечивает возврат субсидии в доход бюджета, из которого она была ранее предоставлена, в срок, указанный в пункте 32 настоящего Порядка.

Размер средств субсидий, подлежащих возврату, определяется в зависимости от достижения уровня установленных значений индивидуальных показателей результативности использования субсидий в рамках реализации мероприятий, предусмотренных пунктом 4 Порядка, и рассчитывается по формуле:

V = Smo x kcp / 100 процентов, где:

V – размер средств субсидии, подлежащей возврату в доход бюджета, из которого она была ранее предоставлена;

Smo - субсидия муниципальному образованию;

kcp - процент возврата субсидии, который определяется по формуле:

kcp = 100 процентов - ((k1 + k2 + ... + ki) / n), где:

k1 + k2 + ... + ki - процент фактически достигнутого значения индивидуального показателя от планового. В случае перевыполнения фактического значения индивидуального показателя от планового учитывается 100-процентный результат его выполнения;

n – количество индивидуальных показателей по мероприятиям, предусмотренным пунктом 4 настоящего Порядка..

На основании указанной формулы истцом был произведен расчет объема средств, подлежащих возврату в бюджет Свердловской области из бюджета муниципального образования, что составило 124 500 руб. (л.д.31).

Поскольку в срок, установленный пунктом 3.5 соглашения, Администрация возвратила средства в сумме 49 920,60 руб., истец направил в адрес ответчика письмо от 23.03.2018 с расчетами и требованием о перечислении денежных средств в остальной сумме (74 579,40 рублей).

Согласно пункту 3.1 соглашения субсидии должны быть возвращены в срок не превышающий 10 календарных дней с момента получения требования о возврате субсидий.

Указанное требование до настоящего времени не выполнено.

Невыполнение условий соглашения в части нарушения обязательств по выполнению показателей результативности использования субсидии Администрацией явилось основанием для предъявления требований о возврате средств предоставленной субсидии.

Судом принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы).

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Как установлено судами, субсидия предоставлена Администрации на основании Порядка № 1002-ПП и заключенного в соответствии с ним соглашения от 14.03.2016 № 06-2016-41.

Согласно пункту 7 данного порядка проведение отбора муниципальных образований на предоставление субсидий осуществляется Министерством в соответствии с Порядком и Условиями отбора муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, бюджетам которых предоставляются субсидии из областного бюджета на софинансирование муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, установленными в приложениях № 1 и 2 к настоящему Порядку.

Подпунктом 4 пункта 3 приложения № 2 (также в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения между сторонами) установлены такие индивидуальные показатели результативности использования субсидии в рамках развития молодежного предпринимательства – «Школа бизнеса», как:

количество участников программы "Школа бизнеса" из числа школьников и студентов;

количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства из числа участников программы "Школа бизнеса", защитивших бизнес-планы, в текущем году и в году, следующем за годом реализации мероприятия.

Аналогичные показатели приведены в пункте 1.2 заключенного между сторонами соглашения.

Конкретные числовые показатели условиями отбора не устанавливаются, однако они указываются самим участником при подаче заявки в Министерство. Форма заявки установлена приложением № 1 к порядку отбора муниципальных образований.

Представленные муниципальными образованиями заявки на предоставление субсидий рассматриваются комиссией с участием муниципальных образований.

Сумма субсидии, перечень мероприятий, цифровые значения показателей результативности фиксируются в протоколе заседания комиссии.

Так, сумма субсидии, перечень мероприятий и цифровые значения показателей, определенные по результатам рассмотрения заявки Администрации, зафиксированы в протоколе заседания комиссии по отбору муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, для предоставления субсидий из областного бюджета бюджетам муниципальных образований на софинансирование муниципальных программ, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, в 2016 году.

На основании протокола с Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что второе значение показателя «количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства из числа участников проекта «Школа бизнеса», им не достигнуто (равно 0, тогда как в соглашении в качестве индивидуального показателя установлено не менее 2 субъектов).

Поскольку данный показатель результативности использования субсидии в рамках реализации данной услуги составил 0%, истец на основании пункта 3.6 соглашения произвел расчет сумм субсидии, подлежащей возврату. Кср – процент возврата субсидии составил 21,7:

100% - ((100+100+100+100+0+100+47,8)/7), где:

0 – недостижение показателя: регистрация не менее 2 субъектов малого предпринимательства из числа участников программы «Школа бизнеса», защитивших бизнес-планы, в текущем году и в году, следующем за годом,

47,8 - недостижение показателя: общее число участников мероприятия «Пропаганда и популяризация предпринимательской деятельности» не менее 200.

С учетом указанно коэффициента (21,7%), размер средств субсидии, подлежащей возврату в доход бюджета, составил: 573 800 руб. х 21,7/100 = 124 500 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии произведенного Министерством расчета суммы субсидии, подлежащей возврату по условиям соглашения.

Администрация настаивает, что применительно к соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на 1 января текущего финансового года, постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 975-ПП, изменились индивидуальные показатели результативности использования субсидий, в связи с чем с 01.01.2017 действует иные индивидуальные показатели результативности использования субсидий, а пункт 29 Порядка предоставления субсидий, предусматривал выяснение нарушений действующих индивидуальных показателей именно на дату 1 января, а не 31 декабря, что судом первой инстанции при вынесении решения принято во внимание не было.

Указанные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 975-ПП, применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Действительно в государственную программу в части индивидуальных показателей результативности постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 975-ПП внесены изменения, вместе с тем положения указанного постановления от 29.12.2016 № 975-ПП не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Вопреки позиции заявителя жалобы, соответствующих положений постановление Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 975-ПП не содержит, при этом дополнительных соглашений между Администрацией и Министерством не заключалось.

Вопреки позиции доводам жалобы, показатель результативности «количество зарегистрированных субъектов малого предпринимательства из числа участников проекта «Школа бизнеса», защитивших бизнес-планы» по условиям соглашения необходимо было достигнуть в текущем году (2016) и в году, следующем за годом реализации мероприятия (2017), вместе с тем показатель результативности в полном объеме не достигнут, что и послужило основанием для направления Министерством в адрес ответчика уведомления о возврате субсидии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2018 года по делу № А60-53009/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



В.Г. Голубцов



Н.М. Савельева