Постановление от 8 октября 2021 г. по делу № А57-4746/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4746/2021
г. Саратов
08 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по делу № А57-4746/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***> г. Саратов),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – истец, ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» (далее – ответчик, ООО «Союз СПК плюс») о взыскании пени за период с 16 февраля 2018 года по 05 апреля 2020 года в размере 198 286,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 949,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по делу № А57-4746/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 198 286 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 949 рублей.

ООО «Союз СПК плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что сумма исковых требований является недостоверной.

ООО «КВС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 15.09.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 года ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет через присоединенную сеть отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Союз СПК плюс», и прием сточных вод в систему водоотведения.

Между ООО «КВС» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Союз СПК плюс» (Исполнитель) заключен договор № 10242 от 28.12.2017 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора ООО «КВС» обязуется осуществлять отпуск питьевой воды ООО «Союз СПК плюс» и прием от него сточных вод, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 11.4 договора).

ООО «КВС» свои обязательства по отпуску питьевой воды и приему сточных вод исполнило надлежащим образом.

За период с января 2018 года по март 2020 года истцом ответчику начислена плата за водоснабжение и водоотведение в соответствии со счетами, которая в установленные законом и договором сроки ООО «Союз СПК плюс» не оплачена.

Наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги и нарушение срока исполнения ООО «Союз СПК Плюс» договорных обязательств подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2020 г. по делу № А57-16505/2020 утверждено мировое соглашение по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК плюс» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с марта 2020 по май 2020в размере 943 939 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2020 г. по делу № А57-8262/2020 утверждено мировое соглашение по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК плюс» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период январь 2020 года, по февраль 2020 года в сумме 643 512 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2020 по делу № А57-31494/2019 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК плюс» о взыскании неосновательного обогащения за период август 2019 года в размере 341 515 руб. 27 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 по делу № А57-31512/2019 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за водоснабжение и водоотведение за период июнь 2019 года в размере 247491,29 руб., в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2020 по делу № А57-30011/2019 с ООО «Союз СПК Плюс» в пользу ООО «КВС» взыскано неосновательное обогащение за июль 2019 в размере 82 653 рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 по делу № А57-22773/2019 с ООО «Союз СПК Плюс» в пользу ООО «КВС» взыскана задолженность за водоснабжение и водотведение за период апрель 2019 года в размере 32887 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2019 по делу № А57-19998/2019 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за март 2019 года в сумме 443 531,56 руб., в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2019 по делу № А57-18296/2019 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за февраль 2019г. в сумме 494 330, 70 руб. в связи с погашением задолженности в ходе рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 по делу № А57-14527/2019 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за период январь 2019 года в размере 518 716,10 руб. в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.08.2019 по делу № А57-12453/2019 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК плюс» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года в размере 584 900,36 руб. в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2019 по делу № А57-8262/2019 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК Плюс» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение по договору от 28.12.2017 № 10242 за период октябрь 2018 года в размере 279611,74 руб., в связи с погашением задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2019 по делу № А57-8070/2019 с ООО «Союз СПК плюс» в пользу ООО «КВС» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за ноябрь 2018 года в размере 7 251 рубль 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2019 по делу № А57-2482/2019 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК плюс» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 года в размере 122 251,94 руб. в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2018 по делу № А57-18577/2018 прекращено производство по иску ООО «КВС» к ООО «Союз СПК плюс» о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2018 года по июль 2018 года в размере 1 226 369,47 руб. в связи с погашением задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами Арбитражного суда Саратовской области, а также представленным в материалы дела реестром платежей подтверждается факт просрочки внесения ответчиком платы за оказанные истцом коммунальные услуги.

Следовательно, истец имеет право требования уплаты неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору водоснабжения за период с 16.02.2018 по 05.04.2020 в размере 198 286,27 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по холодному водоснабжению по указанному выше договору подтвержден материалами дела, факт просрочки исполнения встречных обязательств по оплате коммунального ресурса установлен вступившими в законную силу судебными актами и ответчиком не опровергнут.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.02.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 198 286,27 руб., исходя из положений договора об оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса истцом ответчику начислены пени за период с 16.02.2018 по 05.04.2020 в размере 198 286,27 руб., исходя из положений договора об оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено. Доводы о недостоверности произведенного расчета не основаны на относимых и допустимых доказательствах, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки требованиям процессуального закона ООО «Союз СПК плюс» при подаче апелляционной жалобы не указало основания, по которым оно обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Доводы о наличии безусловных оснований для отмены решения судом со ссылкой на принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, несостоятельны, поскольку из обжалуемого судебного акта это не следует. В жалобе не содержится сведений, о чьих именно правах и обязанностях принят судебный акт. Судом апелляционной инстанции таких лиц не установлено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2021 года по делу № А57-4746/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина


А.Ф. Котлярова