Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-7422/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55705/2023

Дело № А40-7422/23
г. Москва
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСИМУС-СТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-7422/23,

по иску ООО "СМУ-17" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "МАКСИМУС-СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ-17» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Максимус-строй» о взыскании 14 327 801руб. 66коп. неосновательного обогащения и 6 066 388руб. 45коп. неустойки по договору № 4ОКН/1 от 19.05.2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.06.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № 4ОК-Н/1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 22 203 187руб. 74коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 05.09.23021г.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, исполнил на сумму 7 875 386руб. 08коп.

В соответствии с п. 11.3 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

27.06.2022г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 4ОК-Н/1 от 19.05.2021г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком работы в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение, которое согласно расчету истца составляет 14.327.801руб. 66коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование своих требований ответчик в апелляционной жалобе ссылается на УПД, которые подтверждают факт передачи строительных материалов.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований согласиться с доводом ответчика о передаче истцу строительных материалов на сумму 8.019.984руб. 86коп., поскольку ответчиком в материалы дела представлены односторонние универсальные передаточные документы, без доказательств направления в адрес истца.

Ответчик не представил доказательств подтверждающих, что действия неустановленного лица, подписавшего акт от 18.08.2022г., явствовали из обстановки и неустановленное лицо находилось на своем рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, одобрение истцом совершенной сделки также не доказано.

В материалы дела в суд первой инстанции ответчиком были заявлены, подписанные в одностороннем порядке, следующие УПД (продавец ООО «МАКСИМУС-СТРОЙ», грузополучатель не указан):

УПД 13 от 01 августа 2022 года на сумму 92 620,80 руб. без указания номера договора;

УПД 14 от 01 августа 2022 года на сумму 46 310,40 руб. без указания номера договора;

УПД 15 от 01 августа 2022 года на сумму 241 759,18 руб. без указания номера договора;

УПД 16 от 01 августа 2022 года на сумму 277 862,40 руб. без указания номера договора;

УПД 17 от 01 августа 2022 года на сумму 833 587,20 руб. без указания номера договора;

УПД 18 от 01 августа 2022 года на сумму 56 039,62 руб. без указания номера договора;

УПД 19 от 01 августа 2022 года на сумму 474 320,00 руб. без указания номера договора;

УПД 20 от 01 августа 2022 года на сумму 481 165,92 руб. без указания номера договора;

УПД 21 от 01 августа 2022 года на сумму 38 954,88 руб. без указания номера договора;

УПД 22 от 01 августа 2022 года на сумму 34 112,00 руб. без указания номера договора;

УПД 23 от 01 августа 2022 года на сумму 928 162,83 руб. без указания номера договора;

УПД 24 от 01 августа 2022 года на сумму 637 847,04 руб. без указания номера договора;

УПД 25 от 01 августа 2022 года на сумму 235 486,14 руб. без указания номера договора;

УПД 26 от 01 августа 2022 года на сумму 1 467 914,40 руб. без указания номера договора;

УПД 27 от 01 августа 2022 года на сумму 530 442,00 руб. без указания номера договора;

УПД 28 от 01 августа 2022 года на сумму 106 045,22 руб. без указания номера договора;

УПД 29 от 01 августа 2022 года на сумму 17 016,00 руб. без указания номера договора;

УПД 30 от 01 августа 2022 года на сумму 37 674,00 руб. без указания номера договора;

УПД 31 от 01 августа 2022 года на сумму 1 280 533,00 руб. без указания номера договора;

УПД 311 от 01 августа 2022 года на сумму 29 292,14 руб. без указания номера договора;

УПД 312 от 01 августа 2022 года на сумму 150 479,09 руб. без указания номера договора;

УПД 313 от 01 августа 2022 года на сумму 235 783,37 руб. без указания номера договора;

УПД № «13 янв» от 01 августа 2022 года на сумму 303 600 руб. без указания номера договора.

В указанных односторонних УПД, заявленных в суд первой инстанции, отсутствует номер договора и грузополучатель.

В апелляционной жалобе ответчик ссылаыется на представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: УПД (продавец ООО «СМУ-17», грузополучатель ООО «МАКСИМУС СТРОЙ»):

УПД 23 от 01 августа 2022 года на сумму 878 975,56 руб. без указания номера договора;

УПД 26 от 01 августа 2022 года на сумму 1 467 914,40 руб. без указания номера договора;

УПД 27 от 01 августа 2022 года на сумму 530 442,00 руб. без указания номера договора;

УПД 311 от 01 августа 2022 года на сумму 804 050,46 руб. без указания номера договора;

УПД 1033 от 21 декабря 2021 г. на сумму 13 436,16 руб. без указания номера договора.

Общая сумма УПД, приложенных апелляционной жалобе, составляет 3.694.818,58 руб. В УПД не указан номер договора, нет оснований полагать, что поставка указанных материалов была осуществлена в рамках договора №4ОК-Н/1 на выполнение субподрядных работ от 19 мая 2021 г.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчик не мотивировал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

Договор №4ОК-Н/1 на выполнение субподрядных работ от 19 мая 2021 г. был заключен между ООО «СМУ-17» (подрядчик) и ООО «МАКСИМУС-СТРОЙ» (субподрядчик) на выполнение полного комплекса работ по отделке квартир на объекте капитального строительства «Строительство жилых зданий №4 и №5 с подземной автостоянкой, встроенными общественными помещениями по адресу: пос. Нагорное, городской округ Мытищи, Московская область» по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Нагорное (э/силое здание № 4)», объем и состав которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение №1 к договору) и в техническом задании (приложение №1.1. к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2. договора указанная в п. 2.1. договора стоимость работ не подлежит изменению в течение всего срока действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором, и включает в себя цену всего комплекса работ, указанного в техническом задании (при наличии) и в протоколе согласования твердой договорной цены, материалов и оборудования, расходов на строительную технику, а также все иные расходы субподрядчика, необходимые для достижения результата работ, компенсацию всех издержек субподрядчика и причитающегося последнему вознаграждения, расходы по обязательствам и обязанностям всех видов и рисков, которые входят в выполнение и в обеспечение выполнения обязательств субподрядчика, предусмотренных договором, в том числе включает в себя стоимость рабочей силы, возрастание стоимости рабочей силы и/или стоимости оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ с учетом возможного возрастания данной стоимости, резервы на покрытие непредвиденных затрат по выполнению всего комплекса работ по договору, включая расходы на устранение выявленных недостатков (дефектов); расходы на оформление исполнительной/технической документации; расходы по демонтажу временных сооружений, а также вывозу находящейся на территории строительной площадки (по месту производства работ) строительной техники и оборудования; расходы по содержанию результата работ до передачи подрядчику, а также все налоги, пошлины, ввозные пошлины и сборы, подлежащие уплате субподрядчиком в связи с исполнением им своих обязательств по договору.

В случае выполнения работ с использованием давальческого сырья (из материалов подрядчика) при передаче подрядчиком материалов субподрядчику, сторонами оформляется накладная на отпуск материалов на давальческой основе, составленная по согласованной сторонами форме (приложение №8 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.16. договора в случае необходимости подрядчик может поставлять субподрядчику строительные, отделочные и иные материалы, оборудование, иное имущество (далее по тексту - товар), необходимые для производства работ, а субподрядчик обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, срок поставки, адрес доставки, цена за единицу товара, общая стоимость товара, подлежащая оплате субподрядчиком, а также порядок и срок произведения расчетов считаются согласованными сторонами в случае подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12, универсальных передаточных документов (УПД) или иных документов о передаче товара. В таком случае документы о приемке товара также являются неотъемлемой частью договора. Доставка товара осуществляется силами подрядчика, за счет субподрядчика. Разгрузка Товара и его последующее хранение осуществляется силами субподрядчика и за его счет. Передача материалов осуществляется ответственному лицу субподрядчика на объекте только при наличии доверенности с обязательной отметкой субподрядчика на товарно-транспортной накладной или ином документе подтверждающим получение товара, в виде штампа, подписью уполномоченного лица и с расшифровкой подписи (с указанием контактных данных принимающего (сотового телефона), после чего уполномоченными представителями сторон подписывается товарная накладная по форме ТОРГ-12, универсальный передаточный документ (УПД).

Согласно пункту 4.17. договора подрядчик вправе самостоятельно в одностороннем порядке удержать стоимость оказанных услуг, поставленных материалов и оборудования, из стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, в том числе, но, не ограничиваясь, услуг подрядчика, предоставленных в соответствии с пунктами 4.13.,4.14.,4.16, 4.17, 5.36, а также, пеней и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора. Стоимость оказанных услуг, поставленных материалов и оборудования, подлежащих удержанию, определяется на основании актов оказанных услуг, ТОРГ-12, универсальных передаточных документов (УПД) в соответствии с подписанными обеими сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата встречной задолженности субподрядчика осуществляется путем удержания из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы и оформляется путем отражения в справке о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) как удержание соответствующей суммы по форме приложения № 7 и акте выполненных работ (ф.КС-2) по форме приложение № 8 к договору. Стоимость, подлежащая оплате субподрядчику за выполненные им работы, отражается за минусом удержанной подрядчиком суммы встречной задолженности.

Согласно пункту 5.9. договора поставить на строительную площадку необходимые материалы, изделия, конструкции, технику, оборудование и механизмы, осуществить их приемку, разгрузку, складирование и передачу для выполнения работ. При этом применяемые для работ материалы, изделия, конструкции, оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, гарантийные паспорта (талоны) и другие документы, удостоверяющие их качество.

В случае отсутствия вышеуказанных документов, подрядчик вправе отказаться от подписания актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), составленных по форме, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору, в которых указаны работы, выполненные с применением таких оборудования, материалов, изделий и конструкций.

Основные отделочные материалы, изделия, конструкции и оборудование, используемые для выполнения работ должны быть предварительно письменно согласованы с подрядчиком.

В случае использования субподрядчиком импортных оборудования, материалов, изделий и конструкций, субподрядчик обязан представить подрядчику документы, подтверждающие факт завершения прохождения процедуры таможенного оформления таких оборудования, материалов, изделий и конструкций, а также сопроводительные документы, инструкции на русском языке.

В случае отказа от представления или непредставления вышеуказанных документов, подрядчик вправе отказаться от подписания актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в которых указаны работы, выполненные с применением таких оборудования, материалов, изделий и конструкций.

Субподрядчик обеспечивает и несет полную ответственность за технически исправное состояние поставляемых материалов, изделий, конструкций, техники, оборудования и механизмов, а также за соблюдение требований безопасности выполняемых работ.

Субподрядчик осуществляет входной контроль качества материалов, конструкций и изделий с занесением результатов контроля в журнал входного контроля качества.

Исходя из условий договора стоимость строительных материалов входит в цену договора ( п. 2.1, 2.2) и отражена в протоколе твердой договорной цены.

В КС-2, КС-3, заявленных в суд первой инстанции, была указана стоимость данных материалов, то есть ответчик получил за них оплату в рамках оплаты за выполненные работы.

Более того, в материалы дела в суде первой инстанции ООО «МАКСИМУС СТРОЙ» были заявлены УПД, подтверждающие факт покупки ответчиком строительных материалов у третьих лиц. В указанных УПД ООО «МАКСИМУС СТРОЙ» значится как грузополучатель. Продавцами в указанных УПД означены ООО «ПРОФ РЕГИОН ПРОЕКТ» (ИНН <***>); ООО «ГРИФ-М» (ИНН <***>); ООО «ЦЕНТР КЕРАМОГРАНИТА», ИНН <***>.

Ответчиком в суде первой инстанции не был доказан факт того, что строительные материалы были переданы в рамках договора №4ОК-Н/1 на выполнение субподрядных работ от 19 мая 2021 г. В УПД отсутствует ссылка на указанный договор.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.06.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А40-7422/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи: В.И. Тетюк

Е.В. Бодрова