Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А71-10990/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15074/2021-АКу
г. Пермь
27 декабря 2021 года
Дело № А71-10990/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС-Сервис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 8 октября 2021 года (мотивированное решение от 15 октября 2021 года),

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-10990/2021

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33 500 руб. финансовых санкций,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБС-Сервис» (далее – ответчик, общество) 33500 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2021 года (мотивированное решение от 15 октября 2021 года) требования управления удовлетворены частично, с ООО «АБС-Сервис» в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 3350 руб. финансовых санкций; в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права (не рассмотрено поступившее от управления ходатайство об отказе от заявленных), ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, возложить обязанность возмещения судебных расходов заявителя за подачу апелляционной жалобы на фонд.

ОПФР по Удмуртской Республике, ссылаясь на то, что является правопреемником управления, но не заявляя соответствующее ходатайство, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с ее доводами, за исключением того, что расходы общества по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на управление.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2021 принято к производству заявление управления о взыскании с ООО «АБС-Сервис» финансовых санкций, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.08.2021 до принятия заявления к производству суда, от управления поступило заявление об отказе от требований к ООО «АБС-Сервис» в полном объеме в связи с оплатой финансовых санкций.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным представителем управления ФИО1 по доверенности от 12.11.2020.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не рассмотрел заявление управления об отказе от требований, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции установил, что заявленный отказ не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих принятию отказа заявителя от требований к обществу, не установлено, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска.

С учетом изложенного решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Как следует из доводов сторон и представленного управлением ходатайства об отказе от заявленных требований, уплата финансовых санкций произведена обществом еще до обращения управления в арбитражный суд. Следовательно, оснований для взыскания с общества госпошлины в доход федерального бюджета не имеется.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение от 19.10.2021 № 1400) подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонного) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Сервис».

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2021 года (мотивированное решение от 15 октября 2021 года) отменить, производство по делу № А71-10990/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 19.10.2021 № 1400.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья



Е.В. Васильева