Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А58-5494/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5494/2021
14 февраля 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года по делу № А58-5494/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ПКБ Техника», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 27.07.2021 об окончании исполнительного производства № 286/21/14038-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне судебного пристава привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент, должник), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 4-6, 8, 10, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)), неправильное применение норм процессуального права (статьи 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), пример судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: действия Департамента направлены на создание препятствий для исполнения решения арбитражного суда; основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Отзывы на кассационную жалобу на дату рассмотрения дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Между Департаментом и обществом неоднократно заключались договоры аренды земельного участка площадью 455 кв.м. с кадастровым номером 14:35:107040:0041, категории земель: земли поселений, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> квартал 11, (далее – спорный земельный участок) под автостоянку и подъездные пути (№ 4164 от 08.06.2004, № 09-1/2013-1600 от 20.11.2013 и № 09-1/2014-0603 07.07.2014).

26.05.2017 общество обратилось в Департамент с заявлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка ФИО2 с целью объединения со смежным земельным участком, находящимся в собственности ФИО2

Письмом от 18.07.2017 № 8151-ДИЗО/17 Департамент отказал в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.06.2004 № 4164 спорного земельного участка в связи с истечением срока его аренды, наличии условия о прекращении действия договора в установленный в нём срок, а также информировал общество о направлении по почте уведомления о расторжении данного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2018 по делу № А58-8620/2017 данный отказ Департамента признан незаконным; суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с ним договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 спорного земельного участка.

08.08.2018 Департамент повторно отказал обществу в передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, в связи с отсутствием регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 № 4164.

27.12.2018 Департамент направил обществу уведомление от 21.12.2018 об освобождении земельного участка в связи с прекращением права аренды (получено обществом 11.01.2019).

22.03.2019 письмом № 2116-ДИЗО/19 Департамент вновь отказал в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Саха (Якутия) договора аренды земельного участка от 08.06.2004 № 4164, указав на направление обществу уведомления о расторжении договора аренды этого участка в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, запись права аренды земельного участка погашена.

Общество обжаловало указанный отказ в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11октября 2019 года по делу № А58-6982/2019, в удовлетворении требований обществу отказано.

На основании исполнительного листа серии ФС № 019798316 по делу № А58-8620/2017 об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения его заявления о заключении договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 спорного земельного участка, 10.03.2020 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 6527/20/14038-ИП с соответствующим предметом исполнения (том 1 л.д. 27).

На основании поступившего от Департамента заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с приложенными документами, 11.03.2020 судебным приставом вынесено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ постановление об окончании исполнительного производства.

По заявлению общества данное постановление было признано незаконным вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу № А58-2004/2020, в связи с чем 13.01.2021 исполнительное производство возобновлено за № 286/21/14038-ИП.

14.04.2021, 12.05.2021 и 16.06.2021 судебным приставом Департаменту вручены требования об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества в 5-дневный срок со дня их поступления путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с обществом договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 спорного земельного участка.

25.06.2021 в порядке исполнения требований судебного пристава Департаментом подготовлен обществу ответ № 1670 о невозможности принятия решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 (том 1 л.д. 42).

09.07.2021 Департамент обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства № 286/21/14038-ИП в связи с повторным рассмотрением заявления общества в соответствии с действующим законодательством с приложением письма от 25.06.2021 № 1670 в адрес общества (том 1 л.д. 46).

27.07.2021 судебным приставом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 286/21/14038-ИП в связи исполнением исполнительного документа.

Полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности оспариваемого постановления.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений указанных норм права и разъяснений по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Департамент требование судебного пристава от 15.06.2021 об обязании в 5-дневный срок со дня его поступления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о заключении с ним договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 спорного земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, 25.06.2021 исполнил: рассмотрел заявление общества и направил ему письмо № 1670 о невозможности принятия решения о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка.

В письме отказ мотивирован: отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах в отношении спорного участка; прекращением действия договора аренды от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603 по окончании его срока; установленными при рассмотрении дел обстоятельствами (отказ обществу в признании незаконным письма Департамента от 22.03.2019 № 2116-ДИЗО/19 (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2019 по делу № А58-6982/2019); отказ в иске общества к Департаменту о признании договора аренды земельного участка от 07.07.2014 № № 09-1/2014-0603 возобновленным на неопределенный срок (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу № А58-6974/2019)).

Судами также установлено: исполнительный документ содержал требование, обязывающее Департамент повторно рассмотреть заявления общества о заключении с ним договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 07.07.2014 № 09-1/2014-0603, указанное требование Департаментом исполнено (заявление общества повторно рассмотрено, результата рассмотрения изложен в письме от 25.06.2021 № 1670).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года по делу № А58-8620/2017 в удовлетворении заявления общества о наложении судебного штрафа на должностное лицо – начальника Департамента отказано, в связи с тем, что решение суда от 10 апреля 2018 года по делу № А58-8620/2017 Департаментом исполнено и основания для наложения судебного штрафа в порядке части 1 статьи 332 АПК РФ отсутствуют.

Данные факты подтверждены материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, исследование и оценка которых, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора фактов осуществлены судами с соблюдением требований статей 65, 69, 71 и 200 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта исполнения Департаментом требования, содержащегося в исполнительном документе; о законности постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе положения статьи 47 Закона № 229-ФЗ к установленным по данному делу фактам истолкованы и применены правильно. При этом нарушения или неправильного применения при рассмотрении спора положений статей 4-6, 8, 10, 621 ГК РФ к установленным по данному делу обстоятельствам вопреки утверждению общества суд округа не усматривает.

Доказательств несоблюдения или неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе статей 119, 332 АПК РФ к установленным по делу фактам, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по делу факты и нормы права с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенный в кассационной жалобе пример судебной практики кассационным судом не может быть принят во внимание, как основанный на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2021 года по делу № А58-5494/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко