Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А60-45160/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6498/2024-ГК
г. Пермь
19 августа 2024 года
Дело № А60-45160/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2024 года

по делу № А60-45160/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № ТЭГ1812-64999,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору № ТГЭ1812-64999 за март 2022 в размере 3 841 725 руб. 71 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года (резолютивная часть от 04.06.2024) исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 3 810 074 руб. 78 коп., а также 41 861 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 74 руб. 98 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Расчет ответчика некорректный, не подтвержден документально.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в марте 2022 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ООО «УК «Лазурит» осуществляло функции по их управлению, тепловую энергию.

Между истцом (теплоснабжающая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 №ТГЭ1812-64999, по условиям п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Выполнив принятые на себя обязательства в марте 2022 года, ПАО «Т Плюс» предъявило ООО «УК «Лазурит» к оплате счет-фактуру, которую последний в полном объеме не оплатил.

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК «Лазурит» перед ПАО «Т Плюс» за переданную тепловую энергию в исковой период составила 3 841 725 руб. 71 коп.

С соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензионное письмо от 24.04.2023 № 71300-46—02/23836), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично принял во внимание представленные ответчиком сведения о площадях управляемых им МКД.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Обжалуемое решение вынесено, исходя из тех сведений по размеру задолженности, которые подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции указал, что при расчете услуги «отопление» поставщик в расчете использует неверные площади жилых помещений, которые не соответствуют данным в техническом паспорте. Копии технических паспортов на МКД, справки БТИ приобщены к материалам дела.

Размер ресурса, поставленного на услугу «отопление» должен быть рассчитан в формуле 2. (3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

Министерство регионального развития Российской Федерации, как лицо, уполномоченное пунктом 3 Постановления № 354 давать разъяснения по применению Правил № 354, утвержденных этим Постановлением, в письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, по МКД Кировоградская, 27 истцом в расчете учтена некорректная площадь. Согласно справки БТИ площадь составляет 528,10 м2, у истца же 591,9м2;

- по МКД Суворовский, 3 истцом учтена некорректная площадь. По данным тех. паспорта жилая площадь = 2920,8 м2., истец производит расчет исходя из площади 3315,9м2;

- по МКД ФИО1 А истец произвел некорректное начисление по услуге «отопление» в исковом периоде, в связи с неверным учетом площадей нежилых помещений. При расчете услуги «отопление» поставщик в расчете использует неверные площади жилых помещений, которые не соответствуют данным в техническом паспорте. Технический паспорт по указанному МКД был приобщен к материалам дела. Согласно данным, указанным в техническом паспорте по МКД Баумана 2А, указано 1559 м кв., истец применяет в расчете 2572 м кв.

Суд принимает возражения ответчика о применении в расчетах вышеуказанных площадей, поскольку указанные площади подтверждены представленным в материалы дела техническими паспортами домов.

Доказательств, опровергающих довод ответчика, истцом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, исковые требования подлежат уменьшению на сумму разногласий.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом - задолженность ответчика перед истцом, по расчетам ответчика, на дату судебного заседания составила 3 810 074 руб. 78 коп.

Расчет долга проверен апелляционным судом, признан верным, соответствующим материалам дела и нормам права.

Довод истца о несоответствии расчета задолженности признается несостоятельным. В чем конкретно заключается некорректность расчета, апеллянт не поясняет.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2024 года по делу № А60-45160/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


М.В. Бородулина



Д.Ю. Гладких