Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А07-8733/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1449/2019
г. Челябинск
18 марта 2019 года
Дело № А07-8733/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табиб плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 по делу № А07-8733/2018 (судья Ганцев И.В.).


В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (паспорт, доверенность №119/1-69 от 29.12.2018), общества с ограниченной ответственностью «Табиб плюс» - ФИО3 (паспорт, доверенность №42 от 24.04.2018).



Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Табиб плюс» (далее – ООО «Табиб плюс», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию, горячую воду за период май – декабрь 2017 в размере 66 849 руб. 33 коп., пени за период с 13.02.2017 по 21.03.2018 в размере 14 399 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 250 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 3 250 руб. (т.1 л.д. 150-180).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Табиб плюс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение в части взыскания основного долга отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании 66 849 руб. 33 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что, истцом излишне предъявлена стоимость тепловой энергии за 2015 год в связи с начислением по нормативам потребления, при наличии коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в части взыскания основного долга отменить.

Представитель истца поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным.

Доводов относительно взыскания неустойки, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены (изменения) решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части, в части взыскания основной задолженности.

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ООО «Табиб плюс» (потребитель) был заключен договор № 7НП001185 от 01.04.2015, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Потребителю коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения ), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (т.1 л.д. 9-12).

Потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс «отопление» и «горячую воду» в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 2.2).

Расчетный период для оплаты устанавливается равным календарным месяцу (пункт 4.6).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальный ресурс в период январь 2017г. – декабрь 2017г., что подтверждается накладными на сумму с учетом корректировок и перерасчета истца 110 223 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 14-48, 139-145).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, по расчету истцу задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию, горячую воду за период май 2017г. – декабрь 2017 составила 66 849 руб. 33 коп. (задолженность за май оплачена частично, долг составляет 1 177,19 руб.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истцом ответчику направлена претензия от 19.01.2018 с требованием погасить в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии сумму задолженности, сумму пени, указанная претензия оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 49).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Материалами дела установлено, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с января 2017 по декабрь 2017 подтверждается накладными на сумму с учетом корректировок и перерасчета истца 110 223 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 14-48, 139-145).

Доказательств поставки в адрес потребителя иного количества тепловой энергии, горячей воды в спорный период, ООО «Табиб плюс» в материалы дела не представило (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным (т.1 л.д. 139-145).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности по договору № 7НП001185 от 01.04.2015 за спорный период в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

На основании изложенного подлежит отклонению довод заявителя о том, что истцом излишне предъявлена стоимость тепловой энергии за 2015 в связи с начислением по нормативам потребления, при наличии коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку истцом предъявлена задолженность за 2017 год.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет за тепловую энергию произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 7НП001185 от 01.04.2015, который заключен сторонами на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 по делу № А07-8733/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Табиб плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: В.В. Баканов


С.А. Карпусенко