Постановление от 7 августа 2025 г. по делу № А62-11869/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-11869/2024 20АП-2052/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2025 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2025 (путем подписания резолютивной части 03.032025) по делу № А62-11869/2024, принятое по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 62 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР Спб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 62 500 руб., выразившихся в продаже (реализации) контрафактного товара 13.07.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> - маникюрного инструмента, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266060 (Класс МКТУ 08).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушено исключительное право на товарный знак путем реализации (предложения к продаже) контрафактного товара.

Истцом заявленный к взысканию размер компенсации 62 500 руб., рассчитан

исходя из ч.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой из цены, которая обычно взымается за правомерное использование товарного знака.

Решением суда от 03.03.2025 (путем подписания резолютивной части) с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана компенсациа в общем размере 62 500 руб. за нарушение исключительных прав, выразившихся в предложении к продаже (реализации) 13.07.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Смоленская обл., Дорогобужский р -н., <...>, контрафактного товара - маникюрного инструмента с использованием товарного знака № 266060, а также 10 272 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 10 000 руб. - государственная пошлина, 130 руб. - расходы по приобретению контрафактного товара, 142 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое решение отменить и иск оставить без рассмотрения так как полномочия ФИО2 в порядке передоверия не подтверждены нотариально.

Если Двадцатый арбитражный апелляционный суд посчитает, что отсутствие у ФИО2 нотариальной доверенности в порядке передоверия не препятствует обращению с иском от имени ООО «Зингер СПб» ФИО1 просит установить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака № 266060 действовавшего на дату продажи товара 13.07.2022 Лицензионного договора, заключенного ООО «Зингер СПб» с ООО «Юниверсал-импорт» так как его условия более близки у обстоятельствам использования товарного знака по формуле, аналогичной формуле истца, согласно которого двукратная цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта интеллектуальных прав тем способом, который использовал нарушитель составит 1 428 руб. 57 коп. из расчета: 300 000 рублей (4 кв. х 750руб.) / 1 товарный знак / 7 классов МКТУ / 5 способов применения / 12 месяцев х 2 = 1 428 руб. 57 коп.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на нарушение судом области норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворение которой просит суд отказать.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, ООО «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266060, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2004, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

ООО «ЗИНГЕР Спб» (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат) заключили лицензионный договор от 11.08.2021 (далее - договор) в отношении товарного знака по свидетельству № 266060 «ZINGER», договор зарегистрирован 19.11.2021.

На основании пункта 1.2 договора право пользования товарного знака предоставляется лицензиату в отношении товаров 08 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора за предоставление права пользования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 руб., включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.5 лицензионного договора указанная в пункте 2.1 сумма лицензионного платежа является фиксированной, оплачивается за предоставленное право использования объекта интеллектуальной собственности и не зависит от срока использования, способов использования, территории использования, количества фактов использования объекта интеллектуальной собственности, классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован объект интеллектуальной собственности и предоставленных лицензиату, количества и видов реализуемой лицензиатом продукции с использованием объекта интеллектуальной собственности.

Лицензионный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует до 01.08.2026 (пункт 4.1 лицензионного договора).

Оплата лицензионных платежей подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

13.07.2022 в торговой точке, находящейся по адресу: Смоленская обл.,

<...> приобретен товар - маникюрный инструмент, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 266060.

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела истцом представлены видеозапись закупки на лазерном диске, кассовый чек от 13.07.2022, который содержит наименование продавца, вещественное доказательство - реализованный контрафактный товар.

ООО «ЗИНГЕР Спб», полагая, что реализация товара нарушили его исключительные права на товарный знак, направило в адрес предпринимателя претензию с требованием о выплате компенсации.

Данная претензия была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса

любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АП РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной собственности.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак, а также факт реализации Предпринимателем спорного товара установлен в рамках рассмотрения настоящего спора, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами дела (кассовый чек, видеозапись процесса закупки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему

выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил размер компенсации исходя из цены, указанной в лицензионном договоре от 11.08.2021, заключенном между ООО «ЗИНГЕР Спб» (лицензиар) и ИП ФИО3 (лицензиат) на предоставление лицензии на право использования спорного товарного знака.

Данный лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,

связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,

утвержденного Президиумом ВС РФ 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

При расчете компенсации судом учтен срок действия лицензионного договора.

Лицензионный договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (19.11.2021) и действует до 01.08.2026 (пункт 4.1 лицензионного договора).

Доказательств использования ответчиком произведения именно в течение указанного времени (с момента регистрации договора до момента проведения закупки товара) истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного договора при невозможности установления точного периода неправомерного использования объекта, следует исходить из того, что минимальный срок неправомерного использования (период нарушения) при реализации контрафактного товара по договору розничной купли-

продажи должен быть определен судом с учетом общих начал и смысла гражданского законодательства, обычной коммерческой практики, сложившейся при оформлении договоров на передачу или на предоставление права использования объектов интеллектуальной собственности. С учетом этого вывод об определении периода нарушения равным одному дню является необоснованным, поскольку, исходя из изложенных выше и подлежащих учету обстоятельств, такой период в рассматриваемом случае не может быть менее 30 календарных дней.

Следовательно, срок использования нарушителем объекта исключительного права, который учитывается при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Заключение лицензионного договора на один день не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом (постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2021 по делу № А65-37557/2019, от 27.08.2021 по делу № А40-45460/2020).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019 также отмечена необходимость соотнесения условий лицензионного договора, которым истец обосновывает расчет компенсации, и обстоятельств допущенного ответчиком нарушения, в том числе в части перечня товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам).

Поскольку компенсация рассчитывается исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование обозначения тем способом, который применил нарушитель, для определения цены, подлежащей взысканию при правомерном использовании товарного знака, суд должен принимать во внимание классы товаров и услуг (классы МКТУ), в отношении которых товарных знак зарегистрирован и в отношении которых ответчик использовал спорное обозначение, путем деления стоимости права использования обозначения по договору на количество классов товаров и услуг МКТУ.

При определении цены, взимаемой при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование спорного товарного знака необходимо также учитывать виды товаров в рамках одного класса МКТУ1, поскольку это может оказывать влияние на размер уплачиваемого лицензиатом правообладателю вознаграждения, однако это не

означает, что размер вознаграждения по лицензионному договору должен быть арифметически поделен на количество наименований товаров, указанных в лицензионном договоре.

Заключение лицензионного договора на использование товарного знака в отношении нескольких наименований товаров, входящих в один класс МКТУ, является обычной хозяйственной практикой. Например, если товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 8-го класса МКТУ «кусачки для ногтей; ножницы; пилочки для ногтей», то разумно предположить, что по лицензионному договору будет предоставлено право использования в отношении всей группы указанных товаров (вид товаров: маникюрные инструменты). Соответственно, вознаграждение по такому лицензионному договору будет охватывать всю эту группу товаров.

С учетом срока действия лицензионного договора, размера ежегодного вознаграждения, отсутствия в материалах дела нарушения ответчиком исключительных прав истца в течение длительного времени (более 30 календарных дней), установление только одного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца (продажа одного товара), судом произведен следующий расчет компенсации:

750 000 руб.: 12 мес.= 62 500 (ежемесячно): 2 (количество классов МКТУ): 1 (количество способов использования) = 31250 рублей х 2 (двукратная стоимость) = 62 500 руб.

Примененный алгоритм определения цены не противоречит положениям пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления N 10.

Кроме того, аналогичный правовой подход приведен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2024 по делу N А60-36738/2023.

На основании изложенного, определяя в рассматриваемом случае размер компенсации, суд принял во внимание следующие обстоятельства: совершение правонарушения в отношении указанного товарного знака впервые, незначительный объем реализации товаров с использованием обозначения «ЗИНГЕР», неосведомленность ответчика о возможных нарушениях (с учетом того, что ответчик не является товаропроизводителем), отсутствие значительного объема реализации, минимальная прибыль от продажи, определяет размер компенсации в сумме 62 500 руб.

Кроме того истец просит взыскать судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права - госпошлину, расходы по приобретению контрафактного товара, почтовые расходы по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы по уплате госпошлины, по приобретению вещественного доказательства и расходы по направлению почтовой корреспонденции признаются обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и взаимосвязи с рассматриваемым делом.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК РФ освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 2225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика и сковое заявление от имени общества "ЗИНГЕР СПБ" подписаны ФИО2.

В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя исковому заявлению приложены копия нотариально удостоверенной доверенности от 30.12.2022, выданной обществом "ЗИНГЕР СПБ" индивидуальному предпринимателю ФИО5, содержащей правомочие поверенного на подписание кассационных жалоб, а также копия доверенности от 26.12.2023, выполненной в простой письменной форме, выданной ФИО5 в порядке передоверия, и уполномочивающей, в том числе ФИО2 на подписание искового заявления от лица общества "ЗИНГЕР СПБ".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доверенность от 26.12.2023, выданная ИП ФИО5 в порядке передоверия, выполненная в простой письменной форме, не отвечает установленным требованиям гражданского законодательства к форме доверенности, следовательно, не подтверждает полномочия ФИО2 как подписание претензии, так и подписание искового заявления (аналогичная правовая позиция указана в определении Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2024 по делу N А41-83000/2023, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2024 по делу N А84-2448/2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А46-7509/2023).

При этом апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что, отменяя судебные акты по делу N А84-2448/2023 и оставляя исковое заявление ООО "ЗИНГЕР Спб" без рассмотрения, Суд по интеллектуальным правам не предлагал истцу представить

доказательства последующего одобрения истцом действий лица, подписавшего исковое заявление.

Кроме того, апелляционный суд также отмечает, что представление в суд апелляционной инстанции истцом новой доверенности, выданной ООО «Зингер СПб» 26.12.2024, не подтверждает полномочий на подписание иска, направленного в суд и подписанного неуполномоченным лицом 11.12.2024 года.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иных доказательств того, что от ООО "ЗИНГЕР Спб" действовало надлежащим образом уполномоченное на подписание искового заявления лицо, апелляционный суд приходит к выводу о наличии процессуальных правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и для оставления искового заявления ООО "ЗИНГЕР Спб" без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В связи с указанным, решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2025 (резолютивная часть от 03.03.2025) по делу № А62-11869/2024 подлежит отмене, а исковое заявление ООО "ЗИНГЕР СПб" к ИП ФИО1. о взыскании 62 500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - без рассмотрения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления и апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2025 (резолютивная часть от 03.03.2025) по делу № А62-11869/2024 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР Спб" в лице плательщика общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2024 N 20230 при подаче искового заявления.

Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 10 000 рублей за подачу апелляционной жалобы , уплаченную по чеку от 29.05.2025

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Волошина