Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А76-12663/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13073/2024
г. Челябинск
19 ноября 2024 года
Дело № А76-12663/2022


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лучихиной У.Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультационный центр «НормаВит» (ОГРН: <***>,                                ИНН: <***>; далее – общество «ЛКЦ «НормаВит») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2024 (резолютивная часть определения от 19.08.2024) по делу № А76-12663/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис»                          (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - общество «Спецсервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ЛКЦ «Нормавит» о взыскании задолженности по договору                            от 01.07.2019 № 15320 за период с 17.10.2019 по 31.12.2022 в размере                             40 198 руб. 13 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены: с общества «ЛКЦ «Нормавит» в пользу                общества «Спецсервис» взыскана задолженность за период с 17.10.2019 по 31.12.2022 в размере 40 198 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 28.02.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2023 отменено, апелляционная жалоба общества «ЛКЦ «Нормавит» удовлетворена. В удовлетворении исковых требований общества «Спецсервис» отказано; с общества «Спецсервис» в пользу общества «ЛКЦ «Нормавит» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В Арбитражный суд Челябинской области от общества «ЛКЦ «Нормавит» поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства                  в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2024 (резолютивная часть от 19.08.2024) заявление общества «ЛКЦ «Нормавит» удовлетворено частично: с общества «Спецсервис» в пользу общества «ЛКЦ «Нормавит» взыскано 39 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ЛКЦ «Нормавит» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось                    в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части отказа в удовлетворении требований общества «ЛКЦ «Нормавит» о взыскании судебных расходов в размере                     70 000 руб. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, если другая сторона не представила доказательств чрезмерности. По мнению апеллянта, суд первой инстанции, уменьшая размер расходов на оплату услуг представителя до                     39 000 руб., не обосновал причины разумности именно указанной суммы. Подателем жалобы приведены минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи в Нижегородской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, Красноярском и Ставропольском краях. Кроме того, как полагает общество «ЛКЦ «НормаВит», судом не проанализирован объем выполненных работ, количество и сложность судебных заседаний, не дана оценка сложности дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 19.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 21.10.2024 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 названного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 29 того же Кодекса, т.е. в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Следовательно, апелляционная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом «ЛКЦ «НормаВит» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, далее – предприниматель ФИО1) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от 04.05.2022 (далее – договор от 04.05.2022), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, апелляционной инстанции и кассационной инстанции по делу № А76-12663/2022, возбужденному по иску общества «Спецсервис» к обществу «ЛКЦ «НормаВит» о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 04.05.2022 исполнитель обязуется обеспечить подготовку к защите интересов заказчика в суде посредством подготовки необходимых процессуальных документов и представлять интересы заказчика в суде.

Стороны согласовали размер и порядок оплаты в пункте 4 договора:  за подготовку позиции по делу, отзыва на исковое заявление, иных необходимых документов, направление отзыва на исковое заявление в арбитражный суд - 8000 руб. (данное вознаграждение включает в себя стоимость подготовки необходимых документов, а также совершение иных процессуальных действий); за представление интересов заказчика в суде первой инстанции -                      8000 руб. за каждое судебное заседание (данное вознаграждение включает в себя стоимость подготовки необходимых документов и совершение иных процессуальных действий, а также транспортные расходы исполнителя, связанные с поездками из города Снежинск в город Челябинск в судебные заседания Арбитражного суда Челябинской области обратно); за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб. (данное вознаграждение включает в себя стоимость подготовки апелляционной жалобы и иных необходимых документов, а также совершение иных процессуальных действий); за ознакомление с материалами дела - 2000 руб. одно ознакомление; за подготовку заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, необходимых документов, направление необходимых документов сторонам по делу и в арбитражный суд - 2000 руб. (данное вознаграждение включает в себя стоимость подготовки необходимых документов, а также совершение иных процессуальных действий).

Согласно пункту 4.1 договора от 04.05.2022 оплата по настоящему договору осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) наличными денежными средствами либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или картсчет указанный исполнителем.

По результатам оказания услуг, сторонами 06.05.2024 подписан акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору на возмездное оказание юридических услуг от 04.05.2022 в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику услуги: по подготовке позиции по делу, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированного отзыва на исковое заявление, иных необходимых документов, направление отзыва на исковое заявление в арбитражный суд – 8 000 руб. (данное вознаграждение включает в себя стоимость подготовки необходимых документов, а также совершение иных процессуальных действий) – 1 шт. на общую сумму 8000 руб.;                                          по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции - 8000 руб. за каждое судебное заседание (данное вознаграждение включает в себя стоимость подготовки необходимых документов и совершение иных процессуальных действий, а также транспортные расходы исполнителя, связанные с поездками из города Снежинск в город Челябинск в судебные заседания Арбитражного суда Челябинской области обратно) – 5 шт. на общую сумму 40 000 руб.;  оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции – 20 000 руб. (данное вознаграждение включает в себя стоимость подготовки апелляционной жалобы и иных необходимых документов, а также совершение иных процессуальных действий) – 1 шт. на общую сумму                     20 000 руб.; по оказанию услуг по подготовке заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб. – 1 шт. на общую сумму 2000 руб. Всего на 70 000 руб.

Обществом «ЛКЦ «НормаВит» оплачены услуги предпринимателя  ФИО1 в полном объеме 28.05.2024.

Удовлетворяя заявление общества «ЛКЦ «НормаВит» о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание возражения ответчика, учитывая фактическое оказание представителем истца юридических услуг, их объем, категорию и степень сложности спора, применив принцип разумности, пришел к выводу о том, что заявленные судебные издержки в размере 70 000 руб. не соответствуют требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя и снизил размер судебных расходов до суммы 39 000 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 10, 11, 13 и 14 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств понесенных обществом расходов при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены: договор от 04.05.2022, акты выполненных работ                   от 06.05.2024, чек от 28.05.2024.

Из материалов дела следует, что интересы общества «ЛКЦ «НормаВит»

при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляли ФИО2 (доверенность   от 14.09.2022) и ФИО1 (доверенность от 04.05.2022).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителями ответчика подготовлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, письменные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, привлечении к участию в деле третьих лиц, пояснения на письменное мнение истца, дополнительные письменные пояснения, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, письменные пояснения  к судебному заседанию на 19.12.2023, осуществлено представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Для рассмотрения дела в апелляционном порядке представителем ФИО1 подготовлена апелляционная жалоба, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции

Кроме того, представителем ФИО1 подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и документальное подтверждение предъявленного к возмещению размера судебных расходов, проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, разумное время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем материалов спора, подлежавший изучению представителями для формирования правовой позиции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исход рассмотрения дела, арбитражный суд правомерно уменьшил взыскиваемые судебные расходы до 39 000 руб.

При этом судом указано, что разумными являются расходы в размере              39 000 руб. исходя из следующего: подготовка и направление в суд отзыва на исковое заявление, подготовка и направление в суд процессуальных ходатайств, дополнительных документов – 4000 руб. (за все ходатайства и документы), за участие в восьми судебных заседаниях (в том числе, в четырех судебных заседаниях с объявлением перерыва) в суде первой инстанции - 26 000 руб. (по 3000 руб. за каждое судебное заседание, по 3500 руб. за судебное заседание с объявлением перерыва), подготовка апелляционной жалобы – 2000 руб., участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 5000 руб., подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

Оснований для вывода об ином размере разумной суммы судебных расходов у суда апелляционной инстанции с учетом установленных законом пределов ее компетенции не имеется.

Доводы общества «ЛКЦ «НормаВит» о необоснованном снижении судебных расходов подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  согласно приведенному выше правовому регулированию суд вправе уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ссылка подателя жалобы на минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи в Нижегородской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, Красноярском и Ставропольском краях, судом апелляционной жалобы не принимается, поскольку рекомендуемые минимальные ставки не исключают возможность определения арбитражным судом, с учетом наличия соответствующих полномочий предоставленных АПК РФ, иных разумных пределов судебных расходов.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых представителями услуг.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2024 (резолютивная часть определения от 19.08.2024) по делу № А76-12663/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультационный центр «НормаВит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                У.Ю. Лучихина