Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А29-12634/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-12634/2023

02 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.12.2022 № R054/31/2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024

по делу № А29-12634/2023

по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным предписания

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» и ФИО2,

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) от 18.08.2023 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2024 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Служба не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Показания индивидуального прибора учета свидетельствовали о непригодности данного прибора к коммерческим расчетам. После проверок прибора в феврале и мае 2023 года он не введен в эксплуатацию. Сторнирование платежей за электроэнергию с 18.07.2019 по июль 2023 года соответствует подпункту «а» пункта 59, пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), плата до ввода прибора учета в эксплуатацию подлежит начислению по нормативу.

Подробно доводы Службы изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Службы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Служба и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением ФИО2 Служба провела в отношении Компании внеплановую документарную проверку в период с 21.07.2023 по 18.08.2023 по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по индивидуальному жилому дому № 12 по улице Центральной села Кожмудор Усть-Вымского района Республики Коми.

В ходе проверки Служба установила, что по сведениям Общества по данному дому действует договор на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению № 110715008, в июне 2014 года дом оснащен индивидуальным прибором учета электроэнергии типа СЭБ-1ТМ.02М.08 № 1204130263, начальные показания соответствовали значению 693 кВт*ч. С июля 2014 по июль 2019 года расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производился на основании показаний, переданных публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», снятых дистанционно посредством автоматизированной системы комплексного учета электроэнергии. По состоянию на 17.07.2019 показания прибора учета составили 4589,62 кВт*ч.

В связи с неисправностью автоматизированной системы комплексного учета электроэнергии с августа 2019 года показания прибора учета передавались потребителем, а также устанавливались по результатам проверок, проводимых исполнителем коммунальной услуги: 01.04.2021 – 4589,62 кВт*ч (передано потребителем), 17.10.2022 – 7404 кВт*ч (снято персоналом сетевой компании), 20.11.2022 – 7650 кВт*ч (передано потребителем), 19.12.2022 – 7872 кВт*ч (передано потребителем), 01.02.2023 – 8173 кВт*ч (получено из акта снятия/установки прибора учета), 22.05.2023 – 26556 кВт*ч (получено из акта снятия/установки прибора учета).

В период с августа 2019 по апрель 2023 года расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению производился по имеющимся в распоряжении исполнителя коммунальной услуги показаниям индивидуального прибора учета № 1204130263, в отсутствие показаний – исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги по нормативу потребления.

В мае и июне 2023 года по дому произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с июля 2019 по июнь 2023 года исходя из показаний, зафиксированных актом поверки от 22.05.2023.

Служба пришла к выводу о том, в силу абзаца 11 пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положения № 442), прибор учета должен считаться утраченным. С учетом противоречивой информации, указанной в актах от 01.02.2023 и 03.05.2023, Компания признана нарушившей пункт 59 Правил № 354.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 18.08.2023 № 68.

Службы выдала Компании предписание от 18.08.2023 № 1, обязав заявителя в срок не позднее 30.09.2023 выполнить расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 18.07.2019 по июль 2023 года в соответствии с подпунктом «а» пункта 59, пунктом 60 Правил № 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, в дальнейшем – исходя из нормативного объема потребления электроэнергии; сторнировать платежи за электрическую энергию, начисленные в период с 18.07.2019 по июль 2023 года; с августа 2023 года до ввода в эксплуатацию соответствующего требованиям индивидуального прибора учета расчет размера платы определять из нормативного объема потребления.

Посчитав, данное предписание от 18.08.2023 № 1 незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 354, Положениями № 442, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия технических неисправностей прибора учета.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, регулируют Правила № 354.

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (пункт 41 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с правилами исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил № 354).

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний установлен в разделе VII Правил № 354.

На основании пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) Правил № 354.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт утраты (выход из строя, неисправность, непригодность к коммерческим расчетам) прибора учета не подтвержден. Работоспособность прибора учета подтверждена актами от 22.05.2023 и 15.08.2023.

Таким образом, суды обоснованно признали преждевременным вывод Службы о неисправности прибора учета и, соответственно, необходимости начисления платежей по нормативам.

Ссылка Службы на бездействие сетевой организации и гарантирующего поставщика в данном случае не подтверждает законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Как правомерно указали суды, спорное предписание выдано Службой без достаточных на то оснований, содержит выводы о неисправности приборов учета, не подтвержденные достаточными и достоверными доказательствами, и не может быть признано законным.

При этом, обязав Компанию произвести потребителю перерасчет платы за электроэнергию по нормативу, Служба не обеспечила восстановление прав потребителя в полном объеме.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по делу № А29-12634/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева