Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А41-101953/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-823/2024

Дело № А41-101953/22
01 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу № А41-101953/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2023 по делу № А41-101953/22 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.03.2023.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 691 955 руб., из которых: 54 700 руб. - основной долг, 637 255 руб. – пени за период с 01.03.2023 по 19.10.2023.

Определением от 06.12.2023 Арбитражный суд Московской области признал требования ФИО2 к ФИО3 в размере 54 700 руб. основного долга, 50 000 руб. процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению после погашения требований включенных в реестр требований кредиторов должника; в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области 06.12.2023 по делу № А41-101953/22.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 по расписке ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 54 700 руб. со сроком возврата до 01.03.2023.

Согласно условиям расписки в случае невозврата займа в указанный срок подлежат начислению пени в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

20.07.2023 ФИО2 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 основного долга в размере 54 700 руб. и пени в размере 371 960 руб. за период с 01.03.2023 по 14.07.2023.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19.10.2023 по делу №2-4571/2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку данные требования могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с настоящим требованием в Арбитражный суд Московской области.

Кредитор ходатайствовал о восстановлении срока на предъявление настоящего требования (пункт 1 просительной части заявления, л.д. 5).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу №А41-101953/22 принято заявление о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства ФИО2 предоставлены ФИО3 после возбуждения процедуры банкротства (19.01.2023).

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования по расписке от 19.01.2023 (долг и пени за период с 01.03.2023 по 19.10.2023) являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по настоящему банкротному делу.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требования ФИО2, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу № А41-101953/22 подлежит отмене.

Апелляционная коллегия отмечает, что оставление без рассмотрения Сергиево-Посадского городским судом Московской области искового заявления не лишает ФИО2 права на повторное обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением с учетом положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2023 по делу № А41-101953/22 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин

Судьи


Н.Н. Катькина

В.А. Мурина