Постановление от 24 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8444/2020-ГК
г. Пермь
25 сентября 2020 года
Дело № А50-37113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "ПромТехУтилизация",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020,

вынесенное судьей Кудиновой О.В.,

по делу № А50-37113/2019

по иску ООО "ПромТехУтилизация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ижевск)

к ООО "Прикамье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)

третьи лица: ПАО "Уралкалий" (ОГРН <***>, ИНН<***>, г. Березники)

о взыскании задолженности за оказание услуг,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020,

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 01.01.2020 № 10,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехУтилизация" (далее – истец, общество "ПромТехУтилизация") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамье" (далее – ответчик, общество "Прикамье") о взыскании 5 550 000 руб. задолженности за оказание услуг по сбору и транспортировке отходов для дальнейшего обезвреживания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Уралкалий" (далее – общество "Уралкалий", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением или неправильным применением норм материального или норм процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Прикамье" (заказчик) и обществом "ПромТехУтилизация" (исполнитель) заключен договор от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик передает, а исполнитель своими и привлеченными силами осуществляет сбор, транспортировку и обезвреживание отходов Шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, извлеченных заказчиком при зачистке на объекте: «БКПРУ-2 ПАО «Уралкалий». Ликвидация склада мазута и сливной эстакады котельного цеха (г. Березники Пермского края). Основным заказчиком является ПАО «Уралкалий»».

Услуги оказываются в соответствии с проектом шифр № ПР-002.16, разработанного ООО «Промпроект». Техническая документация в четырех экземплярах передана заказчиком исполнителю до начала выполнения работ (пункт 1.3 договора).

Цена работ определяется на основании коммерческого предложения и составляет 4 000 руб. за одну тонну (пункт 3.1 договора).

За каждый этап оказания услуг (исходя из графика) по сбору, транспортировке и утилизации отходов заказчиком производится 25% предоплата, согласно стоимости в соответствии с пунктом 3.1 на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней согласно заявке заказчика и счета, выставленного исполнителем (пункт 3.3 договора).

Заказчик направляет исполнителю по мере необходимости заявку на сбор и транспортировку отходов для дальнейшего обезвреживания, в которой в обязательном порядке указывается наименование, количество либо вес отходов. Заявка может быть письменная или устная (пункт 4.1 договора).

Прием отходов исполнителем осуществляется только при наличии письменной либо устной заявки от заказчика на основании накладной на передаваемые отходы, подписанной материально-ответственными лицами. При этом допускается указание веса (объема) отхода, рассчитанного теоретически согласно заявке заказчика, протокола согласования цен (пункт 4.2 договора).

Сроки выполнения работ: с 21.08.2018 по 17.11.2019 (пункт 5.1 договора).

В графике производства работ (приложение № 4) сторонами согласован вывоз исполнителем 1 800 тн отходов в период с 03.09.2018 по 08.11.2018.

В дополнительном соглашении от 28.09.2018 № 01 сторонами согласована новая редакция пункта 3.1 договора, стоимость работ установлена в размере 3 000 руб. за одну тонну отхода.

В дополнительном соглашении от 08.11.2018 № 02 сторонами согласован график вывоза 1 050 тн отходов в период с 08.11.2018 по 07.12.2018.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по сбору, транспортировке, утилизации отходов по актам от 19.09.2018 № 45, от 21.09.2018 № 46, от 27.09.2018 № 49, от 24.10.2018 № 58, от 12.11.2018 № 65, от 14.11.2018 № 66, от 15.11.2018 № 67, от 20.11.2018 № 72, от 26.11.2018 № 75, от 27.11.2018 № 82, от 28.11.2018 № 84, от 29.11.2018 № 85, от 06.12.2018 № 86, от 07.12.2018 № 87 в объеме 2 850 тонн на общую сумму 8 550 000 руб.

Заказчиком оказанные по договор услуги оплачены в сумме 8 550 000 руб. по платежным поручениям от 11.09.2018 № 1125, от 20.09.2018 № 1185, от 25.09.2018 № 1201, от 26.09.2018 № 1230, от 15.10.2018 № 1288, от 25.10.2018 № 1368, от 31.10.2018 № 1391, от 14.11.2018 № 1436, от 23.11.2018 № 1488, от 27.11.2018 № 1500, от 15.01.2019 № 87, от 22.01.2019 № 110, от 29.01.2019 № 139, от 13.02.2019 № 225, от 21.02.2019 № 268, от 26.03.2019 № 384, от 22.05.2019 № 629, от 25.06.2019 № 792.

Между заказчиком, исполнителем и обществом "Уралкалий" оформлен акт приема-передачи отходов от 30.11.2018 № 1, согласно которому отходы в объеме 2 850 тонн приняты обществом "ПромТехУтилизация" для транспортирования и обезвреживания.

Исполнителем на основании акта приема-передачи отходов от 17.09.2018 № 1 оформлен акт от 17.09.2018 № 101 на сумму 5 550 000 руб. по оказанию услуг по транспортированию и передаче на обезвреживание отходов шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов в объеме 1 850 тонн из расчета 3 000 руб. за одну тонну.

Заказчику направлена претензия от 01.11.2019 № 336 с требованием об оплате 5 550 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

В ответ на претензию заказчик в письме от 25.11.2019 № 889 указал на то, что работы на сумму 5 550 000 руб. исполнителем не выполнялись и заказчиком не принимались; все взаиморасчеты между организациями в рамках договора от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18 произведены, какие-либо иные внедоговорные отношения между обществом "Прикамье" и обществом "ПромТехУтилизация" отсутствуют.

Обращаясь с настоящим иском, общество "ПромТехУтилизация" указало на то, что в июле 2018 года между сторонами велись переговоры о заключении договора на транспортирование и обезвреживание отходов в объеме 1 850 тонн на сумму 5 550 000 руб.; общество "Прикамье" оказанные услуги приняло, однако задолженность не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Прикамье" обязательства по оплате фактически оказанных услуг, общество "ПромТехУтилизация" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 711, 720, 746, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не доказан факт действительного оказания спорных услуг и возникновение у ответчика обязательства по их оплате.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание оказание услуг по акту от 17.09.2018 № 101 на сумму 5 550 000 руб. обществом "ПромТехУтилизация" вне рамок договора от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, а также наличие двух разных актов приема-передачи отходов, в которых содержатся разные даты подписания и разный объем выполненных работ.

По мнению истца, факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи отходов от 17.09.2018 № 1, договором субподряда от 09.01.2018, заключенного обществом "ПромТехУтилизация" со своим контрагентом, а также актами приема-передачи к договору от 09.01.2018, договором аренды транспортных средств от 20.08.2018 № 3, договором оказания автотранспортных услуг от 12.09.2018.

Истец полагает, что подписание ответчиком акта от 17.09.2018 № 1 приема-передачи отходов в объеме 1 850 тонн свидетельствует о приемке последним оказанных истцом услуг и необоснованном уклонении от подписания акта от 17.09.2018 № 101 на сумму 5 550 000 руб.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец в обоснование иска ссылается на фактическое оказание ответчику услуг по транспортировке отходов на сумму 5 550 000 руб. в отсутствие заключенного сторонами договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, по условиям которого истец обязался оказать услуги по сбору, транспортировке и обезвреживанию отходов в объеме 1 800 тонн в период с 03.09.2018 по 08.11.2018.

Указанный договор заключен ответчиком в рамках исполнения договора строительного подряда от 09.08.2018 № 4513/2018/35 (далее – договор подряда), заказчиком по которому выступало общество "Уралкалий".

Из пояснений общества "Прикамье", изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что в процессе исполнения договора подряда объем отходов нефти и нефтепродуктов превысил объем, согласованный сторонами в договоре от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, в связи с чем 17.09.2018 между истцом, ответчиком и третьим лицом был оформлен акт № 1 приема-передачи отходов, в котором зафиксирован объем принятых обществом "ПромТехУтилизация" отходов для транспортировки и обезвреживания в размере 1 850 тонн.

Впоследствии сторонами договора от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18 оформлено дополнительное соглашение от 08.11.2018 № 02, в котором установлен график вывоза еще 1 050 тонн отходов в период с 08.11.2018 по 07.12.2018.

Таким образом, общий объем отходов, согласованных заказчиком по договору от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, составил 2 850 тонн.

Оказанные истцом услуги по транспортировке и обезвреживанию отходов в размере 2 850 тонн приняты заказчиком и оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами за период с 19.09.2018 по 07.12.2018, платежными поручениями за период с 11.09.2018 по 25.06.2019, актами сверок взаимных расчетов за 2018 год и за период с 01.01.2019 по 06.09.2019.

Надлежащих доказательств оказания истцом ответчику услуг сверх указанного объема, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в июле 2018 года между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении договора на оказание услуг по транспортировке и обезвреживанию отходов на сумму 5 550 000 руб. Какой-либо переписки, проектов договора с указанными условиями, истцом в материалы дела не представлено.

Акт приема-передачи отходов от 17.09.2018 № 1, на котором истец основывает свои требования, содержит ссылку на то, что вывоз отходов выполняется в рамках исполнения договора подряда, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Данный акт составлялся в рамках договора подряда по форме, согласованной обществом "Прикамье" и обществом "Уралкалий" (приложение № 5 к договору от 09.08.2018 № 4513/2018/35) и он фиксирует итоговый на момент составления акта объем отходов, вычищенных из технологических емкостей общества "Уралкалий" и принятых для транспортировки и обезвреживания истцом.

Наличие в указанном акте ссылки на договор от 09.08.2018 № 4513/2018/35 и оформление ноябре 2018 года между истцом и ответчиком дополнительного соглашения на объем отходов в размере 1 050 тонн свидетельствует о том, что акт приема-передачи отходов от 17.09.2018 № 1 носил промежуточный характер и зафиксированный в акте объем отходов в размере 1 850 тонн был вывезен истцом в рамах исполнения обязательств по договору от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18, а не в качестве самостоятельного вида услуг, оказанных вне рамок исполнения договора от 21.08.2018 № 20-ПТУ-У/18.

Сам акт от 17.09.2018 № 101 на сумму 5 550 000 руб. истцом ответчику не направлялся. Надлежащих доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо писем, заявок, уведомлений ответчика о согласовании им дополнительного объема отходов, подлежащих транспортировке и обезвреживанию, сверх 2 850 тонн, истцом не представлено.

В акте о приемке выполненных работ от 03.12.2018 № 223, оформленном между ответчиком и третьим лицом в рамках договора подряда от 09.08.2018 № 4513/2018/35, объем отходов зафиксирован в размере 2 850 тонн.

Согласно справке мусороперерабатывающего завода от 20.02.2019 (т. 2 л.д. 91) по состоянию на 20.02.2019 заводом произведено обезвреживание отходов «Шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов» в рамках договора от 09.01.2019 в размере 2 850 тонн. Требования-накладные, оформленные за период с 17.09.2018 по 12.12.2018, также не свидетельствуют о вывозе истцом с предприятия третьего лица отходов, объемом свыше 2 850 тонн.

Само по себе оформление между истцом и его контрагентом в рамках договора субподряда от 09.01.2018 актов приема-передачи отходов на объем, превышающий 2 850 тонн, не свидетельствует о фактическом оказании обществом "ПромТехУтилизация" данных услуг по заданию ответчика.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания истцом услуг, поименованных в акте от 17.09.2018 № 101 на сумму 5 550 000 руб., равно как и сведений о согласовании ответчиком оказания данных услуг и их оплату, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 16.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2020 по делу № А50-37113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева

Н.П. Григорьева