Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А32-31821/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31821/2023
город Ростов-на-Дону
23 января 2024 года
15АП-19780/2023


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фэшн Гурмэ»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу № А32-31821/2023 об исправлении опечаток

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Гурмэ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн гурмэ» (далее – ответчик, ООО «Фэшн Гурмэ», общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции № 34 в размере 2 116 119,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи продукции № 34 в размере 1 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.08.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части с учетом определения об исправлении опечаток от 18.10.2023, в соответствии с которой с ООО «Фэшн Гурмэ» в пользу ИП ФИО1 взысканы задолженность по договору купли-продажи продукции № 34 в размере 2 116 119, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 586 руб.

15.11.2023 судом изготовлено мотивированное решение с учетом определения об исправлении опечаток от 21.11.2023.

Не согласившись с принятым определением об исправлении опечаток от 18.10.2023, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов судебного акта. Исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Вносимые оспариваемым определением исправления направлены на полное изменение наименования как истца, так и ответчика, включая их идентификаторы (ИНН и ОГРН), что очевидным образом меняет существо судебного акта - решения суда от 17.08.2023, содержавшего конкретный вывод о том, с кого именно и в чью именно пользу подлежат взысканию присужденные суммы денежных средств. Определение от 18.10.2023 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок принято судом первой инстанции с нарушением требований части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте судебного акта.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправления допускаются без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части решения суда от 17.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, были допущены технические описки в наименовании сторон (взыскателя и должника): ошибочно указано на взыскание с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «НПК ТЭТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вместо с ООО «Фэшн гурмэ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>).

При этом из той же резолютивной части решения суда от 17.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует, что взыскана задолженность по договору купли-продажи продукции № 34 в размере 2 116 119, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., что соответствует предмету и основанию заявленных ИП ФИО1 требований по настоящему делу, которые выходят из договора купли-продажи продукции № 34, заключенного между сторонами.

Таким образом, выявленная неточность в наименовании и реквизитах истца и ответчика является следствием случайной технической описки (опечатки).

Обжалуемое определение, вопреки доводам ответчика, не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств и вынесения решения суда, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Данное обстоятельство также подтверждается мотивированным текстом решения суда от 15.11.2023 с учетом исследованных судом доказательств, приведенных мотивов принятия судебного акта, исходя из предмета и основания заявленных ИП ФИО1 требований к ООО «Фэшн гурмэ» по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционный суд в рассматриваемом случае не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку определение об исправлении описок, опечаток государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края об исправлении опечаток от 18.10.2023 по делу № А32-31821/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фэшн Гурмэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1846 от 07.11.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.А. Абраменко