Решение от 21 апреля 2026 г. АС Удмуртской РеспубликиАРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А71-20122/2025 г. Ижевск 22 апреля 2026 года Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вайтфокс», г. Москва о признании незаконными и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики, г. Ижевск об административном правонарушении от 01.12.2025 №04-1-04/2025-104, при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен, общество с ограниченной ответственностью «Вайтфокс» (далее ООО «Вайтфокс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее министерство, административный орган, ответчик) об административном правонарушении от 01.12.2025 №04-1-04/2025-104. Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Из представленных по делу доказательств следует, что на основании задания № 23 от 30.09.2025 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, акта выездного обследования № 23 от 09.10.2025, Министерством промышленности и торговли Удмуртской Республики 09.10.2025, в торговом объекте «Питьсбург» по адресу: <...>, проведена контрольная закупка главным государственным инспекторам отдела лицензионного контроля Управления лицензирования и Управление лицензирования и контроля Отдел лицензионного контроля в отношении ООО «Вайтфокс». В ходе контрольной закупки выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции с частично открытой потребительской тары (упаковки), не связанный с оказанием услуг общественного питания, на вынос, в запрещенное время, а именно 09.10.2025, около 22 час. 17 мин. в торговом объекте «Питьсбург» расположенном по вышеуказанному адресу осуществлена розничная продажа алкогольной продукции: пива «Чепецкое», объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 4,0 %, в количестве 1 штуки, в стеклянной бутылке, стоимостью 99 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается актом контрольной закупки от 09.10.2025 № 23, фототаблицей и видеозаписью от 09.10.2025, протоколом осмотра от 09.10.2025. Согласно протоколу осмотра от 09.10.2025 в торговом объекте «Питьсбург» по адресу: <...>, отсутствуют гардероб, столы, стулья, кухня. Извещение от 17.10.2025 на составление протокола об административном правонарушении получено обществом 22.10.2025 согласно отчету сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096714558308. 11.11.2025 главным государственным инспектором отдела лицензионного контроля Управления лицензирования и контроля Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики в отношении ООО «Вайтфокс» в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и места составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении по делу №04-1-04/2025-104. Уведомление о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено обществом 21.11.2025 согласно отчету сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080515942787. 01.12.2025 министерством в отсутствие представителя ООО «Вайтфокс», извещенного надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, вынесено постановление об административном правонарушении по делу №04-1-04/2025-104, согласно которому ООО «Вайтфокс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Несогласие заявителя с указанными постановлениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. В обоснование заявления общество указало, что с учетом закрепленной в ГОСТ 30389-2013 классификации, предприятия (объекты) общественного питания «Питьсбург» относятся к пивным ресторанам. Помимо установления того факта, что обществом допускается реализация алкогольной продукции в запрещенный период времени, административному органу требовалось установить, является ли помещение общества, расположенное по указанному адресу, объектом общественного питания, исходя из указанных в ГОСТ 30389-2013 признаков. Из содержания оспариваемого постановления следует, что административный орган не исследовал соответствие спорного помещения классификационным признакам предприятий (объектов) общественного питания по типу «ресторан». Также заявитель указал, что общество относится к категории субъектов малого предпринимательства – микропредприятие. Ранее ООО «Вайтфокс» за совершение правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не привлекалось, правонарушения аналогичного содержания не совершались. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что ООО «Вайтфокс» осуществило реализацию алкогольной продукции, не связанную с оказанием услуг общественного питания, в запрещенное время, в объекте общественного питания не допускается реализация алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, то есть продавец не имеет права реализовывать (отпускать) алкогольную продукцию без оказания услуг питания. По мнению административного органа, спорный торговый объект «Питьсбург» не соответствует требованиям, предъявляемым к предприятиям общественного питания, и не является предприятием общественного питания. Событие административного правонарушения, совершенное ООО «Вайтфокс» доказано материалами дела в полном объеме. Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ). В соответствии с пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ. Так, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, от 23.05.2013 №11-П, от 30.03.2016 №9-П и от 18.02.2019 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей. Законом Удмуртской Республики от 04.10.2011 №44-РЗ «Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» (далее Закон УР №44-РЗ) запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени. Кроме того, в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 № 44-РЗ « О регулировании отдельных вопросов розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» помимо установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей: 1) с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени. Перечень услуг общественного питания, общие требования к услугам, методы оценки качества услуг установлены «ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №192-ст) (далее ГОСТ 31984-2012). Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31984-2012 услуга общественного питания - деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах. В пункте 5.3. ГОСТа 31984-2012 определено, что услуги общественного питания должны отвечать следующим общим требованиям: соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам. Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее ГОСТ 30389-2013). Согласно требованиям ГОСТа 30389-2013 оказание услуг осуществляется в местах общественного питания, к которым относятся рестораны, кафе, бары, столовые, закусочные, и в которых обязательно создаются необходимые для оказания услуг (потребления) условия. Под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания (пункт 3.1 ГОСТа 30389-2013). Ресторан представляет собой предприятие (объект) питания по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных, горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров (пункт 3.2 ГОСТа 30389-2013). В пункте 5.14 ГОСТа 30389-2013 определено, что предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. Согласно пункту 5.15 ГОСТа 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2, согласно которой определен ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров реализуемых в закусочной. К ним относятся ограниченный ассортимент блюд, изделий, несложного изготовления, из сырья и полуфабрикатов и (или) из определенного вида сырья и полуфабрикатов, в т.ч. полуфабрикатов промышленного изготовления. Выбор безалкогольных и алкогольных напитков. Указанным ГОСТом 30389-2013 также предусмотрены классификационные признаки предприятий (объектов) ресторанов, кафе, баров, столовых (таблица А.1). По признаку «ассортимент реализуемой продукции (специализация)» рестораны делятся на неспециализированные и специализированные (мясной, рыбный, пивной, сырный, ресторан вегетарианский, ресторан гастрономический, ресторан диетический и др., ресторан национальной (этнической) кухни, ресторан смешанной кухни, ресторан европейской кухни); по методу обслуживания характеризуются с полным обслуживанием официантами, с частичным обслуживанием официантами, с полным самообслуживанием, ресторан выездного обслуживания, рестораны с открытой кухней. В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами, условиями обслуживания и иной информацией, как в зале, так и вне зала обслуживания. Согласно пункту 3 ГОСТа 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №91-ст) предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей. В соответствии с пунктом 41 ГОСТа 31985-2013 услуга общественного питания (индустрии питания) - результат деятельности предприятий общественного питания (юридических лиц или индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах. Процесс обслуживания в общественном питании - совокупность операций/действий, выполняемых исполнителем услуг общественного питания при непосредственном контакте с потребителем услуги (гостем) в процессе реализации и/или организации потребления продукции общественного питания и/или организации досуга (пункт 45 ГОСТа 31985-2013). В пункте 38 ГОСТа Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 №582-ст (далее ГОСТ Р 51303-2013), дано определение магазина как стационарного торгового объекта, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. Согласно пункту 112 ГОСТа Р 51303-2013 торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей. В пункте 113 ГОСТа Р 51303-2013 закреплено, что площадью торгового зала является часть розничного торгового объекта, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. Аналогичные определения содержатся в пунктах 36, 110, 111 (соответственно) «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст взамен ГОСТ Р 51303-2013, и вступившим в законную силу с 01.10.2023. Материалами дела подтвержден факт осуществления ООО «Вайтфокс» 09.10.2026 в запрещенное время около 22 час. 17 мин. в торговом объекте «Питьсбург», расположенном по адресу: <...>, розничной продажи на вынос алкогольной продукции: пива «Чепецкое», объемом 0,33 литра, с содержанием этилового спирта 4,0 %, в количестве 1 штуки, в стеклянной бутылке, стоимостью 99 руб. 00 коп. При этом, суд приходит к выводу, что реализация алкогольной продукции в рассматриваемом случае не связана с оказанием услуг общественного питания. Материалами дела не подтверждено, что продавец предложил посетителю воспользоваться услугами общественного питания, например, приобрести готовые блюда или напитки, употребить алкогольную продукцию в помещении торгового объекта. Из материалов видеосъемки и фототаблиц, вопреки доводам заявителя, не следует, что залы (торговые помещения) оборудованы местами для употребления продукции, вешалками для верхней одежды, меню. Не установлено также наличие меню, содержащего специализированный ассортимент готовых продуктов питания, и винной карты. Принимая во внимание вышеизложенное, ответчиком установлен факт того, что при розничной продаже алкогольной продукции ООО «Вайтфокс» не обеспечено выполнение услуг общественного питания в части создания условий для потребления алкогольной продукции в месте осуществления деятельности, а именно не оказаны услуги общественного питания. С учетом изложенного, министерство обоснованно пришло к выводу, что ООО «Вайтфокс» не соблюдены установленные законодательством особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и ограничения в области оборота этилового спирта, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции навынос, не связанная с оказанием услуг общественного питания, что подтверждено представленными по делу доказательствами протоколом осмотра от 09.10.2025, приложенными к нему фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2025, заявителем документально не опровергнуто, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.16 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но пренебрежительно отнеслось к их выполнению. В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Федерального закона №171-ФЗ. Доказательств невозможности выполнения требований указанного закона материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Вайтфокс» содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерно. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вопреки указанию заявителя, судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки. Постановление о назначении административного наказания вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд полагает, что исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наличие исключительных обстоятельств для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности по статье 2.9 КоАП материалами дела не подтверждается. Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В данном случае совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей. Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Суд считает, что назначение административным органом наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания. Применение штрафа в указанном размере суд считает недостаточно мотивированным. Обстоятельства, отягчающие ответственность, оспариваемым постановлением не установлены. В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания по постановлению №04-1-04/2025-104 от 01.10.2025 в виде штрафа в 50 000 руб. будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, с учетом того, что заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.06.2023 и на момент совершения правонарушения находился в указанном реестре. Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. С учетом изложенного, постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики об административном правонарушении по делу №04-1-04/2025-104 от 01.12.2025, вынесенное в отношении ООО «Вайтфокс», подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания, ООО «Вайтфокс» следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 1.Постановление Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск об административном правонарушении по делу №04-1-04/2025-104 от 01.12.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вайтфокс», г.Москва, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Вайтфокс» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья О.В. Иютина Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Вайтфокс" (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (подробнее)Судьи дела:Вильданова Л.Ф. (судья) (подробнее) |