Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А76-24043/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-19106/2018
г. Челябинск
05 апреля 2019 года
Дело № А76-24043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомедиус» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 по делу № А76-24043/2018 (судья Бесихина Т.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Маршрут» (далее – истец, ООО «Урал-Маршрут») обратилось 26.07.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомедиус» (далее – ответчик, ООО «Автомедиус», податель апелляционной жалобы) с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 581 800 руб. (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 по делу № А76-24043/2018 исковые требования ООО «Урал-Маршрут» удовлетворены, с ООО «Автомедиус» в пользу истца взыскан основной долг в размере 581 800 руб., а также 14 636 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 52-54).

ООО «Автомедиус» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что поскольку договор на оказание услуг прекратил свое действие 31.12.2017 и пролонгации действия договора при дальнейшем оказании услуг не предусмотрено – взаимоотношения сторон после 31.12.2017 не могут регулироваться условиями договора, в том числе, о цене оказываемых услуг.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2017 №3-1/ТГП-2017 «на оказание услуг по доставке пациентов от места жительства до места оказания специализированной медицинской помощи (гемодиализ) и обратно» (л.д.8-11).

По условиям данного договора исполнитель обязуется в обусловленный срок оказать услуги по доставке пациентов от места жительства до места оказания специализированной медицинской помощи (гемодиализ) в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1, в котором согласован график поездок по маршруту «г. Копейск – г. Челябинск – г. Копейск» (л.д.12- 13).

В п. 1.2 договора стороны указали медицинское учреждение, в которое осуществляется транспортировка пациента.

Срок оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2017.

Отчетный период 1 месяц (п.1.2 договора). В разделе 2 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе обязанность исполнителя в течение 5 дней по окончании отчетного периода предоставить заказчику акт приемки оказанных услуг и обязанность заказчика подписать акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента его предоставления исполнителем либо предоставить мотивированный отказ в подписании акта оказанных услуг (п.2.1.13, 2.3.1 договора).

Стоимость услуг по договору рассчитывается ежемесячно по формуле: цена одной поездки х количество поездок. Цена одной поездки в день составляет 1800 руб., НДС не предусмотрен.

Количество поездок определяется по окончании отчетного периода согласно путевым листам исполнителя и отражается в акте приемки оказанных услуг.

Оплата производится безналичным путем либо иным, не запрещенным законом способом.

Стоимость договора определяется в рублях за весь объем оказанных услуг за месяц с учетом расходов на содержание и обслуживание автотранспортных средств, содержание водителей, страховые платежи, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также другие дополнительные расходы, связанные с полным оказанием услуг исполнителем (п.3.1 договора).

Оплата исполнителю за оказанные услуги по договору производится в течение 70 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг (п.3.2 договора).

Моментом исполнения обязательств исполнителя по оказанию услуг является момент подписания отчетных документов (акта о приемки оказанных услуг) между исполнителем и заказчиком (п.4.1 договора).

В рамках заключенного договора №3-1/ТГП-2017 от 01.01.2017 в период с июля 2017 по декабрь 2017 включительно исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчику) услуги, о чем были составлены соответствующие акты об оказании услуг №34 от 31.07.2017, №39 от 31.08.2017, №45 от 30.09.2017, №54 от 31.10.2017, №62 от 30.11.2017, №70 от 31.12.2017 (л.д.14-19).

Кроме этого, после окончания срока действия договора стороны продолжили взаимоотношения и истец оказал ответчику услуги по доставке пациентов от места жительства до места оказания специализированной медицинской помощи (гемодиализ) и обратно в период с января по март 2018 г. включительно, о чем также были составлены акты об оказании услуг №8 от 31.01.2018, №13 от 28.02.2018 и №20 от 17.03.2018 (л.д.21-23).

Претензией, врученной ответчику 20.03.2018, истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность в срок до 30.03.2018 (л.д.7).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Урал-Маршрут» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за оказанные услуги по доставке пациентов от места жительства до места оказания специализированной медицинской помощи (гемодиализ) и обратно.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по доставке пациентов.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 31.07.2017 №34, от 31.08.2017 №39, от 30.09.2017 №45 от 30.09.2017, от 31.10.2017 №54, от 30.11.2017 №62, от 31.12.2017 №70, от 31.01.2018 №8, от 28.02.2018 №13, от 17.03.2018 №20 (л.д. 14-19, 21-23).

Соответствующие доказательства оказания услуг установленной формы истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком апелляционной инстанции не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик оспаривает наличие задолженности за период январь 2018 - март 2018, ссылаясь на истечение срока действия договора от 01.01.2017 №3-1/ТГП-2017.

Доводов относительно взыскания задолженности по оказанным услугам за период с июля 2017 по декабрь 2017, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы, о взыскании задолженности по оказанным услугам за период январь 2018 - март 2018.

Факт оказания услуг ответчику в спорный период, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В подтверждение надлежащего оказания услуг за период с января 2018 по март 2018, истец представил в материалы дела акты от 31.01.2018 №8, от 28.02.2018 №13, от 17.03.2018 №20 (л.д. 21-23).

Из представленных в материалы дела актов следует, что истец оказал ответчику транспортные услуги по доставке пациентов от места жительства до места оказания специализированной медицинской помощи (гемодиализ) и обратно. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно актам, стоимость одной поездки составляет 2 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о прекращении действия договора от 01.01.2017 №3-1/ТГП-2017 в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему истцом услуг и несогласования их цены, апелляционная коллегия исходила из следующих фактических обстоятельств настоящего дела.

Как ранее отмечалось судебной коллегией, вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела акты, содержат сведения о стоимости каждой поездки и количестве рейсов.

Из материалов дела следует, что акты за период январь 2018 - март 2018 подписаны и скреплены печатью ООО «Автомедиус». Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание актов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Судебная коллегия исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

Оснований для вывода о том, что представитель ответчика явился на подписание актов с заведомо отсутствующими полномочиями, не имеется, так как изложенное поведение не соответствует добросовестному участию в гражданских правоотношениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик, подписав акты от 31.01.2018 №8, от 28.02.2018 №13, от 17.03.2018 №20, согласился не только с объемом оказанных истцом услуг, но также с их стоимостью.

То обстоятельство, что цена фактических услуг совпадает с ценой услуг, оказанных истцом по письменному договору в 2017 не влечет критической оценки исследуемых актов, так как цена услуги в актах ответчиком согласована, акты подписаны, и, если в последующем ответчик с такой не согласен, именно ему следует доказывать её необоснованность. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

Прекращение договорных отношений с истцом, не исключает обязательств ООО «Автомедиус», по оплате фактически оказанных услуг, поскольку как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг и подписания актов. Подписывая акты, ответчик мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия.

В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных, отраженных в представленных актах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно объема оказанных услуг.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлен, ответчиком не опровергнут.

Следовательно, расчет исковых требований, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 по делу № А76-24043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомедиус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова