Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А71-15367/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17139/2018-ГК
г. Пермь
18 декабря 2018 года
Дело № А71-15367/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 сентября 2018 года

по делу № А71-15367/2018,

принятое судьей Торжковой Н.Н.,

по иску ООО "Ижавтоснаб" (ОГРН 1101832000544, ИНН 1832081010)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1021801439087, ИНН 1826000493)

о взыскании задолженности по договорам подряда,

установил:

ООО "Ижавтоснаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее – ответчик) о взыскании 6 919 824 руб. 33 коп. долга, пени, процентов по договорам подряда, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением суда от 28.09.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение истцом норм досудебного урегулирования, несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, чрезмерность размера расходов на оплату услуг представителя.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 460/16 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО "Город Ижевск" в 2017 году, именуемый в дальнейшем договор 1.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора 1 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них МО "Город Ижевск" в 2017 году (далее работы) согласно техническому заданию (приложение № 1) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.

Место выполнения: УР, г. Ижевск - автомобильные дороги общего пользования местного значения МО "Город Ижевск" - улично-дорожная сеть города Ижевска, согласно приложению № 2 к договору.

Обязательства по настоящему договору исполняются субподрядчиком с 11.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно п. 3.4 договора 1 генподрядчик производит оплату выполненных работ после поступления полного пакета документов на оплату (подписанного сторонами акта выполненных работ, счета-фактуры) путем списания денежных средств со счета генподрядчика на расчетный счет субподрядчика в срок по 31 января 2018 года.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 31.12.2017 к договору 1 стороны изменили условия п. 3.4 договора 1 в части сроков оплаты выполненных работ, указав срок оплаты - до 30 апреля 2018 года.

В п. 11.4 договора 1 установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В установленные договором 1 сроки истец выполнил в пользу ответчика работы на общую сумму 6 201 881 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора 1 ответчик указанные работы оплатил частично и с просрочкой, на сумму 5 057 379 руб. 80 коп., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 144 501 руб. 75 коп.

13.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 469/17, именуемый в дальнейшем договор 2.

Согласно п. 1.1 договора 2 в течение срока действия настоящего договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по аренде спецтехники с водителем, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В п. 1.3 договора 2 указано, что срок оказания исполнителем услуг по договору с даты подписания договора по 30 апреля 2018 года.

В соответствии с п. п. 3.3., 3.4 договора 2 оплата услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг, согласно справкам отработанного времени.

Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату.

В установленные договором 2 сроки истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 591 174 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными сторонами договора 2 актами выполненных работ и универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора 2 ответчик указанные услуги не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность перед истцом, составляющая сумму 3 591 174 руб. 25 коп.

01.02.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен контракт № 3-223-60/18 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них па территории муниципального образования "Город Ижевск" на 2018-2019 годы, именуемый в дальнейшем договор 3.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора 3 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них на территории муниципального образования "Город Ижевск" на 2018-2019 годы (далее работы) согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.

Место выполнения: УР, г. Ижевск - автомобильные дороги общего пользования местного значения МО "Город Ижевск", согласно приложению № 2 к контракту.

Согласно п. 2.3 договора 3, обязательства по нему исполняются субподрядчиком с момента заключения контракта по 31.12.2019.

Дополнительным соглашением от 01.07.2018 к договору 3 стороны пришли к соглашению о его досрочном расторжении с 01.07.2018.

В соответствии с п. 3.3 договора 3 расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания генподрядчиком сводного акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В п. 11.6 договора 3 установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В установленные договором 3 сроки истец выполнил в пользу ответчика работы на общую сумму 1 978 560 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами сводными актами выполненных работ и универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора 3 ответчик указанные работы оплатил частично и с просрочкой, на сумму 678 050 руб. 39 коп., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность перед истцом, составляющая сумму 1 300 510 руб. 23 коп.

15.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 3-223-101/18, именуемый в дальнейшем договор 4.

В п. 1.3 договора 4 указано, что срок оказания исполнителем услуг по договору с даты подписания договора по 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 1.1 договора 4 в течение срока действия настоящего договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по аренде спецтехники с водителем, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. п. 3.3, 3.4 договора 2 оплата услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, производится заказчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг, согласно справкам отработанного времени.

Расчеты по настоящему договору производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату.

В установленные договором 4 сроки истец оказал ответчику услуги на общую сумму 686 545 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и универсальными передаточными документами.

В нарушение условий договора 4 ответчик указанные услуги не оплатил, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность перед истцом, составляющая сумму 686 545 руб. 00 коп.

Истец 10.07.2018 направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность по каждому из договоров.

Оставление ответчиком требований претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта выполнения работ по спорным договорам, наличия на стороне ответчика задолженности по оплате в общем размере 6 722 731 руб. 48 коп. Суд также признал правомерным начисление пени, процентов согласно расчетам истца. Руководствуясь ст. ст. 106, 110, арбитражный суд распределил судебные расходы.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о нарушении истцом норм досудебного урегулирования спора как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, а именно претензиям от 10.07.2018 об оплате задолженности по спорным договорам (т. 2 л.д. 20-23).

Вопреки доводу жалобу, претензии получены ответчиком 10.07.2018 (входящий штамп муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление").

С учетом изложенного оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Довод о несоразмерности начисленной неустойки отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела, соответствующего ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, отзыва на исковое заявление не представлял.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 266, ч. ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе рассмотреть вопрос о применении ст. 333 ГК РФ в случае, если соответствующее ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

Довод о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика и ввиду непредставления им доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд первой инстанции правомерно признал издержки на представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. доказанными материалами дела, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года по делу № А71-15367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Р.А. Балдин


Н.П. Григорьева