Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-214967/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-214967/23
г. Москва
28 октября 2024 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Румол-К»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 по делу № А40-214967/23 , принятое судьей Рыбиным Д.С.( 176-1707)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Румол-К» (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению города Москвы

«Жилищник района Соколиная гора» (ИНН <***> ) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Румол-К» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» причиненных убытков в сумме 1 700 000 руб..

Решением суда от 30.07.2024 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Румол-К» отказано.

ООО «Румол-К» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Румол-К» (поставщик) и ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ОП4/23-44/ на поставку МАФ для благоустройства территории ГБОУ «Школа № 429» по адресу: проспект Буденного, дом 47, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить маф для благоустройста территории ГБОУ «Школа № 429» по адресу: проспект Буденного, дом 47 (ДОУ) в объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях,предусмотренных настоящим контрактом.

Исходя из положений статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьями 506 - 522 названного Кодекса), если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, сроки поставки определены в статье 3 контракта, порядок приемки определен в статье 4 контракта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в размере затрат на приобретение товара, а также штрафных санкций из-за неисполнения обязательств перед третьими лицами, в связи с односторонним отказом заказчика от принятия товара и оплаты, расторжении контракта со стороны заказчика в одностороннем порядке.

В подтверждение размера убытков истцом представлены: заключенный с ИП ФИО3 договор поставки № 03/20 от 17.03.2020 года, товарные накладные, платежные поручения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере поставки, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.10.2020 года заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № 811 на основании пункта 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1.1 и 8.1.1.3 контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решением УФАС по г. Москве от 19.01.2021 года по делу № 077/10/10420841/2020 признан односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Последствия поставки товара с нарушением установленного срока определены статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставка товара осуществляется по заявке заказчика в течение 1-го рабочего дня с 25.03.2020 года по 25.08.2020 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом

востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что договор заключен с условием его исполнения к определенному сроку по заявке заказчика в течение 1-го рабочего дня с 25.03.2020 года по 25.08.2020 года; условиями договора поставки запрет на отказ покупателя от принятия товара, поставка которого просрочена поставщиком, не установлен.

Несмотря на неоднократные заявки заказчика, наличие товара в распоряжении истца, что подтверждается товарной накладной № 03/20 от 25.08.2020 года, товар поставщиком не поставлен.

Установив, что между неисполнением ответчиком обязательства по принятию товара и расходами истца на приобретение товара отсутствует причинно-следственная связь, суд первой инстанции правомерно, в силу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Более того, в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании причиненных убытков.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании причиненных убытков предъявлено в суд 23.09.2023 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2024 г. по делу № А40-214967/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Г.С.Александрова

Т.А.Лялина