Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-36350/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-42441/2023-ГК
г. Москва
14 августа 2023 года
Дело № А40-36350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дорожная индустрия» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-36350/2023, принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску ООО «Веста» (ОГРН <***>, юр.адрес: 117105, <...>, эт. 2, пом. 26) к ООО «Дорожная индустрия» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115477, г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Царицыно, ул. Бехтерева, д. 5, кВ. 15) о взыскании задолженности и пени


при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 17.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Веста» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дорожная индустрия» о взыскании долга в размере 3 763 300 руб., пени в размере 3 603 823 руб. с продолжением их начисления с 14.01.2022 по день фактического погашения долга, исходя из размера 0,5 % в день.

Решением суда от 18.05.2023 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику и размер задолженности подтверждено материалами дела; неустойка начислена правомерно.

ООО «Дорожная индустрия» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт от отказе в иске в указанной части, ссылаясь на отсутствие доказательств выставления счетов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 16 ноября 2021 года заключен договор оказания услуг по предоставлению строительной техники.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик обязательство по оплате выполнил не в полном объеме и несвоевременно.

Решение суда в части взыскания долга ответчиком не обжалуется.

На основании пункта 5.4 договора истец начислил неустойку в испрашиваемом размере, расчет которой проверен апелляционным судом и является правильным.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств направления и получения счетов на оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 3.7 договора оплата услуг поставлена в зависимость от выставления счета, а не его направления и получения ответчиком.

Кроме того, действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их оказания и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых им работ.

Ответчик мог оплатить оказанные услуги работы и в отсутствие счета, перечислив истцу сумму, указанную в актах и универсальных передаточных документах, подписанных ответчиком без замечаний.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик не обращался к истцу с просьбой предоставить ему счет для оплаты оказанных услуг.

Вместе с тем, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 по делу №А40-36350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: В.Я. Гончаров



Т.Ю. Левина